В апреле газета The New York Times сообщила о намерении Барака Обамы назначить послом в Москве Джона Теффта, который ранее был американским послом в Литве, Грузии и на Украине. В список наиболее вероятных претендентов на этот пост входили три карьерных дипломата: вышеупомянутый Джон Теффт, спецпредставитель Госдепа по энергетике Карлос Паскуаль и глава центра по контролю над вооружениям Института Брукингса Стивен Пайфер, а также Роуз Готтемеллер, считающаяся одним из ведущих специалистов по нераспространению ядерного оружия.
Еще в начале февраля имя Теффта в этом списке стояло на последнем месте: после сорока лет работы он собирался на пенсию, да и раздражать Москву назначением посла с «характерным» опытом работы Белый Дом не хотел. Однако, как пишет The New York Times, «теперь США не боятся реакции Кремля» и намерены вернуться к «сдерживанию» времен холодной войны.
Сдерживание – пожалуй, чересчур громкое слово, но рассмотрение на должность главы дипмиссии человека с жестким подходом много о чем говорит. Вряд ли также была случайностью публикация в The New York Times, фактически, официальном печатном органе Демократической партии США.
Баракировка
В Вашингтоне еще в начале февраля говорили о том, что Белому дому хотелось бы отправить в Москву нового человека не позже июня. Тогда президент Обама еще собирался в Сочи на саммит G8… Процедура утверждения посла часто может занимать несколько месяцев. Однако пауза, которую взял Вашингтон, явно затянулась и причиной тому стали события последних месяцев.
Господ Теффта, Пайфера и Паскуаля, попавших в итоговый список вероятных претендентов на эту непростую работу, объединяла одна деталь: все они в свое время были послами США в Киеве. Джон Теффт возглавлял дипмиссию на Украине с ноября 2009 по август 2013 года. Стивен Пайфер занимал эту же должность с 1998 по 2000 год, позже стал одним из тех, кто отвечал за отношения с РФ и Украиной в Госдепе. Карлос Паскуаль был послом в Киеве с 2000 по 2003 год и, благодаря своему горячему кубинскому темпераменту, пытался рулить украинскими политическими процессами едва ли не в ручном режиме, не замечая ограничений, накладываемых статусом дипломата.
Роуз Готтемеллер в начале 1990-х занимала должность директора Совета национальной безопасности по России, Украине и Евразии, работала в Министерстве энергетики США, а в 2006-2008 годах возглавляла Московский центр Карнеги. Она входит в число немногочисленных сторонников укрепления отношений с Москвой и считается там одним из наиболее «пророссийски настроенных экспертов». Ее назначение соответствовало бы желанию наладить отношения между странами, но на сегодняшний день ее кандидатура утратила актуальность.
Белому дому необходим сейчас жесткий и не склонный к излишним компромиссам переговорщик, набивший руку на критике политики Кремля и способный взять на себя значительную часть контактов между Вашингтоном и Москвой[1]. Как на днях писала газета The Boston Globe, «Обама сейчас намерен опираться на более опытную руку, чем рука Макфола».
***
Майкл Макфол возглавлял американскую дипмиссию в Москве с сентября 2011 года. В ноябре 2013 года в СМИ появились сообщения о том, что он готовится уйти в отставку. Сам Макфол их тогда опроверг. Но в начале февраля он объявил, что намерен после Олимпиады в Сочи сложить свои полномочия и вернуться в США. Свое решение дипломат объяснил семейными обстоятельствами – его супруга и двое сыновей еще летом 2013 года уехали в Калифорнию, где старший сын заканчивает школу. У посла Макфола нашелся приличный семейный предлог, чтобы объяснить окончание срока своего пребывания в России. На самом деле, для смены посла в Москве уже давно накопилось достаточно причин.
Все последнее время политологи открыто называли Макфола «самым слабым послом за всю историю российско-американских отношений». Мол, действовал не слишком дипломатично, часто позволяя себя излишне эмоциональные высказывания, весело шутил в Твиттере и заигрывал с российской оппозицией. Однако и нацелен он был на другую политику – на «перезагрузку», достоинства которой профессор Макфол воспевал еще на слушаниях по одобрению собственной кандидатуры три года назад в Госдепе.
Кроме того, господин Макфол обладал самой широкой сетью контактов среди российских экспертов и местной оппозиции, которые поддерживал и расширял еще с 1989 года.[2] А архитектура «перезагрузки» предполагала не только открытый обмен мнениями с официальными властями, но и активную работу с российским гражданским обществом.
Иными словами, политика «перезагрузки» была ориентирована, прежде всего, на президентство Медведева. Поэтому все таланты господина Макфола в сегодняшней ситуации стали нерелевантными.
Вашингтону нужно было сменить посла и найти человека, который бы обладал компетенциями, подходящими к сегодняшней политической ситуации в России. Дипломатического тяжеловеса с «другим» опытом, официального в формулировках и сдержанного в общении с журналистами. Таким человеком (по версии The New York Times) и оказался Джон Теффт. Уходя, Майкл Макфол назвал его кандидатуру «идеальной». Прощаясь, он так и написал в своем аккаунте в Твиттере:
«Если кандидатуру Теффта одобрят, он будет потрясающим послом, одним из лучших. Идеальный выбор»
Знакомьтесь, Джон Теффт!
Итак, Джон Ф. Теффт. Родился в штате Мэдисон в 1949 году. Историк, получивший образование в Висконсине и продолживший его в Джорджстаунском университете в Вашингтоне. Коллекционер произведений искусства (картин, антикварного фарфора и ковров) и головных уборов (национальных шапок и бейсболок). Женат. Имеет двоих взрослых дочерей, Кристин и Кэтлин, которые живут и работают в Вашингтоне.
Если супруга экс-посла – Донна Нортон – занималась правами женщин и интересовалась НКО, работающими в данной сфере в России, то Мариэлла Теффт – эксперт по здоровью народонаселения. По образованию она биостатистик и медсестра; сфера ее интересов – медицинские учреждения. Особенно те, что занимаются здоровьем женщин и детей. Работая по контракту с Агентством США по международному развитию (USAID),[3] госпожа Теффт все время занималась вопросами снижения материнской и младенческой смертности. В 1990-х в Москве она работала в финансируемой USAID независимой организации; во время пребывания мужа в качестве посла в Грузии лично руководила исследованиями USAID; в Киеве проводила тренинги для сотрудничавших с этой организацией врачей и медсестер.
Сам Теффт с 1972 года поднялся по служебной лестнице вверх от скромного атташе до авторитетного политика. И у него действительно большой опыт работы в бывших советских республиках, в которых… скажем так, «что-то происходит».
Он специалист по вопросам вооружений. Это направление господин Теффт курировал в Риме и Тель-Авиве, занимался им в Госдепе в начале 1990-х. С 1996 по 1999 год он занимал должность заместителя главы посольства США в Москве (почти год исполняя функции временного поверенного в делах). Затем возглавлял три посольства. Сначала в Литве в 2000-2003 годах, где «наблюдал, как маленькие балтийские страны заботятся о своей безопасности и борются за выживание рядом с большим соседом – Россией».[4] Потом была Грузия времен Саакашвили, на которого Теффт имел большое влияние.
Отдельная строка биографии – Украина. Когда господин Теффт в 2009 году приехал в качестве посла в Киев, украинские политологи восприняли его назначение с надеждой. Все в один голос заявляли, что «все прогнозы об усилении противостояния по линии США-Россия-Украина безосновательны» – перезагрузка ведь! Например, Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский был уверен, что администрация США в лице Теффта «сдержит» Ющенко, чтобы создать нормальную почву для перезагрузки, и что «сейчас США важнее не дело Гонгадзе, а прибыль, которую можно получить от сотрудничества с Украиной».
Действительно, на киевском посту Джон Теффт уделял много внимания внедрению в стране альтернативных источников энергии[5]. Это при нем американская компания Chevron выиграла тендер на исследование залежей сланцевого газа в Ивано-Франковской и Львовской областях, а компания Exxon-Mobil возглавила консорциум компаний, выигравших тендер на бурение скважин на Черноморском шельфе в Крыму. Это он первым делом обнадежил правительство страны в стремлении Соединенных Штатов сделать страну энергетически независимой от российского газа. С помощью крупного американского бизнеса, разумеется.
В бытность послом на Украине Джон Теффт с завидной регулярностью проявлял демонстративное невнимание к законам, действующим на территории этой страны. Это он постоянно заявлял о «необходимости немедленно освободить госпожу Тимошенко» и других членов ее бывшего правительства (вина которых была доказана судом этой страны).
Прославился он и скандалом вокруг украинского гимна. На портале WikiLeaks была опубликована дипломатическая переписка, в которой посол весьма странным образом отзывался о нем:
«Особенно невозможно было слушать их гимн. Это как какая-то пытка! Они как затянут хором: "Ще не вмэрла Украина…". Создается впечатление, что тебя живьём отпевают. Нападает какая-то гнетущая, душераздирающая тоска, порой кажется, что в округе от этого завывания дохнут мухи. Слушать этот вой до того невыносимо, что порой казалось – легче было бы умереть».
Впрочем, о Грузии он тоже был не очень высокого мнения, хотя и награжден государственным орденом этой страны. Святым Георгием его наградил лично Михаил Саакашвили за «особые заслуги» перед Грузией. Бывший министр Грузии по урегулированию конфликтов, оппозиционер Георгий Хаиндрава отреагировал на это награждение довольно резко:
«Посол США Джон Теффт Грузию не любит. Вашингтон хочет использовать Саакашвили в качестве жирного червячка для наживки, чтобы усложнить дело России, а себе с выгодой пробить путь к новым территориям для расширения демократического пространства. А о судьбе Грузии никто не заботится».
Многие обвиняют господина Теффта в открыто антироссийской позиции. Сам же он в ответ на это всегда заявлял, что всего лишь делает свою работу и выполняет поручения президента. Американские колумнисты видят в вероятном назначении Теффта сигнал: Белый Дом решил вернуться к «сдерживанию» времен холодной войны[6]. Однако политика сдерживания конца 1940-х предусматривала глобальный формат противостояния, которого сейчас нет и быть не может. Точнее, «сдерживание» России в той или иной мере и без того постоянно проявлялось в политике Соединенных Штатов. И в рамках перезагрузки, и в последовавший за ней период охлаждения отношений Вашингтон всегда применял к Москве одинаковый подход – dual track (двойной подход). Его суть состоит в том, что, несмотря на разногласия по отдельным вопросам (права человека, расширение НАТО, вопросы ПРО, постсоветское пространство), США считали важным и нужным сотрудничать с Россией в сферах, где интересы сторон совпадают[7].
Вот и сейчас США планируют продолжить сотрудничество с Москвой в рамках ВТО и надеются сохранить так называемый Северный маршрут, используемый для перевозки войск и военной техники в Афганистан через территорию РФ. Сокращение двусторонних связей не помешает также участию России в переговорах по Сирии и Ирану.
В случае назначения у господина Теффта будет достаточно работы. Что касается всего остального… Едва ли господин Теффт, оказавшись в Москве, будет проводить свою личную линию. Он будет следовать инструкциям, какими бы они ни были.
Кандидатуру Теффта еще должен утвердить Конгресс. Но проблем, скорее всего, не возникнет – в схему нынешней политики Вашингтона по российскому направлению этот опытный ястреб вписывается отлично.
Важно ли быть серьезным?
На днях заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков отметил, что, кто бы из списка ни стал будущим послом в России, «работа у этого человека в Москве будет очень трудной».
Так что кадровиков Госдепартамента можно понять. Для нашей страны они ищут наиболее релевантного этому непростому периоду кандидата. В отличие от того, что сейчас происходит на других фронтах американского дипкорпуса. Например, за полгода до появления кандидатуры Теффта на российских горизонтах, прошлым летом на Украину (на его место) приехал новый антикризисный менеджер Вашингтона Джеффри Пайятт, дипломат, работавший до своего назначения преимущественно в странах Азии и Латинской Америки,[8] еще ни разу не занимавший должность посла и ранее не имевший дела со странами бывшего Советского Союза и даже Восточной Европы.
А на днях в Сенате и вовсе случился скандал – провалили внутренний экзамен по истории дипотношений сразу несколько представителей Обамы: в Норвегии, Аргентине, Исландии и Венгрии. Как оказалось, все они не знают политическую ситуацию и историю стран, в которые их назначили[9]. Это миллионеры, которые спонсировали избирательную компанию главы Белого дома и получили пост в качестве поощрения.
В связи с этим в США снова разгораются споры вокруг spoils system – практики продвижения и поощрения тех, кто спонсировал избирательную кампанию президента. Она практикуется в Америке с XIX века. В последние годы все чаще должность посла США получают бизнесмены, которые не имеют представления о дипслужбе. Как правило, таких послов было не больше трети. Но во второй срок Обамы их стало 53%.[10]
Америка, пожалуй, – единственная сильная страна, которая делает ставку на карьерных дипломатов лишь в стратегически важных для нее регионах. В этом смысле Россия может быть спокойной – интерес к ней не остыл. Несмотря на то, что The New York Times утверждает, что для Обамы Россия перестает быть важным приоритетом, и президент переключается на другие проблемы. Судя по затянувшейся паузе с назначением посла и по наиболее вероятному кандидату на этот пост, «переключение» это вряд ли будет полным. Более того, профессиональные дипломатические контакты, скорее всего, станут более интенсивными.
[1] Сегодня иной раз кажется, что все контакты «тащит» на себе пара Лавров-Керри.
[2] Майкл Макфол был одним из тех, кто начинал организовывать финансирование тогда еще советской оппозиции, для Межрегиональной депутатской группы.
[3] USAID ― созданное Джоном Кеннеди в 1961 году агентство федерального правительства США. Оно занимается поддержкой развития экономики, здравоохранения, предоставлением экстренной гуманитарной помощи, содействием в предотвращении конфликтов и поддержкой развития демократии в более чем ста странах. В прошлом году USAID прекратил работу в России, попав под закон об НКО. Серьезные вопросы тогда вызывала активность USAID в российских регионах, особенно на Северном Кавказе, и в Москве посчитали, что агентство пыталось через распределение грантов влиять на политические процессы в РФ.
[4] Из официального поздравления со вступлением в должность на сайте Сенатского комитета по внешним отношениям.
[5] Украина, как известно, испытывает острый недостаток собственного углеводородного сырья. Точнее, на украинском шельфе Черного моря есть гигантские залежи газогидратов, но у страны пока нет технологий по их добыче. Поэтому пока осваивают технологии, главную ставку сделали на сланцевый газ. А современной технологией добычи этого вида топлива располагают лишь американские компании, которые, собственно, и разрекламировали на весь мир проект «сланцевой революции». Призывая Украину к «диверсификации источников энергии», Вашингтон, естественно, преследовал свои цели. Главная из них – вывести Киев из-под влияния Москвы.
[6] Суть этой политики описал американский дипломат Джордж Кеннан (с июля по сентябрь 1952 года был послом США в Москве) в 1947 году: сотрудничество с Россией в немногих областях, где интересы двух стран могут совпадать, и изоляция Москвы в системе международных отношений.
[7] О методе двойного подхода говорил в свое время и Майкл Макфол, когда в 2007 году защищал перед специальной комиссией Конгресса необходимость ведения диалога с Ираном, причем не простого, а dual track ― что-то решается на официальном уровне, а что-то решается путем прямой работы с гражданским обществом (прим. ред.).
[8] Свою дипслужбу Пайятт начал в 1990 году с Гондураса, затем был направлен в Индию, позже снова вернулся в Латинскую Америку, в ее проблемные регионы (пакистанскую провинцию Лахор – основную точку преткновения в индо-пакистанских отношениях), побывал торговым атташе в Гонконге (когда Китай, получив в 1997 году суверенитет над этой территорией, пытался там обосноваться). Снова Индия. Европа в его списке была только однажды – в Вене, где Пайятт занимал пост заместителя главы миссии США в Международном агентстве по атомной энергии в Вене.
[9] Так кандидат Обамы на должность посла в Норвегии Джордж Тсунис назвал норвежскую Партию прогресса антидемократической. «Он считал ее абсолютно маргинальной и лишился дара речи, когда один сенаторов сообщил ему, что эта партия входит в правящую коалицию», — пишет издание ABC. Ной Брайсон Меймет назвал Аргентину «союзной страной», шокировав экспертов.
[10] Это выгодно и американской дипломатической системе, потому что назначение таких богатых людей послами часто приводит к тому, что они не очень нуждаются в зарплате и на свои средства организуют многие мероприятия, экономя бюджет. Но это себя не оправдывает именно потому, что очень часто за рубеж выезжают люди, которые просто не готовы к такому виду работы.