16:59(МСК)
08:59(NY)
05:59(LA)

Автор: Ярослав Бутаков
Добавлено: 03.07.2014

Люди
0
ком

Президент родом из ниоткуда

Лидер картеровского «ревизионизма» о причинах побед и поражений 39-го Президента
Автор: Роберт Стронг
Оцените этот контент

От редакции. Губернатор Луизианы Бобби Джиндал, выступая в поддержку кандидата от Республиканской партии, сопоставил на днях либерализм Обамы с некомпетентностью Джимми Картера. Сравнение с Картером, вообще, проходит рефреном всей избирательной кампании республиканцев. На Картера, как на пример неуспешного президента-демократа, который не сумел справиться ни с инфляцией, ни с Ираном, любит указывать и сам Митт Ромни. 39-й американский президент США часто воспринимается в США как идеальное воплощение морального и честного, но слабого и совершенно не компетентного политика. Естественно, что рвущийся к власти Ромни, сравнивая Обаму с Картером, уже видит себя в качестве нового Рейгана.

Команде Рональда Рейгана, его успехам и свершениям, была посвящена целая серия материалов на нашем портале. Теперь попытаемся разобраться, чем же все-таки была для Америки короткая эпоха президентства Джимми Картера – сокрушительным провалом или временем несостоявшихся надежд. И что собой представляла его команда, пришедшая спасти надломленную Вьетнамом и сокрушительным провалом на президентских выборах 1972 года Демократическую партию? Не был ли Картер тем сочетанием глубокой религиозности и либерализма, которого так не хватает сегодня Америке и не только Америке?

Собеседник корреспондента Terra America – профессор американской истории Роберт Стронг – исполняющий обязанности ректора Университета Вашингтона и Ли – один из тех историков, который решился бросить вызов представлению о Картере как о неудачливом президенте. В своей монографии 2000 года «Working in the World: Jimmy Carter and the Making of American Foreign Policy» он подробно проанализировал важнейшие аспекты картеровской внешней политики, такие как ратификация договора о Панамском канале, заключение ОСВ-2, миротворчество на Ближнем Востоке, попытка разрешить кризис с американскими заложниками в Иране. Наше интервью посвящено в первую очередь вопросу о генезисе Картера как политика, о том, в какой мере ему удалось обеспечить свое лидерство в Демократической партии, и почему будущий лауреат Нобелевской премии мира все-таки не смог в конце своего президентства собрать свою партию в одно целое и стать президентом на второй срок.

* * *

– Уважаемый господин Стронг, мы хотим поговорить о Джимми Картере. Как Вы думаете, почему американцы выбрали его президентом? В конце концов, он не пользовался известностью до выборов, и мало кто знал его за пределами Джорджии. Как ему это удалось?

– Вы справедливо заметили – мало кому еще удавалось прийти в Белый Дом из ниоткуда, как это сделал Картер.

До начала первичных выборов, до победы в Айове всего два процента американцев знало, кто такой Джимми Картер. Это был очень необычный сезон президентских выборов. Две вещи тогда оказались на переднем плане: во-первых, Демократическая партия перешла на новую систему номинации своих кандидатов, а команда Картера оказалась самой находчивой в той президентской гонке 1976-го года.

В чем заключался смысл новых правил номинации? Картер принял участие абсолютно во всех праймериз. Другие кандидаты в президенты в тот год выбирали, в каких кампаниях им участвовать – так же как действовали в прошлом. Кандидаты от Демократической партии обычно добивались успеха на двух-трех праймериз.

Картер принял мудрое решение участвовать во всех праймериз и получил большое преимущество. Кроме того, его кампания показала, как важны штаты Айова и Нью-Гемпшир. Сегодня в американской политике принято считать, что эти два маленьких штата играют решающее значение для номинации в президенты. В 1976 это было не очевидно. Суть в том, что кандидат без крупных средств или недостаточно известный кандидат мог провести в этих двух маленьких штатах много времени, лично встретиться со многими избирателями. Если ему удавалось на них произвести впечатление – а Картер очень выгодно смотрелся в небольших компаниях, – кандидат мог получить хорошую фору в самом начале предвыборного сезона.

Итак, Картер, которого в стране мало знали, побеждает в Айове в состязании с большим числом кандидатов. Он не получает 50%, но побеждает с 20%, собрав наибольшее число голосов. После победы в Айове он побеждает в Нью-Гемпшире и вот тут то и нарастает волна внимания со стороны СМИ к малоизвестному губернатору с юга.

Затем последовала победа во Флориде против Джорджа Уоллеса, губернатора с юга, прежде выступавшего на стороне идеи сохранения сегрегации, которому прочили победу в южных штатах. Картер побил Уоллеса на юге, выступая в роли более прогрессивного кандидата. На севере же ему сопутствовала удача в другом обличье – он не старался представить себя либералом, отстаивая более умеренные, нежели другие кандидаты, позиции. Довольно неожиданно для многих он опередил соперников, заручившись главной номинацией от партии. Итак, той победе сопутствовал ряд обстоятельств.

Однако можно взглянуть на выборы 1976 года с другого ракурса. Мне кажется, что американцам отчаянно нужно было дать кандидата, который был бы совсем не похож на Ричарда Никсона. Отзвуки Уотергейта еще были еще на слуху, и людям хотелось чего-то нового, чего-то отличного. Картер в больше мере, чем кто-либо иной, был не похож на Никсона. Он не был политиком всю свою жизнь, он и во флоте служил и занимался сельским хозяйством, он не был выходцем из Вашингтона – там он провел очень мало времени, так и оставшись губернатором с юга, пришедшим туда на один президентский срок. Он производил впечатление честного и откровенного человека, а это были как раз самые нужные качества после Никсона.

Картер обладал правильным сочетанием личных качеств и политических позиций для периода после Вьетнама и Уотергейта. Итак, его победе способствовали два фактора: хорошая тактика – он участвовал во всех праймериз, во всех полемиках, а также благоприятное совпадение личных качеств Картера и фактов его биографии – того, что так жаждала американская общественность после Никсона.

– Как Вы считаете, существует ли преемственность между администрациями Форда и Картера в политических терминах? Насколько отличался Картер от Форда в политическом отношении?

– Картер был умеренным демократом, а для Форда скорее подходит определение умеренного республиканца, уж точно по стандартам Республиканской партии наших дней. Между ними не было больших различий, ни по внешней политике, ни по экономике. Обоим в 1977 пришлось бы столкнуться с экономическими трудностями. Ширился энергетический кризис, который предстояло решать на Ближнем Востоке. Экономический рост остановился, а уровень инфляции был угрожающе высок. Вы правы – оба президента выдвигали схожие меры для улучшения ситуации.

– Что представлял из себя Джимми Картер как лидер Демократической партии? Консолидировал ли он демократов или наоборот? Что символизировал он не только для Демократической партии, но и для всей страны в целом? Стало ли его президентство концом прогрессивной эпохи и началом новой?

– Это прекрасный вопрос.

Во-первых, когда кандидаты в президенты получают номинацию от партии, то они в каком-то смысле становятся неоспоримыми лидерами этой политической партии. Но Картер с самого начала был не в ладах с Демократической партией. Он был выходцем из штата, где у него было мало опыта общения с профсоюзами, а они играли большую роль в партии особенно в северных штатах. Лидеры профсоюзов не нашли общего языка с Картером и между ними была взаимная неприязнь.

Картер занимал прогрессивную позицию по расовым вопросам на юге США, однако сам факт того, что он был южанином, вызывал ассоциации с чем-то не совсем прогрессивным. По этой причине северные либералы ему не до конца доверяли. Он, конечно же, был лидером партии, но он не стал любимым вождем партии, каким был Франклин Рузвельт или каким явился Рональд Рейган для республиканцев в последующие десятилетия. Он зачастую направлял свою партию туда, куда не хотели идти некоторые из ее членов.

– Можем ли мы сказать, что во времена Джимми Картера существовал консенсус между Демократической и Республиканской партиями?

– Когда он был президентом Демократической партии, в ней существовало два крыла – либеральное и консервативное. Республиканская партия включала либералов с северо-востока и консерваторов с юго-запада. Обе партии располагали большим нежели сегодня электоратом. Картеру удалось наладить сотрудничество с республиканскими лидерами Сената. Ему удалось заручиться поддержкой консерваторов и умеренных политиков для осуществления многих из внесенных им предложений, даже когда либеральные демократы отказывали ему в поддержке.

Наконец, по окончании четырех лет ему бросает вызов Тед Кеннеди, выдвинувший свою кандидатуру при поддержке либерального крыла партии.

– Что Вы скажете о команде Картера, о людях, которые с ним работали? Была ли у него сплоченная команда, или в этой команде существовали острые разногласия? Остались ли его люди в истеблишменте, которые продолжили работу в Белом Доме после окончания его срока?

– На это можно взглянуть с разных сторон. Во-первых, у него была команда верных сторонников, которые были с ним с самого начала его кампании. Некоторые из них были довольно молоды, многие из них были из Джорджии, они не принадлежали к вашингтонскому истеблишменту, они не блистали в партийных кругах. Но такие люди как Гамильтон Джордан, занимавшийся стратегической разработкой его кампании, впоследствии работал в Белом Доме.

Эти люди были очень важны для Картера. Они были верны ему, они знали его на протяжении всей его политической карьеры, которая, однако, оказалась короткой. Многие из них были выходцами из южной политико-культурной среды, которая их объединяла. Но эти люди оказались в Белом Доме, потому что они были хорошо знакомы с Картером и работали с ним довольно долго, а не потому, что они были видными личностями в Вашингтоне или в Демократической партии. Было множество нареканий в адрес Белого Дома при Картере, в частности по причине того, что его советники были молодыми людьми из Джорджии.

Многие из них обладали высокими профессиональными качествами и хорошо послужили президенту советом и делом. Но не все из них – был еще скандал с Бертом Ленсом, который стал существенной проблемой для Картера в начале его правления.

В его окружении и в администрации были видные демократы, в их числе – вице-президент Уолтер Мондейл.

Сайрус Вэнс занимал пост госсекретаря, он работал и при Кеннеди и при Джонсоне и безусловно принадлежал к истеблишменту Демократической партии. В свой кабинет он включил и других видных деятелей столь же высокого ранга. Правда у многих из них порой возникали сомнения относительно того, насколько он им доверяет и полагается на них.

– Давайте обратимся к его карьере после того, как он покинул Белый Дом. Почему Джимми Картер посветил так много внимания правам человека? Может быть, ответ таится в том, что он хотел облагородить образ Америки, запятнанный поддержкой режима Пиночета, например? В какой мере президенты, преемники Картера, поддерживали те идеалы, которым он следовал, а именно: приоритет демократических принципов, права человека в противовес реализму Никсона, Форда и Киссинджера?

– Картер проявлял свою приверженность идеалам прав человека с самого начала своего пребывания в Белом Доме. Та же искренняя приверженность этим идеалам видна и во множестве проектов, осуществленных им после ухода с поста президента. Ключ к пониманию Картера в том, что его жизненный опыт включает в себя подъем движения за гражданские права на юге США. Он своими глазами видел, как горстка отважных людей смогла добиться осуществления своих прав. Они выбрали путь ненасильственного протеста и смогли в короткий срок преобразить юг страны. С отказом от сегрегации юг США превратился в гораздо более прогрессивное сообщество.

Картер присоединился к этому движению довольно поздно. Борьба за гражданские права уже была по сути в прошлом, когда прозвучали его знаменитые слова про то, что его приход на пост губернатора ознаменует окончание сегрегации. Будучи свидетелем этих трансформаций, Картер верил в то, что права надо отстаивать, надо выходить на демонстрации ради обретения этих прав и требовать развития демократического процесса, который приведет к их реализации. Мне кажется, что эта вера в права в человека во многом была обусловлена его детскими и юношескими переживаниями, а также семейным происхождением. Он был предан идее прав человека в той мере, в какой эта идея является продолжением движения за гражданские права.

– Что Вы скажете о преемниках Картера на посту Президента? Были ли они в той же мере преданы этим идеалам? Отличались ли они в этом смысле от Картера?

– И да, и нет. Безусловно, существует связь между приверженностью Картера борьбе за права человека и кампанией Рейгана против их нарушения в странах Восточной Европы и СССР. В этом плане они были заодно. Картер был разочарован тем, что Рейган мало сделал для продвижения демократии в развивающихся странах. Но они оба выступали за разрушение Берлинской стены и поддерживали те трансформации, которые за этим последовали.

– Как Вы объясните тот факт, что Картер не был переизбран на второй срок? Было ли его пребывание на этом посту провальным?

– Тут имело место несколько важных факторов. Прежде всего, против него выдвинул свою кандидатуру Тед Кеннеди, и к началу президентских выборов 1980 года Картеру не удалось объединить партию. Ему пришлось тратить время и силы на борьбу за номинацию от партии, когда ему надо было оспаривать республиканскую альтернативу и противостоять Рейгану.

Борьба за номинацию обошлась ему дорогой ценой. Кроме того были еще две вещи. Во-первых, и это сейчас широко обсуждается в прессе, экономические показатели к концу того года были плохими. Президент не может контролировать мировую экономику, ни одному президенту не дано определять цены на нефть или другие экономические показатели. Президенты развивают свою политику, предпринимаемые ими меры имеют значение, но они не контролируют экономику. Если бы дело обстояло иначе, то к началу выборов экономика всегда бы шла на подъем. Таковы трудности, с которыми может столкнуться идущий на переизбрание президент. Джордж Буш-старший столкнулся с некоторым спадом экономики и пошел на переизбрание также в условиях спада. Сегодня много говорится о том, что Барака Обаму ждут те же трудности.

Итак, добиться второго срока Картеру помешали номинация Кеннеди, экономические показатели, независимо от того, был ли он в них повинен, и, наконец, кризис с иранскими заложниками, который оказался страшным унижением для американской общественности на долгие годы. Картер не смог разрешить этот кризис до начала выборов. Все это в совокупности не позволило ему быть переизбранным на второй срок.

Беседовала Юлия Нетесова

 

Автор: Роберт Стронг
Обсудить с другими читателями >
Ранее в рубрике
Pussy-Демаркация
автор:Владимир Можегов
Актер, который выбрал свободу
Шагнувший слишком рано
автор:Михаил Бубнов
Русский певец Америки
автор:Дмитрий Петров
Пол Вильямс: Человек из «Когда-нибудь»
автор:Георгий Осипов
Модернизм и биополитика
Божества и демоны графических новелл
автор:Василий Шевченко
Темный рыцарь – кто он?
автор:Алексей Юсев
Линдихоперы по–московски
О кино для женщин
Быть Пэрис Хилтон
Люди, которые боролись с лишним весом
автор:Яков Шустов
Авраам Линкольн – охотник на зрителей
автор:Юрий Бурносов
автор:Линдон Ларуш
автор:Грегори МакАвой
Бриллиант из Бруклина
автор:Георгий Осипов
«Прометей»: конец легенды
Конспирология отменяется
Блоггер с политическим лицом
Их человек в Майами
автор:Борис Соколов
Большая стратегия в эпоху постгероических войн
автор:Яков Шустов
Прощание с диктатурой
автор:Кирилл Бенедиктов, Михаил Диунов
Таинственный создатель поп-звезд
автор:Георгий Осипов
Русский отец американского виноделия
автор:Денис Руденко
Анти-идеолог мирового порядка
автор:Константин Аршин
«Если книга нам не нравится, чаще всего дело в нас!»
автор:Максим Немцов
автор:Борис Соколов
«Малютка Тим»: человек и граммофон
автор:Георгий Осипов
Герои поколения умирают молодыми
автор:Иван Денисов
Американский Лев Тихомиров
автор:Константин Аршин
Сугубо американская экстравагантность
автор:Георгий Осипов
Великий режиссер в закате своей славы
Предвыборные песни политических гигантов
автор:Дмитрий Петров
Американизация кино – это «экспансия ремейков»
автор:Сергей Кудрявцев
автор:Денис Руденко
Режиссер с переменным успехом
Поздравления крутому парню
автор:Борис Соколов
Под знаком макумбы
Отказ от соучастия: cтоит ли рисковать дружбой с гегемоном?
автор:Борис Межуев, Кирилл Бенедиктов
Митькующий хипстер
автор:Георгий Осипов
Последний модернист
Долина кукол
автор:Борис Соколов
«Американцам сегодня труднее добиться пересмотра нефтяных цен»
автор:Петер Швейцер
Как стать другом и врагом США: опыт Панчо Вильи
Памяти Кинга
Очарование бездарности
Кентавры с мотором
автор:Яков Шустов
Трубадур из Техаса
автор:Георгий Осипов
Америка без Никсона
Фостер сокровищ
автор:Георгий Осипов
Философ многополярности
автор:Алексей Харин
Новый посол в новой Москве
автор:Дмитрий Петров
Франциск
автор:Георгий Осипов
«Российским реформаторам нужно гарантировать силовикам безопасность»
автор:Гордон М. Хан
Профессия – Диана Дорс
автор:Георгий Осипов
В другую сторону от Кубрика
Современная Кассандра
автор:Константин Аршин
Человек с акцентом
автор:Георгий Осипов
Создатель жанра: взгляд из сегодня
Дэвид Хоровиц: трансформация левого радикала
автор:Иван Денисов
Посвящается Элли
автор:Георгий Осипов
iСимвол эпохи
Дух Европы – о грядущем
Бунт миллиардера
Самый стильный на квартале
автор:Георгий Осипов
По следу Серого Лиса. Часть Вторая
автор:Иван Денисов
По следу Серого Лиса. Часть Первая
автор:Иван Денисов
Портрет современного прогрессиста в вопросах и ответах
автор:Майкл Томаски
Пассажир дождя
автор:Георгий Осипов
Белый мрамор для чернокожего мечтателя
автор:Дэвид Бромвич
Майкл Игнатьефф: либеральный моралист в эпоху террора
автор:Константин Аршин
Лицо с фотографии
автор:Георгий Осипов
Тайная цель «арабской весны» - глобальное неразвитие
автор:Яков Шустов
Необыкновенный Джордж Фридман, или американская геостратегия в поисках супостата
автор:Константин Аршин
Хиллари уходит на пенсию
автор:Ирина Черкасова
Свой среди чужих: путь Роберта Гейтса?
автор:Пол Сондерс
Президентский make up кандидата
Духовный отец перезагрузки – Обама, но Макфол ее вдохновитель
автор:Джеймс Франклин Коллинз
команда авторов
Кирилл Бенедиктов руководитель отдела интеллектуальных расследований. Писатель, политолог. Участник Цеха политической критики
Наталия Быкадорова специальный корреспондент портала Terra America
Василий Ванчугов политический философ, профессор кафедры истории философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН
Наталья Войкова обозреватель портала Terra America, эксперт по гендерным вопросам
Наталья Демченко руководитель отдела спецпроектов портала Terra America
Дмитрий Дробницкий главный редактор портала Terra America. Публицист, политолог
Александра Забалуева выпускающий редактор портала Terra America
Александр Костин эксперт по проблемам безопасности и военно-политического сотрудничества
Никита Куркин один из основателей и продюсер проекта Terra America, участник Цеха политической критики
Эдвард Люттвак американский историк, специалист по вопросам международных отношений, истории военных конфликтов и стратегии действий вооруженных сил.
Виктория Максимова художник, культуролог
Борис Межуев один из основателей портала Terra America, участник Цеха политической критики. Кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Юлия Нетесова кандидат политических наук, специальный корреспондент портала Terra America
Александр Павлов Кандидат юридических наук, доцент философского факультета НИУ - ВШЭ
Алексей Черняев кандидат политических наук и заведующий отделом Латинской Америки портала Terra America.