От редакции: портал Terra America, разумеется, не мог обойти стороной главное медийное событие наступившего года – выход в свет мемуаров бывшего министра обороны США Роберта Гейтса. Реакция на еще не прочтенную книгу американской прессы, а также интервью самого автора мы подробно обсудили. Тогда же мы пообещали нашим читателям, что мы на этом не остановимся, что «разбор полетов» обязательно последует. Первым из нас прочел книгу отставного министра Мартин ван Кревельд.
* * *
Когда политические деятели из Вашингтона – как важные, так и не очень – пишут мемуары (как правило, в отставке), они обычно преследуют одну из следующих целей: заработать денег, похвалить себя, переложить вину на другого и отомстить.
Роберта Гейтс умудрился достичь многих целей. В особенности трех последних.
Рожденный в 1943 году, на протяжении всей своей карьеры он добился таких звездных результатов, которым простые смертные могут только позавидовать. Он был офицером ВВС США, сотрудником ЦРУ (где провел 26 лет своей жизни, закончив карьеру в кресле директора), членом Национального совета по безопасности, президентом гигантского Техасского механико-сельскохозяйственного университета (так называемого A&M)…
Список можно продолжать и далее. В 2006 году Президент Джордж Буш-младший назначил его министром обороны. Впечатление, которое он произвел, было настолько сильно, что Президент Обама, проигнорировав то простое обстоятельство, что Гейтс всю жизнь был республиканцем, попросил его остаться. Таким образом, Гейтс стал первым, кто сохранил работу при президентах из двух разных партий.
На посту, который занимал Гейтс, никогда не было скромных людей. Принимая во внимание огромное эго большинства генералов, мы понимаем, что они не могут и не должны этот пост занимать. С другой стороны, можно было бы ожидать некой смиренности и даже симпатии от человека, видевшего, как его президент и главнокомандующий борется с проблемами, которые не были результатом его собственных ошибок, но которые он унаследовал от своих предшественников.
Одной из таких проблем была война в Афганистане. Это была необходимая кампания, но страдающий манией величия Дональд Рамсфельд проводил ее так глупо, что она была обречена на провал, не успев еще даже начаться.
Второй проблемой была абсолютно ненужная и столь же глупая война в Ираке. Эти две войны обошлись США в тысячи убитых, десятки тысяч раненых и сотни миллиардов долларов, которые невозможно даже посчитать, не говоря уже о том, чтобы вернуть.
В то время, когда Гейтс занял пост, обе войны были уже в безнадежном состоянии. Все, что оставалось Обаме – попытаться собрать «разбитые осколки». Выждать «приличествующее время» и вывести войска, как сказал однажды Генри Киссинджер о ситуации во Вьетнаме. Это именно то, что сделал Обама. Возможно, не идеально. Возможно, не так ловко и элегантно, как хотели бы видеть Гейтс и его соратники-республиканцы. Но он это сделал. И, в отличие от своего министра обороны, который покинул то, что он называет тонущим кораблем, он до сих пор продолжает делать это.
На протяжении всей книги Гейтс, кажется, демонстрирует свою обеспокоенность сложной ситуацией, в которой находится президент. Но при более внимательном прочтении становится ясно, что это не более чем пустые слова. Он продолжает кусать руку, которая кормила его. Он вытаскивает на свет бесчисленное множество давно забытых историй, о которых было бы лучше не вспоминать. И его постоянные нападки в адрес Обамы и его окружения, которые просто не могут не быть связаны с предстоящими выборами, являются главной причиной, почему его книга привлекла такое большое общественное внимание. Президента больше интересовали права гомосексуалистов – что, кстати, было одной из причин, почему его избрали – чем проблема Афганистана.
Президент послал слишком много войск в эту злополучную страну… или он послал недостаточно. На такой-то встрече он сказал то-то и то-то… Его реакция на какое-то событие и какой-то меморандум была не такой, как ожидали… Он был нерешителен. Он был недостаточно тверд. И так далее, и тому подобное.
Для российского читателя самой интересной будет та часть книги, которая посвящена Президенту Владимиру Путину. По мнению Гейтса, в вопросах внешней политики и обороны Обама действует из лучших побуждений, но, по сути, – беспомощный младенец. Путин, который, как и Гейтс (факт, который автор книги старательно подчеркивает) является бывшим сотрудником разведки, – совсем не такой. В книге он изображается «хладнокровным воителем». Единственное сожаление Гейтса, которое иногда чувствует читатель – что это не американский «хладнокровный воитель».
К тому времени как Путин заставил Сирию избавиться от химического оружия и был назван журналом Forbes «самым влиятельным человеком в мире», Гейтс уже ушел с должности. К счастью. Иначе читателям, без сомнения, пришлось бы насладиться еще одной обличительной речью на тему того, «насколько безнадежен был и остается Обама». На пресс-конференции в сентябре 2013 года, Гейтс выступил именно с такой обличительной речью. Должен ли был Обама просить Конгресс санкционировать атаку на Сирию? Нет, говорит бывший министр обороны, не должен был. Должен ли он был начать атаку, не спросив Конгресс? Нет, говорит бывший министр обороны, не должен был. Так что же такого должен был сделать Президент? «Тайно» переправить в Сирию революционеров с оружием? Саудовская Аравия с попустительства США уже делает это довольно давно, в результате чего часть американского оружия оседает в руках джихадистов Аль-Каиды.
Гейтс хорошо знает, но изо всех сил старается замять тот факт, что Обама унаследовал не только две войны, но и худший экономический кризис, с которым столкнулась его страна и весь мир за последние несколько десятилетий. С Конгрессом или без него, общественное мнение США направлено против любых военных действий на Ближнем Востоке. Безнадежно неэффективный и крайне раздутый оборонный механизм Америки, который Гейтс так и не пытался улучшить, был также не в состоянии вести войну. Обама, по крайней мере, пытался удержать лодку на плаву. Он не позволил ей пойти ко дну в одном из болот, в которых так часто за последние полстолетия увязала Америка – включая, помимо Афганистана и Ирака, Вьетнам, Камбоджу, Ливан, Сомали…
Несмотря на то, что книга написана, на первый взгляд, цивилизованным тоном, в ней нет ни сопереживания, ни сострадания ни к кому. Даже то, как автор выражает сочувствие воюющим в Афганистане (которое, как он утверждает, было чуждо Обаме), звучит неестественно. Все, что книга действительно демонстрирует – это злобу и надменность. Выпады Гейтса в сторону Обамы, без сомнения, расположат – и уже расположили – к нему многих из его соратников-республиканцев. Но она, разумеется, не добавляет цены Гейтсу. Ни как государственному деятелю, ни как человеку.