05:21(МСК)
21:21(NY)
18:21(LA)

Автор: Михаил Шевляков
Добавлено: 30.04.2014

Люди
0
ком

«От проекта противоракетной обороны США не откажутся ни при каких условиях!»

Как администрация Обамы может проявить гибкость?
Автор: Федор Лукьянов
Оцените этот контент

От редакции. Отношения Америки и России в последние дни складываются весьма драматично. Источника напряжения два: размещение ПРО в Европе, и публичный скандал, вызванный принятием Конгрессом США «закона Магницкого» и реакцией Государственной думы на этот акт в виде так называемого «закона Димы Яковлева». Редакцию Terra America заинтересовало, что могут сделать вменяемые политики обеих стран, чтобы разрядить обстановку. За разъяснениями мы обратились к одному из наиболее компетентных российских экспертов в области международных отношений Федору Лукьянову, главному редактору журнала «Россия в глобальной политике» и только что избранному Председателю Президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП).

***

– Уважаемый Федор Александрович, на мартовском саммите по ядерной безопасности в Сеуле президент Барак Обама пообещал Дмитрию Медведеву быть «более гибким» в отношении ПРО после своего переизбрания. Что подразумевает обещанная Обамой «гибкость»? На какие реальные шаги могут пойти американцы?

Как известно, обещание Бараком Обамой «большей гибкости» в переговорах по ПРО случайно донеслось из оставленного включенным микрофона. Фактически это был обрывок полудружеского кулуарного разговора, в общем, ни к чему не обязывающего. Но именно в силу того, что этот разговор оказался достоянием публики, высказывание американского президента было подхвачено республиканцами как свидетельство тому, что Обама проводит предательскую политику и «заигрывает» перед Путиным.

Если же всерьез говорить о том, в чем может заключаться «гибкость» американцев, то нужно учитывать, что есть довольно жесткая рамка: от проекта противоракетной обороны США не откажутся никогда и ни при каких условиях.

Во-первых, потому, что сама идея создания противоракетного щита (кстати, идея Рональда Рейгана, одного из самых популярных президентов США) – это часть фундамента внешнеполитического курса Америки. Эта идея разделяется буквально всеми, и вряд ли кто-то захочет взять на себя смелость от нее отказаться. Во-вторых, обычным американцам (а также некоторым сенаторам и конгрессменам, которые особенно не вникают в эту проблему), совершенно непонятно, в чем причина и смысл возражений России и других стран против системы ПРО. Позиция американцев в том, что система ПРО – исключительно оборонительная, сугубо мирная штука, а, значит, – внутреннее дело американцев. Все рассуждения по поводу стратегической стабильности, возможности нанесения второго удара для людей, не специализирующихся на этой теме, – темный лес и демагогия. Конечно, сам Обама прекрасно понимает логику возражений России, как и американские военные.

На мой взгляд, реальной может быть корректировка сроков развертывания ПРО. Я имею в виду план, о воплощении которого объявил Обама в 2009 году вместо плана Буша. Он предусматривает четыре фазы размещения элементов новой системы в Европе к 2018 году. Наши специалисты считают, что из этих фаз теоретическую опасность для нашего сдерживающего потенциала (да и то, довольно условную) может представлять только четвертая фаза. На мой взгляд, Обама может отсрочить реализацию этой фазы, ссылаясь на финансовые ограничения, на то, что нужно провести какие-то дополнительные работы, испытания и так далее...

Еще одна возможность «проявить гибкость» в отношении ПРО – повышение прозрачности проекта. Этот шаг когда-то предлагала американцам сделать российская сторона, и он вроде бы даже рассматривался, по крайней мере, предлагался, еще при Буше. Реальным воплощением «прозрачности» могла бы стать, например, возможность мониторинга проекта для российских представителей, наблюдение за тем, как продвигается программа, и что вообще делается – против кого и какими темпами разворачивается система. Для американцев это психологически очень трудный шаг, потому что как только об этом заходит речь, моментально поднимается волна возмущения, мол, с чего бы это Обама (или любой другой президент) дает возможность русским легально лезть в наши секретные дела?

Но, тем не менее, я думаю, что какая-то форма такого взаимного контроля и мониторинга возможна. Это вполне в духе тех договоров, которые раньше подписывались – и тот же договор поПРО, и договор о сокращении стратегических вооружений... вопрос только в нахождении приемлемых форматов. Но никакого отказа от разворачивания ПРО, никаких юридических гарантий, как предлагала Россия, не будет. Возможно, России просто позволят больше знать о том, что там происходит, но не более того.

Как Вы думаете, подобные шаги Обамы могут вызвать реальное противодействие республиканской палаты представителей политике администрации? Может быть, России имеет смысл дожидаться 2014 года, когда произойдет изменение состава палаты представителей?

– Безусловно, любые шаги в этом направлении будут вызывать недовольство республиканцев, но и среди демократов будет достаточно недовольных. Прежде всего, сама идея, что России нужно давать какие-то дополнительные возможности или идти ей на уступки, вызывает острейшую реакцию и дает лишний повод обвинить Обаму в слабости. Если он на эти шаги решится, неминуема жесткая борьба, и с переменами в составе палаты представителей в этом смысле принципиально ничего не изменится. Во-первых, непонятно, каким образом будет скорректирован ее состав, это будет зависеть от того, что произойдет в ближайшие год-полтора. А во-вторых, он не преобразится до неузнаваемости: то есть республиканцы если и будут в меньшинстве, все равно останутся довольно влиятельны; а тема национальной безопасности в значительной степени надпартийная, и идти на какие-то серьезные шаги в этом направлении вопреки воле республиканцев просто невозможно.

– Что Вы думаете поповоду «Акта Магницкого» – опасен ли он для России и к чему в перспективе может привести?

– До последнего времени мне казалось, что публичная сторона этих дебатов много насыщеннее и ярче, чем содержательная. Реакция Москвы на первичное принятие закона в палате представителей была значительно сдержаннее, это было видно хотя бы по тому, как подавали этот сюжет в новостях. Однако в последние дни риторическая и пропагандистская война обострилась. Парадоксально, что ни администрация Обамы, ни администрация Кремля, не собирались использовать этот случай как повод для какого-то кардинального ухудшения отношений.

Собственно, на протяжении двух лет, пока закон готовился к принятию в Конгрессе, администрация Обамы тормозила его как могла, старалась упредить более разрушительные его последствия. Но поскольку администрация в Америке не в состоянии радикально влиять на Конгресс и может только пытаться его уговаривать, то в итоге закон приняли. Администрация постаралась извлечь и из этого выгоду для отношений, отменив, наконец, поправку Джексона-Вэника. Правда, затем российская Госдума, естественно, не без одобрения Кремля, пошла на обострение, сделав реакцию не зеркальной, а расширительной, включив в «пакет» тему усыновления.

Логику можно восстановить – это желание раз и навсегда заявить, что внутренние дела России вообще не могут стать предметом межгосударственных отношений. Но выбранная форма крайне неудачна, морально несостоятельна.

Возможно ли расширение «списка Магницкого» за счет представителей законодательной и исполнительной власти в связи с принятием закона Димы Яковлева? Какие могут быть последствия сбора 25 тысяч под петицией за включение депутатов ГД РФ в список Магницкого?

– Думаю, что расширения не будет, это стало бы шагом к полномасштабному политическому кризису, объявить нон-грата практически полностью состав парламента суверенного государства и главу великой державы – перебор. Но из-за этой петиции возможности администрации Обамы сужаются. Ей теперь придется направить усилия на предотвращение этого абсурдного, но обсуждаемого сценария, и для этого ужесточить публичную риторику по поводу России, что, в свою очередь, приведет к раскручиванию спирали ответов из Москвы.

Как Вы считаете, что следует сейчас сделать исполнительной власти России и США, чтобы остановить развитие конфликта, начатого парламентами обеих стран? Что могут сделать президенты России и США в этой ситуации?

– Президент Путин мог бы затормозить процесс, выступив в роли миротворца, умеренного и умудренного политика. Он этого сделать не захотел, полностью солидаризировавшись с депутатами. Теперь можно уповать только на технические процедуры, например, что для выхода из договора по усыновлению нужно уведомить за год.

Насколько, на Ваш взгляд, выстроена неформальная коммуникация российского внешнеполитического сообщества с политическим классом Америки? Играет ли в сегодняшней мировой политике такая коммуникация большую роль?

– Неформальный канал должен играть большую роль, но, мне кажется, что сейчас это взаимодействие довольно слабо выстроено. Любопытно, что, когда речь заходит о какого-либо рода неформальной коммуникации, обычно ссылаются на советское время, когда например, было возможно назначить, скажем, академический Институт США и Канады таким неформальным коммуникатором, и все имели дело именно с ним. То есть тогда неформальный канал на самом деле тоже был формальным. Сейчас российская политика стала прозрачной и многофакторной, на нее влияют внутренние обстоятельства и в России, и в Америке, и выстроить подобную линию, по-моему, невозможно. На роль «неформальных коммуникаторов» претендуют слишком много организаций и людей, и отформатировать все эти потоки невозможно.

Беседовала Наталья Демченко

Обсудить с другими читателями >
Ранее в рубрике
Падаль в Голливуде
«Нарушитель границ»
История «общего дома»
автор:Александр Кустарев
Имя им легион: глобальные кибер-инсургенты глазами инсайдера
Силуэт на закате
автор:Георгий Осипов
Двухпартийная система: настоящий кризис и грядущая деградация
автор:Александр Кустарев
Сумерки кумира
автор:Тарас Бурмистров
Микс-файт и тренинги: новая система внешкольного образования
«Мастер» сайентологии
автор:Александр Кустарев
Дэйвид Аксельрод: в тени меноры и распятия
автор:Георгий Осипов
По-настоящему крутой Уокер
автор:Алексей Карякин
Барбара Такман: писатель, спасающий мир
автор:Егор Просвирнин
Путь господина Муна: как Америка стала ему домом
автор:Павел Костылев
Энди Вильямс: Конец «Истории Любви»
автор:Георгий Осипов
автор:Павел Крупкин Алексей Черняев
«V» значит «Фау»
автор:Владимир Березин
автор:Брукс Флиппен
Человек четырех континентов
автор:Константин Аршин
Личное дело Лэнса Армстронга
автор:Роберт Стронг
Pussy-Демаркация
автор:Владимир Можегов
Актер, который выбрал свободу
Шагнувший слишком рано
автор:Михаил Бубнов
Русский певец Америки
автор:Дмитрий Петров
Пол Вильямс: Человек из «Когда-нибудь»
автор:Георгий Осипов
Модернизм и биополитика
Божества и демоны графических новелл
автор:Василий Шевченко
Темный рыцарь – кто он?
автор:Алексей Юсев
Линдихоперы по–московски
О кино для женщин
Быть Пэрис Хилтон
Люди, которые боролись с лишним весом
автор:Яков Шустов
Авраам Линкольн – охотник на зрителей
автор:Юрий Бурносов
автор:Линдон Ларуш
автор:Грегори МакАвой
Бриллиант из Бруклина
автор:Георгий Осипов
«Прометей»: конец легенды
Конспирология отменяется
Блоггер с политическим лицом
Их человек в Майами
автор:Борис Соколов
Большая стратегия в эпоху постгероических войн
автор:Яков Шустов
Прощание с диктатурой
автор:Кирилл Бенедиктов, Михаил Диунов
Таинственный создатель поп-звезд
автор:Георгий Осипов
Русский отец американского виноделия
автор:Денис Руденко
Анти-идеолог мирового порядка
автор:Константин Аршин
«Если книга нам не нравится, чаще всего дело в нас!»
автор:Максим Немцов
автор:Борис Соколов
«Малютка Тим»: человек и граммофон
автор:Георгий Осипов
Герои поколения умирают молодыми
автор:Иван Денисов
Американский Лев Тихомиров
автор:Константин Аршин
Сугубо американская экстравагантность
автор:Георгий Осипов
Великий режиссер в закате своей славы
Предвыборные песни политических гигантов
автор:Дмитрий Петров
Американизация кино – это «экспансия ремейков»
автор:Сергей Кудрявцев
автор:Денис Руденко
Режиссер с переменным успехом
Поздравления крутому парню
автор:Борис Соколов
Под знаком макумбы
Отказ от соучастия: cтоит ли рисковать дружбой с гегемоном?
автор:Борис Межуев, Кирилл Бенедиктов
Митькующий хипстер
автор:Георгий Осипов
Последний модернист
Долина кукол
автор:Борис Соколов
«Американцам сегодня труднее добиться пересмотра нефтяных цен»
автор:Петер Швейцер
Как стать другом и врагом США: опыт Панчо Вильи
Памяти Кинга
Очарование бездарности
Кентавры с мотором
автор:Яков Шустов
Трубадур из Техаса
автор:Георгий Осипов
Америка без Никсона
Фостер сокровищ
автор:Георгий Осипов
Философ многополярности
автор:Алексей Харин
Новый посол в новой Москве
автор:Дмитрий Петров
Франциск
автор:Георгий Осипов
«Российским реформаторам нужно гарантировать силовикам безопасность»
автор:Гордон М. Хан
Профессия – Диана Дорс
автор:Георгий Осипов
В другую сторону от Кубрика
Современная Кассандра
автор:Константин Аршин
Человек с акцентом
автор:Георгий Осипов
Создатель жанра: взгляд из сегодня
Дэвид Хоровиц: трансформация левого радикала
автор:Иван Денисов
Посвящается Элли
автор:Георгий Осипов
iСимвол эпохи
Дух Европы – о грядущем
Бунт миллиардера
Самый стильный на квартале
автор:Георгий Осипов
По следу Серого Лиса. Часть Вторая
автор:Иван Денисов
По следу Серого Лиса. Часть Первая
автор:Иван Денисов
Портрет современного прогрессиста в вопросах и ответах
автор:Майкл Томаски
Пассажир дождя
автор:Георгий Осипов
Белый мрамор для чернокожего мечтателя
автор:Дэвид Бромвич
Майкл Игнатьефф: либеральный моралист в эпоху террора
автор:Константин Аршин
Лицо с фотографии
автор:Георгий Осипов
Тайная цель «арабской весны» - глобальное неразвитие
автор:Яков Шустов
Необыкновенный Джордж Фридман, или американская геостратегия в поисках супостата
автор:Константин Аршин
Хиллари уходит на пенсию
автор:Ирина Черкасова
Свой среди чужих: путь Роберта Гейтса?
автор:Пол Сондерс
Президентский make up кандидата
Духовный отец перезагрузки – Обама, но Макфол ее вдохновитель
автор:Джеймс Франклин Коллинз
команда авторов
Кирилл Бенедиктов руководитель отдела интеллектуальных расследований. Писатель, политолог. Участник Цеха политической критики
Наталия Быкадорова специальный корреспондент портала Terra America
Василий Ванчугов политический философ, профессор кафедры истории философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН
Наталья Войкова обозреватель портала Terra America, эксперт по гендерным вопросам
Наталья Демченко руководитель отдела спецпроектов портала Terra America
Дмитрий Дробницкий главный редактор портала Terra America. Публицист, политолог
Александра Забалуева выпускающий редактор портала Terra America
Александр Костин эксперт по проблемам безопасности и военно-политического сотрудничества
Никита Куркин один из основателей и продюсер проекта Terra America, участник Цеха политической критики
Эдвард Люттвак американский историк, специалист по вопросам международных отношений, истории военных конфликтов и стратегии действий вооруженных сил.
Виктория Максимова художник, культуролог
Борис Межуев один из основателей портала Terra America, участник Цеха политической критики. Кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Юлия Нетесова кандидат политических наук, специальный корреспондент портала Terra America
Александр Павлов Кандидат юридических наук, доцент философского факультета НИУ - ВШЭ
Алексей Черняев кандидат политических наук и заведующий отделом Латинской Америки портала Terra America.