4 апреля Френсис Форд Коппола встречался с московскими любителями кинематографа и отвечал на их вопросы. И хотя он особо подчеркнул, что не хотел бы общаться на тему новых технологий в кино, ему навязчиво задавали вопросы именно про это.
Однако виновата ли публика в том, что акцентировала внимание на этой теме?
Нет. Потому что спросить ей у Копполы больше нечего.
И не потому, что они не знают про его творчество, а потому что он больше не интересен, даже скучен. И единственным вопросом, который можно было бы ему адресовать, является тема 3D. Тем более что сам он использует эту технологию в своем новом фильме – две сцены по несколько минут. Что, конечно, не только не красит картину, но делает ее еще более идиотской.
Итак, озеро опутал туман. Или туман лег на озеро. Или туман слился с озером. Или как вообще лучше написать про туман и озеро? Конечно, все это лучше стереть и не марать бумагу. Но главный герой новой картины Френсиса Форда Копполы «Между» так не думает. Напиваясь виски и вводя себя в транс, он пытается выдать новый роман в формате «туман на озере». Однако издатель сообщает ему, что «туман на озере» никому не интересен, что все хотят отрубленной головы и побольше крови.
Кстати, Коппола признался, что картина во многом автобиографична. В итоге, сам режиссер понимает, что его последние потуги снимать про «туман на озере» (нелепые «Молодость без молодости» и «Тетро») провалились, а потому он пытается сделать что-то типа «отрубленной головы», но и это получается у него ужасно, тем более что без тумана на озере он обойтись просто не может.
Весь его фильм – это дурной сон, какой-то авторский бред, которым режиссер заражает и зрительское сознание на полтора часа. Сон причем алкогольный, в буквальном смысле слова. Коппола изобличает собственный творческий метод и вместе с ним метод всех своих коллег по цеху. «Я думал вы, столичные писатели, делаете так: напиваетесь и пишете в трансе», – делится своим видением творческого процесса с главным героем провинциальный шериф. «Да, мы так и делаем…» – отвечает столичный писатель. И не лукавит. На протяжении всего фильма он лакает виски и погружается в транс.
Однако раз уж речь зашла о сюжете. В маленький захолустный городок приезжает алкоголизирующий писатель-неудачник, к тому же потерявший свою любимую дочь и переживающий эту потерю. Жена – у него ведьма и даже на расстоянии не дает ему жизни. В городе писатель должен провести автограф-сессию, но очевидно, что его книги мало кому интересны в таких местах. Однако он знакомится с уже упомянутым престарелым шерифом, мечтающим стать писателем, и злобный пенсионер подкидывает несколько блестящих идей для новой книги, которую они могли бы сделать в соавторстве.
Герой собирается начать писать, но в голове у него лишь туман. Поэтому большую часть фильма он проводит во снах, в которых ему является Эдгар Алан По собственной персоной, а еще вампиры и всякого рода призраки. Пересказывать этот бред подробно тяжело. Да и бессмысленно. Нужно только сказать, что и сценарий и сам стиль съемки ужасны настолько, что этим фильмом даже нельзя насладиться как плохим кино.
Китча в фильме нет. Юмора мало. А тот, что есть, картину не спасает, хотя благодаря этому юмору сам режиссер и расписался в творческой никчемности. Для съемок фильма Коппола пригласил таких же престарелых неудачников либо тех артистов, кто лишь начинает свой творческий путь. Вэл Килмер, который, судя по всему скоро разлетится как тыква, насколько он располнел, – это плохая копия Николаса Кейджа. Брюс Дерн, звезда 1970-х, впоследствии переигравший в огромном количестве всякой дряни, под стать режиссеру и главному персонажу. Хотя, к его чести будет сказано, что он в фильме на своем месте и прекрасно справляется с уже давно хорошо выученной ролью актера плохих фильмов.
Так и решили вышедшие в тираж актеры и режиссер тряхнуть стариной…
А ведь начиналась картина действительно отлично. Первые кадры говорили зрителю о том, что сейчас он посмотрит стандартную бюджетную экранизацию Стивена Кинга начала 1990-х. И в этом был бы определенный шик. Режиссер, между прочим, сам отсылает нас к Кингу, когда один из героев обращается к писателю с вопросом: «Ну и как это чувствовать себя дешевым Стивеном Кингом»? Интересно, каково некогда гениальному Копполе чувствовать себя дешевым Копполой?..
И если многие пишут, что Коппола вернулся к истокам своей карьеры, то это глупость. Тогда, еще в 1960-е, он снимал хорошие фильмы в рамках небольшого бюджета. Сейчас он снимает в рамках того же бюджета очень плохое кино. И, похоже, после этой картины его перестанут уважать даже за выслугу лет. Вот насколько убог этот фильм.
Знаете, Коппола напоминает азартного игрока, когда-то жутко проигравшегося и не вылезавшего из тени долгое время, но теперь нашедшего людей, которые почему-то до сих пор дают ему немного денег, в тайне надеясь, что он сорвет куш. «Клянусь – говорит режиссер с горящими глазами. – Я больше не попрошу!». И отправляется в игорный дом, где спускает все подчистую и занимает еще. С каждым следующим фильмом проигрыш становится все более фатальным. Примерно с таким вот азартным остервенением и маниакальной навязчивостью, лишь загоняя себя в гетто фриков от Голливуда, Коппола продолжает ставить на самую старую и хромую лошадь – на себя.