18:40(МСК)
10:40(NY)
07:40(LA)
«Политика – как раз та область, где особенно уместно мужество!»

Автор: Харви Мэнсфилд
Добавлено: 29.04.2014

Люди
0
ком

Политика не только помогает… но и мешает

Даже у самых эффективных американских мозговых центров есть свои слабые места
Автор: Николай Пахомов
Оцените этот контент

От редакции: Портал Terra America всегда с большим интересом изучал деятельность мозговых центров («танков мысли») США. В частности, этой теме посвящен цикл материалов об Институте Брукингса, которые мы продолжаем публиковать на страницах нашего интернет-издания. По солидарному мнению редакции, американские think tanks обеспечили Соединенным Штатам тотальное преимущество в таком важном для сверхдержавы компоненте, как «мягкая сила», без которого сложно быть мировым гегемоном, даже имея вдвое больше ударных авианосных группировок и втрое больший ВВП, чем у США. Собственно говоря, поэтому «танки» (или, как мы их называем, «фабрики мысли») и являются предметом нашего пристального внимания.

Но совершенна ли продукция этих фабрик? Избавлены ли американские «интеллектуальные производители» от ошибок и просчетов? Видимо, на оба этих вопроса стоит ответить отрицательно. И наш сегодняшний автор настаивает именно на таких ответах. Но все же каждый раз, когда кажется, что создатели и обслуживающий персонал «мягкой силы» совершил промах, на мой взгляд, есть смысл оглянуться и посмотреть: (а) не давал ли другой мозговой центр других рекомендаций политической элите и (б) немного подождать – может статься, через несколько лет (иной раз, месяцев) выяснится, что никакого просчета и не было вовсе, а то, что мы за него приняли, было вполне продуманным ходом.

Мы, как заявляли в своем Манифесте, вовсе не идеализируем Америку. Мы изучаем ее, чтобы сделать свою страну сильнее. Тем более нам интересно представлять на суд публики мнение, которое дает и нам, и нашим читателям возможность взглянуть на объект нашего исследования еще с одного ракурса.

С аргументацией Николая Пахомова, чью статью мы сегодня публикуем, можно спорить. В том числе, на основании вышеприведенных тезисов (а) и (б). Так, например, в статье говорится, что политическая поляризация электората приводит к поляризации партийных функционеров, а следом и экспертов. И что же? Расколотость американского общества – вызов, на который можно отвечать по-разному. Можно стремиться к консенсусу, а можно «не поступаться принципами». Рейган выиграл от применения второго рецепта, а Клинтон – от первого. Можно было бы также сказать, что прежде, чем указывать на причины неэффективности американского экспертного сообщества, неплохо было бы разобраться для начала с тем, что происходит у нас в среде тех, кого принято называть «экспертами».

Все это так. Но это отнюдь не отменяет необходимость не только «перенимания передового опыта», но и изучения (цитирую автора) «пределов эффективности даже самых продвинутых “фабрик мысли”» США.

За сим я передаю слово Николаю Пахомову.

* * *

Про американскую действительность в России бытует множество заблуждений даже среди самой образованной публики. Как правило, заблуждения эти «положительны». Что уж тут скрывать! По многим показателям Америка является сильнее, комфортнее, динамичнее и эффективнее сегодняшней России.

Но не стоит забывать, что издалека американская жизнь кажется гораздо лучше, чем она есть на самом деле. И время от времени появляются факты, которые озадачивают думающих российских наблюдателей.

Простой вопрос

Некоторые исключительно устойчивые заблуждения про американскую жизнь известны. Например, про отсутствие коррупции и бюрократического идиотизма или общую защищённость прав граждан. Бытуют такие благостные мифы не только среди простых обывателей, которых Голливуд и прочая массовая американская культура напичкала сказками про США, но образованных россиян.

Однако есть заблуждения более интересные. Недавно один их моих коллег с хорошим политологическим образованием и значительным опытом экспертной работы озадачил меня вопросом: как это возможно, что, при всей исторической развитости американской экспертизы в разных областях, Соединённые Штаты совершают вопиющие ошибки, ведущие к проблемам, предсказать которые не составляет ни малейшего труда даже при минимальном размышлении?

На моего знакомого не снизошло внезапное озарение свыше – он выстрадал свой вопрос, наблюдая за ситуацией в Сирии. Как могли американцы, удивлялся он, не только не понимать того, что ослабление Асада будет означать усиление позиций исламистов с самыми разрушительными последствиями для всего Ближнего Востока, но и планировать помощь оружием антиасадовской оппозиции, где доминируют люди, «изгнанные из “Аль-Каиды” за излишнюю жестокость»?

Действительно, с Сирией в смысле продуманности американских внешнеполитических решений ситуация достигла гротеска, правда, потом в Вашингтоне заметили, что лучше прекратить судорожные движения в разных направлениях, лишь ухудшающие ситуацию, и воспользоваться спасательным кругом российского предложения о химическом разоружении.

Но вопрос моего коллеги от этого актуальности не утратил. Стоит как следует поразмыслить над ответом, который поможет многое понять в американской внутренней и внешней политике. Да и для российского обывателя может стать очевидным, что не нужно заблуждаться по поводу того, что американские эксперты знают некие высшие истины…

Живые люди

Начнём с начала. Ошибочность большинства российских суждений об Америке можно увидеть, если понять один простой факт: американцы – обыкновенные, живые люди, такие же как, например, россияне. А людям свойственно ошибаться. Даже американская сфера исследовательских институтов и мозговых центров (think tanks), в теории, высший уровень организованного экспертного знания, при всех своих традициях и развитости, этими ошибками изобилует. Более того, ясно, что ошибки во внутренней и внешней политике любого государства имеют очевидно выраженный национальный характер, то есть причины многих из этих ошибок нужно искать в особенностях национальной жизни.

Общеизвестно, что одной из важнейших компонентов американской национальной идентичности является тезис о принципиально демократическом и, следовательно, выборном характере американской государственности. Выборы проходят везде. Выбирают членов школьных советов и судей, шерифов и прокуроров, мэров и ревизоров, омбудсменов и депутатов муниципальных собраний, членов законодательных ассамблей штатов и конгрессменов, сенаторов в штатах и от штатов, губернаторов и президентов. Если учесть наличие института праймериз, то не стоит удивляться тому, что американская политика является сплошной чередой выборов и межпартийной борьбы с прицелом на выборы.

Как устроиться в этом бесконечном избирательном марафоне экспертам? Хорошо, если они специализируются на избирательных кампаниях, тогда без работы они точно не останутся. А что делать, если они могут предложить лишь результаты своего анализа и предложения по проблемам внутренней и международной жизни? Дать ответы, не имеющие ясно выраженного партийного характера? Или советы по эффективному решению существующих проблем, следование которым грозит политикам поражением на следующих выборах? Неудивительно, что выборные политики и работающие на них бюрократы будут требовать от экспертов «правильных» ответов, на которых заказчики экспертизы будут рассчитывать заранее.

Знакомые с историей американских исследовательских центров здесь, вероятно, удивятся: известно, что эти центры и институты появились в Соединённых Штатах именно в ответ на запрос властей на объективное знание. Это верно, однако надо учесть, что с тех пор американские реалии значительно изменились.

Другие времена

Не будем далеко углубляться в историю и рассмотрим двух выдающихся американских президентов XX века: демократов Франклина Делано Рузвельта и Линдона Джонсона. Известно, насколько многого удалось добиться обоим, причём (особенно в случае Джонсона), зачастую сотрудничая с представителями оппозиционной Республиканской партии. Оба политика были известны своей хитростью (иногда граничащей с коварством), умением добиваться нужного от людей, будь то союзники или противники, и достигать компромиссов.

Последнее было возможно в конкретных исторических условиях, однако невозможно сегодня. Рузвельт и Джонсон были избавлены от давления всевидящего ока круглосуточных новостных кабельных каналов и социальных сетей. Договорённостей, выгодных стране, этим двум президентам или Демократической партии, Рузвельт и Джонсон могли спокойно и не спеша достигать за закрытыми дверями, после чего сообщать публике дозированное количество информации.

Сегодня такой роскоши у американских политиков нет. В условиях информационного общества очень трудно утаить секреты. Если о чём-то не узнают массы обывателей, то мощные политические противники пронюхают наверняка. Следовательно, во всех решениях нужно стремиться к партийно-идеологической «гигиене». Проявляется это во всём, и работа с экспертами исключением не является.

Скажем, когда создавалась легендарная корпорация RAND, большинство её заказов изначально шло от ВПК. Задачи были ясны и понятны: власти с помощью экспертов хотели найти наиболее эффективные решения в вопросе борьбы с советской угрозой. Однако очень скоро стало понятно, что даже в этой сфере возможна межпартийная игра: в теории простой вопрос противостояния советской военной угрозе к шестидесятым годам прошлого века стал главным объектом предвыборной борьбы. Оппозиция обвиняла действующую администрацию в недостаточных усилиях по укреплению обороноспособности страны. Администрация оправдывалась. Обе стороны старались впечатлить избирателей оценками экспертов, сводившимися по большей части к пересчёту советских и американских ядерных боеголовок и средств их доставки. Именно в это время стал очевиден запрос на политическое экспертное знание, на «правильные» ответы экспертов, готовивших разные оценки советского военного потенциала.

Экспертиза времён раскола

Запрос на «правильные ответы» становился с каждым годом все более явным. Сегодня американские эксперты почти лишены возможности оставаться вне партийной борьбы. Существует множество исследований, свидетельствующих, что за растущей с каждым годом поляризацией электората следует и рост поляризации политиков. Межпартийной раскол, непримиримость и зачастую и открытая ненависть к носителям противоположной точки зрения распространяются на всё американское общество.

Очевидно, что оставаться беспристрастными экспертам в такой ситуацию исключительно сложно. Зачастую давление на них имеет материальный характер: обладающие значительными средствами структуры двух основных партий рассматриваются как будущие привлекательные работодатели даже экспертами, занятыми на государственной службе, вот только приглашения на работу в эти структуры нужно «заслужить». С другой стороны, даже уважаемые, заявляющие о своей «беспартийности» исследовательские центры для обеспечения привлекательных условий труда своих экспертов вынуждены собирать все более значительные средства, а жертвователи этих средств, в большинстве случаев, имеют собственные политические убеждения и делают пожертвования в соответствии с этими убеждениями.

Рассмотрим небольшой, но вполне показательный пример. Притом свежий. Общеизвестными стали недавние скандальные сенатские слушания по утверждению послом в Норвегии некоего Джорджа Тсуниса. История этого господина вполне типична для США: успешный бизнесмен пожертвовал сам и насобирал по друзьям и партнёрам денег для избирательной кампании Барака Обамы достаточно, чтобы получить пост посла. Также предсказуемо во время слушаний выяснилось, что знаний о международных отношениях у Тсуниса немного, а в Норвегии он не был. Эту картину необходимо дополнить одним штрихом: оказалось, что Тсунис является членом Комитета по внешнеполитическому лидерству Брукингского института. Что такое Брукингский институт известно – год за годом он признаётся самым влиятельным исследовательским центром США, однако куда меньше ясности с означенным комитетом. Правда, доподлинно известно, что стать его членом можно за мзду, хоть и косвенную, ведь красивый титул может пригодиться, если однажды удастся насобирать денег на должность посла…

Брукингский институт учреждение крайне интересное: помимо подготовки действительно важных и качественных исследований, он представляет собой настоящий запасник (или «отстойник»?) американской «номенклатуры» – деятели, утратившие свою должность, например, в результате смены администрации, могут дожидаться лучших времён и очередного призвания на государственную службу в стенах института, имея хорошую зарплату, обеспеченную пожертвованиями Тсунисов…

Пределы возможного

Любопытно, что даже центры технократической экспертизы в современных США оказываются втянуты в политические дебаты. Недавно, например, официально и принципиально беспартийное Бюджетное управление Конгресса подготовило оценку долгосрочных эффектов проводимой администрацией Обамы реформы системы медицинского страхования. Данная оценка была буквально мгновенно растащена на цитаты сторонниками и противниками реформы.

Конечно, наивным было бы думать, что из-за нарастающей поляризации и политизации в Америке сегодня наблюдается полный упадок экспертного знания. Принятие самых важных решений всё ещё обеспечивается серьёзными экспертами. В этом смысле, например, можно отметить различные военные аналитические группы, позиция которых по различным проблемам современных международных отношений отличается взвешенностью и ясным пониманием происходящих процессов (в том числе, и по России, необходимость если не сотрудничества, то, по крайней мере, конструктивных отношений с которой для военных очевидна.) Именно существование подобных центров исключало и исключает военную операцию против Ирана.

Однако политического «шума» становится всё больше. Исполнительная власть в США сегодня очень редко может себе позволить спокойно принимать решения, опираясь на объективный экспертный анализ, гораздо большее значение имеют политические расклады и очередные выборы. Не будем забывать, что, помимо межпартийных распрей, неотъемлемой частью современной американской политической системы являются многочисленные группы интересов.

Для примера вернёмся к сирийскому сюжету, давшему основу для вопроса моего коллеги. Наиболее активно обсуждалась перспектива вооружения сирийских повстанцев и кое-что в этом направлении даже было сделано. С точки зрения оценки долгосрочных последствий (попадания оружия в руки исламских экстремистов со всеми вытекающими) решение не самое мудрое, однако с точки зрения производителей оружия и амуниции, а также многочисленных подрядчиков и посредников для исполнения этого госзаказа ход отличный.

Или другая ситуация – разработка нового многоцелевого самолёта F-35. Военные эксперты и руководство Пентагона неоднократно заявляли, что самолёт не нужен: он был предназначен для возможного полномасштабного конфликта с Советским Союзом. Последнего давно нет, так зачем идти на громадные расходы? Однако «отлоббированные» правильным образом конгрессмены раз за разом слаженно голосуют за продолжение проекта, в реализации которого изобилуют проблемы, включая неоднократное превышение смет.

Другими словами, кратко отвечая на недоумение по поводу периодически возникающего в современных США дефицита экспертного знания, можно сказать: мир неидеален, и при всех американских экспертных традициях и развитости системы исследовательских институтов, сотрудники американских мозговых центров – живые люди, работающие в конкретных исторических и политических условиях. И именно понимание этих условий позволяет – до определенной степени – «измерить» пределы эффективности даже самых продвинутых «фабрик мысли».

Автор: Николай Пахомов
Обсудить с другими читателями >
Ранее в рубрике
автор:Константин Аршин
Если не Хиллари, то кто? Часть 2
Проектирование универсального «осла»
Если не Хиллари, то кто? Часть 1
автор:Владислав Владимиров
«Вице-президенты США сегодня – это своего рода младшие управляющие партнеры!»
автор:Джеймс Хайт
Человек, который ошибался
«Джозеф Байден – самый заметный, активный и публичный вице-президент в новейшей американской истории!»
автор:Джулс Уитковер
Уход Ромула
автор:Георгий Осипов
Алхимия финансовых инженеров
Ни сопереживания, ни сочувствия
автор:Мартин Ван Кревельд
автор:Моргана Девлин
Под ударом огненных кнутов
автор:Александр Бирман
Эмпедокл из Мемфиса
автор:Георгий Осипов
Парящие над законом
автор:Владислав Владимиров
Человек, который стрелял в Кеннеди
Огонь, иди со мной
автор:Дмитрий Петров
«Это не столько плохая информированность, сколько нежелание получать больше информации!»
автор:Наталья Минаева
Сбой одного управляющего контура
Тернии для триумфатора: через что пришлось пройти основателю «Грузинской мечты» Бидзине Иванишвили
автор:Максим Григорьев
Как воевать с племенами, вооруженными современным оружием?
автор:Мартин Ван Кревельд
Израиль ищет… стабильности
автор:Олег Гаспарян
С позиции силы
автор:Игорь Кулагин
«Премьер-министр Израиля не может оказывать влияния на Америку!»
автор:Евгений Сатановский
«Израиль хочет драться с Асадом до последней капли американской крови»
автор:Мартин Ван Кревельд
Консервативное движение Америки возвращается к своим истокам
автор:Кирилл Мартынов
Люди оболганных принципов
Парадоксы Эллсберга. Часть I
Мэннинг – из Брэдли в Челси
автор:Борис Соколов
Share, share и еще раз share
автор:Кирилл Мартынов
Не уходите из сети!
Человек, который стал социальной сетью
«Министр без портфеля», или как «жесткая сила» помогла «мягкой»
автор:Василий Молодяков
Джедаи демократии или ситхи либерализма?
Доктрина Предопределения и Американская исключительность. Часть I
автор:Владимир Можегов
Сноуден: либертарианец-диссидент или беспартийный идеалист?
автор:Борис Соколов
Игры роботов
Феноменология политического порядка
автор:Константин Аршин
Проект «Ловушка в Леванте»
автор:Борис Ковалев
Нелепый американский гангстер
«Мы стоим в Армагеддоне и сражаемся за Бога…»
автор:Василий Молодяков
Великий Лурман
Советский опыт американских инженеров
автор:Льюис Сигельбаум
Импорт кадров в условиях нехватки исторического времени
автор:Уэйн Касио
Гений короткой паузы
автор:Сергей Черняховский
Предчувствие грядущей катастрофы
автор:Георгий Осипов
Американское производство и «глобальный поиск талантов»
автор:Томас Кочан
Beyond Straight Thinking
автор:Олег Шендерюк
Жмущие на тревожную кнопку
автор:Яков Шустов
White trash
автор:Дмитрий Петров
«Витте слишком верил в силы своей страны и своего столетия»
автор:Фрэнсис Вчисло
Иранский президент и летние выборы
автор:Станислав Хатунцев
Русский политик «мягкой силы»
автор:Сергей Степанов
Чужие жены
В Россию они не вернутся…
автор:Константин Аршин
Валькирия индустриального капитализма
автор:Александр Кустарев
О красных по-черному
автор:Яков Шустов
Латиноамериканский ответ на проблемы Ватикана
автор:Александр Буланов Алексей Черняев
автор:Дмитрий Петров
Все-таки конвергенция?
автор:Александр Кустарев
Расовая сегрегация в армии США (XIX – первая половина ХХ веков). Часть II.
автор:Владислав Владимиров
Президенты, пасторы, певцы…
автор:Георгий Осипов
автор:Алексей Карякин
Известный неизвестный мыслитель
Римский папа поневоле
автор:Джереми Лотт
автор:Олег Шендерюк
Так, все-таки, кто такой Джон Серль?
автор:Елена Косилова
От «Жажды смерти» к ресторанной критике
Кто менял Америку и что из этого вышло — взгляд слева
Меритократия как политическое настроение эпохи кризиса легитимности
автор:Александр Кустарев
Бунт, обновивший старый мир
автор:Дмитрий Петров
Там где нет ничего, можно найти все
Немец, поднявший Америку в космос
автор:Ярослав Бутаков
Падаль в Голливуде
«Нарушитель границ»
История «общего дома»
автор:Александр Кустарев
Имя им легион: глобальные кибер-инсургенты глазами инсайдера
Силуэт на закате
автор:Георгий Осипов
Двухпартийная система: настоящий кризис и грядущая деградация
автор:Александр Кустарев
Сумерки кумира
автор:Тарас Бурмистров
Микс-файт и тренинги: новая система внешкольного образования
«Мастер» сайентологии
автор:Александр Кустарев
Дэйвид Аксельрод: в тени меноры и распятия
автор:Георгий Осипов
По-настоящему крутой Уокер
автор:Алексей Карякин
Барбара Такман: писатель, спасающий мир
автор:Егор Просвирнин
Путь господина Муна: как Америка стала ему домом
автор:Павел Костылев
Энди Вильямс: Конец «Истории Любви»
автор:Георгий Осипов
автор:Павел Крупкин Алексей Черняев
«V» значит «Фау»
автор:Владимир Березин
автор:Брукс Флиппен
Человек четырех континентов
автор:Константин Аршин
Личное дело Лэнса Армстронга
автор:Роберт Стронг
Pussy-Демаркация
автор:Владимир Можегов
Актер, который выбрал свободу
Шагнувший слишком рано
автор:Михаил Бубнов
Русский певец Америки
автор:Дмитрий Петров
Пол Вильямс: Человек из «Когда-нибудь»
автор:Георгий Осипов
Модернизм и биополитика
Божества и демоны графических новелл
автор:Василий Шевченко
Темный рыцарь – кто он?
автор:Алексей Юсев
Линдихоперы по–московски
О кино для женщин
Быть Пэрис Хилтон
Люди, которые боролись с лишним весом
автор:Яков Шустов
Авраам Линкольн – охотник на зрителей
автор:Юрий Бурносов
автор:Линдон Ларуш
автор:Грегори МакАвой
Бриллиант из Бруклина
автор:Георгий Осипов
«Прометей»: конец легенды
Конспирология отменяется
Блоггер с политическим лицом
Их человек в Майами
автор:Борис Соколов
Большая стратегия в эпоху постгероических войн
автор:Яков Шустов
Прощание с диктатурой
автор:Кирилл Бенедиктов, Михаил Диунов
Таинственный создатель поп-звезд
автор:Георгий Осипов
Русский отец американского виноделия
автор:Денис Руденко
Анти-идеолог мирового порядка
автор:Константин Аршин
«Если книга нам не нравится, чаще всего дело в нас!»
автор:Максим Немцов
автор:Борис Соколов
«Малютка Тим»: человек и граммофон
автор:Георгий Осипов
Герои поколения умирают молодыми
автор:Иван Денисов
Американский Лев Тихомиров
автор:Константин Аршин
Сугубо американская экстравагантность
автор:Георгий Осипов
Великий режиссер в закате своей славы
Предвыборные песни политических гигантов
автор:Дмитрий Петров
Американизация кино – это «экспансия ремейков»
автор:Сергей Кудрявцев
автор:Денис Руденко
Режиссер с переменным успехом
Поздравления крутому парню
автор:Борис Соколов
Под знаком макумбы
Отказ от соучастия: cтоит ли рисковать дружбой с гегемоном?
автор:Борис Межуев, Кирилл Бенедиктов
Митькующий хипстер
автор:Георгий Осипов
Последний модернист
Долина кукол
автор:Борис Соколов
«Американцам сегодня труднее добиться пересмотра нефтяных цен»
автор:Петер Швейцер
Как стать другом и врагом США: опыт Панчо Вильи
Памяти Кинга
Очарование бездарности
Кентавры с мотором
автор:Яков Шустов
Трубадур из Техаса
автор:Георгий Осипов
Америка без Никсона
Фостер сокровищ
автор:Георгий Осипов
Философ многополярности
автор:Алексей Харин
Новый посол в новой Москве
автор:Дмитрий Петров
Франциск
автор:Георгий Осипов
«Российским реформаторам нужно гарантировать силовикам безопасность»
автор:Гордон М. Хан
Профессия – Диана Дорс
автор:Георгий Осипов
В другую сторону от Кубрика
Современная Кассандра
автор:Константин Аршин
Человек с акцентом
автор:Георгий Осипов
Создатель жанра: взгляд из сегодня
Дэвид Хоровиц: трансформация левого радикала
автор:Иван Денисов
Посвящается Элли
автор:Георгий Осипов
iСимвол эпохи
Дух Европы – о грядущем
Бунт миллиардера
Самый стильный на квартале
автор:Георгий Осипов
По следу Серого Лиса. Часть Вторая
автор:Иван Денисов
По следу Серого Лиса. Часть Первая
автор:Иван Денисов
Портрет современного прогрессиста в вопросах и ответах
автор:Майкл Томаски
Пассажир дождя
автор:Георгий Осипов
Белый мрамор для чернокожего мечтателя
автор:Дэвид Бромвич
Майкл Игнатьефф: либеральный моралист в эпоху террора
автор:Константин Аршин
Лицо с фотографии
автор:Георгий Осипов
Тайная цель «арабской весны» - глобальное неразвитие
автор:Яков Шустов
Необыкновенный Джордж Фридман, или американская геостратегия в поисках супостата
автор:Константин Аршин
Хиллари уходит на пенсию
автор:Ирина Черкасова
Свой среди чужих: путь Роберта Гейтса?
автор:Пол Сондерс
Президентский make up кандидата
Духовный отец перезагрузки – Обама, но Макфол ее вдохновитель
автор:Джеймс Франклин Коллинз
команда авторов
Кирилл Бенедиктов руководитель отдела интеллектуальных расследований. Писатель, политолог. Участник Цеха политической критики
Наталия Быкадорова специальный корреспондент портала Terra America
Василий Ванчугов политический философ, профессор кафедры истории философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН
Наталья Войкова обозреватель портала Terra America, эксперт по гендерным вопросам
Наталья Демченко руководитель отдела спецпроектов портала Terra America
Дмитрий Дробницкий главный редактор портала Terra America. Публицист, политолог
Александра Забалуева выпускающий редактор портала Terra America
Александр Костин эксперт по проблемам безопасности и военно-политического сотрудничества
Никита Куркин один из основателей и продюсер проекта Terra America, участник Цеха политической критики
Эдвард Люттвак американский историк, специалист по вопросам международных отношений, истории военных конфликтов и стратегии действий вооруженных сил.
Виктория Максимова художник, культуролог
Борис Межуев один из основателей портала Terra America, участник Цеха политической критики. Кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Юлия Нетесова кандидат политических наук, специальный корреспондент портала Terra America
Александр Павлов Кандидат юридических наук, доцент философского факультета НИУ - ВШЭ
Алексей Черняев кандидат политических наук и заведующий отделом Латинской Америки портала Terra America.