Вот и стартовала долгожданная многими поклонниками франшизы третья часть «Людей в черном».
Наверное, нужно сказать сразу, что фильм, как это ни странно, получился хорошим. Это если учитывать то, что вторая часть была просто плохой, а первая – хорошей, но для детей до 15 лет… Еще более удивительно то, что, по крайней мере, третьи части, например, таких именитых сериалов, как «Назад в будущее», «Безумный Макс», «Терминатор» и даже «Матрица», хотя с этим положением согласятся не все, сильно уступали первым двум.
И потому явно удавшаяся третья серия приключений секретных агентов – весьма приятный сюрприз. В чем загадка этого успеха?
Для начала нужно сказать, кто такой Барри Зонненфельд. Зонненфельд, начав свою карьеру в кино в начале 1980-х годов, переквалифицировался в режиссеры из операторов. В качестве последнего он много работал у братьев Коэнов на протяжении 1980-х годов, сделав с ними картины «Просто кровь», «Воспитание Аризоны» и «Перекресток Миллера». Успел он также посотрудничать и с такими мастерами кинематографа, как Роб Райнер, сняв два из нескольких его лучших фильмов: «Когда Гарри встретил Салли» и «Мизери», Денни ДеВито («Сбрось мамочку с поезда») и Пенни Маршалл («Большой»).
После того, как будущий режиссер закончил снимать «Мизери» (1990 год), ему, наконец, доверили самое важное кресло на съемочной площадке. И первым его проектом стала черная комедия, сделанная в стиле семейной готики, сильно смахивающей на работы Тима Бертона, «Семейка Адамс» – перенесение на большой экран персонажей старого американского ситкома.
То, что в плане стилистики Зонненфельд ориентируется на Тима Бертона, очевидно. На это намекает и сам режиссер, постоянно показывая Бертона на экранах мониторов, расположенных в офисе «Людей в черном» в третьей серии. В общем, «Семейка Адамс» стала настолько успешным проектом, что Зонненфельд мог рассчитывать не только на то, чтобы ему доверили снять вторую часть, но и на кресло режиссера в других будущих проектах.
Однако в качестве человека в кресле и с мегафоном он не был столь успешным, как в те времена, когда стоял за камерой, и большинство его фильмов стали проходными.
Самым успешным проектом Зонненфельда в 1990-е годы после «Семейки Адамс» стали именно «Люди в черном», и даже последовавший за ними постмодернистский вестерн с Уиллом Смитом не оправдал зрительских ожиданий, а самое главное – продюсерских. Именно поэтому режиссер, спустя несколько плохих фильмов, обратился к «Людям в черном» во второй раз, снова заработав относительно приличные деньги. Правда, в художественном отношении лента сильно уступала первой серии и, по большому счету, ничем не выделялась. Разве что удачной придумкой второй части стало то, что главный злодей принял облик женщины, роль которой исполнила прекрасная актриса Лара Флинн Бойл, одна из героинь линчевского «Твин Пикс», так и не ставшая суперзвездой.
Так что, если и было можно обращаться к сериалу еще раз, нужна была идея, а вместе с ней и сценарий.
И вот, спустя декаду и после пары плохих фильмов, Зонненфельд, судя по всему, идею нашел и решил вновь использовать удачную формулу «Людей в черном». Однако нельзя сказать, что идея была такой уж свежей. Но никто и не говорил, что для того, чтобы снять успешный фильм, нужно что-то новое. Скорее, было необходимо нечто другое – использовать успешный, хорошо отработанный и немного подзабытый сюжет – но не настолько, чтобы его никто не признал.
И мы не случайно вспомнили в начале трилогию «Назад в будущее». Потому что Зонненфельд придумал удачно совместить формулы двух блокбастеров и не прогадал.
При этом все-таки следует заметить, что большую часть заслуг, главным образом, стоит приписать не режиссеру, а сценаристам. Если за счет чего и вытягивает третья серия «Людей в черном», так это не за счет средней режиссуры, которая особенно утомляет в финале (что обычно для Зонненфельда), но благодаря сценарию и нескольким интересным ходам. Не зацикливаясь на прошлом, картина акцентирует самые яркие и актуальные сегодня феномены американской культуры 1969 года, в который и отправляется главный герой, чтобы спасти своего напарника.
Среди интересных нововведений в общий дух фильма отметим, пожалуй, самое главное. Обычно в фильме нечто странное или, казалось бы, слишком очевидное, чтобы быть странным, на поверку оказывается – либо самим инопланетянином, либо инопланетным кораблем или чем-то таким, что с инопланетянами связано.
И в сериале часто чужие оказываются теми же самыми чужими, только в весьма преувеличенном образе. Первая серия, например, начинается с того, что люди в черном ловят пришельца, который маскируется под нелегального мигранта из Мексики.
В начале третьей части группа пришельцев скрываются под вывеской китайского ресторанчика в Нью-Йорке. Непосредственная непохожесть других, фриков объясняется через ту же самую непохожесть, возведенную в абсурд. Элвис Пресли не умер, а улетел на свою родину. Разумеется, и Майкл Джексон – совсем не человек, о чем, впрочем, не сложно догадаться. И так далее и тому подобное. И потому, пускай и в шуточной форме, но первые две части фильма «Люди в черном» по сути оказываются «конспирологическими».
Однако не то с третьей серией.
Помимо упоминавшегося эпизода с китайским рестораном, в фильме почти нет ничего такого, что говорило бы нам о том, что очевидные существа не от мира сего являются существами не от мира сего. Все как раз наоборот.
Так, например, не должен ли весьма эксцентричный Энди Уорхол, как Элвис Пресли или Майкл Джексон, оказаться инопланетянином? Исходя из концепции первых двух серий просто обязан. Вместе с тем, в этой части он оказывается засекреченным агентом, работающим на «Людей в черном». В этот момент зритель понимает, что имеет дело с новой концепцией сериала.
И здесь главное. Точно так же, исходя из конспирологической логики первых двух серий, можно было бы предположить, что полета на луну 1969 года не было или что это вместо американцев туда летали инопланетяне, или что это был проект, вместо которого хотели осуществить иной проект. Перед нами был бы типичный американский «лунный дискурс». Давайте вспомним, что мы писали про тайны луны в начале осени:
«Штатам с помощью конспирологии вообще выгоднее убеждать весь мир в том, что американцев на луне не было, чем в том, что они там были; или наоборот – убеждать всех в том, что американцы на луне были, хотя вроде как их и не было; или, осуществив диалектический синтез, говорить, что – американцы не были и одновременно были на луне, хотя могли быть, но тайно; или не быть, но стараться всех убедить, что они там были. Истину в данном случае не найдешь».
Так что это очередное высказывание об американской луне, на которой, к слову, в наши дни располагается американская же тюрьма строгого содержания, организованная «Людьми в черном». Неслучайно герои отправляются именно в 1969 год, в момент запуска ракеты на луну – краеугольный камень американской политической и культурной истории. И в данном случае это священное событие американской истории, не раз ставившееся под сомнение, является именно тем, чем является.
И потому эта часть «Людей в черном» является такой интересной: при видимости конспирологии или пародии на конспирологию фильм оказывается антиконспирологическим.