После предоставления палестинскому государству статуса наблюдателя при ООН, Махмуд Аббас торжествовал: «Мир громко сказал «да» палестинскому государству, «да» палестинской свободе, «да» палестинской независимости, а не агрессии, не поселениям, не оккупации». Точнее было бы со стороны Аббаса заявить: мир хотел сказать «да» палестинскому государству, свободе, независимости, но очень возможно, что он сказал «да» именно поселениям, агрессии и оккупации.
Дело даже не в том, какими репрессиями угрожает палестинцам Израиль, и которые он, безусловно, может осуществить. И самая малая из них – придерживать налоги, которые Израиль собирает с Палестинской автономии. Например, как сообщили в аппарате министра финансов Израиля: средства, составляющие значительную часть палестинского бюджета и необходимые для выплаты жалования десяткам тысяч палестинских госслужащих, предполагается направить на погашение задолженности Палестинской автономии за поставки израильской электроэнергии. Это означает, что только в декабре Израиль удержит около 120 миллионов долларов. К этому стоит добавить и американские финансовые репрессии. Отчасти они будут скомпенсированы увеличением дотаций от Евросоюза в размере 350 миллионов евро. Да еще Лига арабских государств обещает Палестине по 100 миллионов долларов ежемесячно.
Гораздо более серьезно угрожает палестинцам строительство новых еврейских поселений в арабских кварталах Иерусалима и на Западном берегу реки Иордан. Спустя менее суток после голосования, состоявшегося в Нью-Йорке, израильские министры санкционировали возведение 3 тысяч единиц нового жилья. Власти также ускорят процесс рассмотрения заявок на строительство еще 1000 домов. Часть новых домов будет построена между Иерусалимом и поселением Маале Адумим. Палестинцы громко возражают против планов строительства в этом районе, поскольку поселения рассекут Западный берег на две части, что будет препятствовать созданию цельного палестинского государства. Этот жилой массив уже носит название Е-1, и, как полагают, положит конец претензиям палестинцев на независимость. Поэтому на него так негативно реагируют европейские правительства и даже США.
«Палестинское государство пристрелили из милосердия» – называет свой репортаж о новом поселении El Pais. Район Е-1 – всего лишь плоскогорье с видом на Мертвое море. Но именно из-за этого участка трения между Израилем и европейскими странами обострились как никогда, отмечает газета. «Для некоторых западных правительств застройка E-1 – последний гвоздь в крышку гроба, в котором погребен план «два государства», – говорится в статье. Строительство еврейского поселения в этом месте фактически разрушит территориальную цельность потенциального палестинского государства, считает издание.
Проект застройки существует несколько десятков лет. Почему же Израиль начал подготовительные работы именно сейчас? «Прежде всего, этот план представлял собой попытку затронуть самые болезненные струны и выразить неудовольствие тем, что ООН признала палестинцев», – считает автор. Журналисты побывали в Е-1. На данный момент единственное здание – отделение израильской полиции, но к застройке все готово уже несколько лет: «есть уличные фонари, электричество и водопровод», дело лишь в политической конъюнктуре. Некие источники в Силах обороны Израиля пояснили: «Израиль хочет, чтобы уже существующее поселение Маале Адумим не было отрезано от Е-1 и Иерусалима, когда будет решаться окончательный статус территорий». По сообщению Haaretz, израильское правительство решило ускорить также строительство жилья в поселении Рамат Шломо в Восточном Иерусалиме. Ранее этот план был заморожен после того, как США осудили его, а палестинцы в знак протеста прекратили даже косвенные переговоры с Израилем, напоминает газета.
И, третье, самое страшное, то, что провозглашают ультраправые – просто совершить очередной набег на Западный берег и уничтожить Палестинское государство. «Инициатива руководства автономии является настоящим дипломатическим терактом», – говорит Нафтали Бенет, председатель правой религиозной партии «Еврейский дом». «Достойным ответом Иерусалима на такой односторонний шаг должно быть распространение израильского суверенитета на всю Иудею и Самарию». Это может показаться просто «страшилкой», но анализ материалов голосования и событий, предшествовавших и последовавших за ними, говорит и в пользу реализуемости.
Вот, например, такая странность. Да, Израиль изрек все перечисленные выше угрозы, но ситуация там и близко не похожа на ту истерику, которая разразилась год назад, когда палестинская автономия была принята в ЮНЕСКО. Причем тогда США выступали активным защитником Израиля (а не таким вялым, как сейчас), прекратив выплачивать в фонд ЮНЕСКО свой взнос, который составляет 22 % от общего бюджета организации. Сейчас же Америка реагирует очень сдержано. То ли она перестанет финансировать Палестинскую автономию (далее ПА), то ли нет.
Против нового строительства израильских поселений Америка возражает, но как-то индифферентно: будто сама не верит в такое развитие событий. По поводу же новой войны – и вовсе не высказывается: будто военные слухи до нее не долетают.
Не клеймят американцы и палестинцев. Госсекретарь США Хилари Клинтон назвала резолюцию всего лишь «контрпродуктивной» и заслуживающей сожаления.
Самое интересное же в том, что ни США, ни Израиль не попытались мобилизовать силы союзников при голосовании. Ведь она была принята с поистине разгромным счетом.
Можно предположить одно из трех:
- США и Израиль действовали совместно и хотели именно этой резолюции (мы еще разберемся, зачем);
- Израиль противодействовал только при формальной поддержке США, – Америка не была глубоко заинтересована в результате.
- США сами оказались в изоляции и демонстративно не были поддержаны своими союзниками.
Версия № 1. США и Израиль действовали совместно и добивались принятия ООП в ООН
Итак, первое. При голосовании 5 октября 2011 года о приеме ПА в ЮНЕСКО, из членов Евросоюза Германия, Литва и Румыния голосовали против, а Франция и подавляющее большинство других европейских стран воздержались. Голосование в Генеральной Ассамблее ООН о признании Палестины государством-наблюдателем выглядит разительно иначе. Против, кроме США, Канады и Чехии, голосовали только 4 микроскопических государства Тихого океана, «за» голосовали 14 членов Евросоюза (в том числе Франция и Италия), и только 12 членов Евросоюза (в том числе Германия и Великобритания) воздержались.
По голосованию в ГА ООН можно предположить, что Америка и Израиль не то чтобы не приложили достаточных усилий к блокированию неугодной им резолюции, а даже, напротив, как бы обязали своих союзников голосовать за нее. Администрация Обамы позволила Конгрессу пригрозить Палестинской администрации урезать ей субсидии, но это всего лишь показная игра, необходимая для доверия палестинцев. Практически, кресло наблюдателя было предоставлено ООП и ранее, и она всегда им пользовалась, но только в качестве государства, не являющегося членом ООН.
Ну и что с того?
Какие конкретные преимущества реально предоставляет это статусное изменение? Никаких! Нас уверяют в том, что Палестина может подать жалобу теперь в Международный уголовный суд на израильскую оккупацию её территории, что является военным преступлением по определению IV Женевской конвенции. Но Палестина уже выходила на этот Суд и передавала ему жалобы в 2009 году после операции «Литой свинец». Так они и сегодня пылятся в Международном уголовном суде. Нет сомнения в том, что новый статус Палестины поможет разблокировать эту ситуацию, но она и позднее может затягиваться без конца. Все решения Международного уголовного суда показывают, что он сам остается колониальной инстанцией, и наивно ожидать от его иного положения.
Нас уверяют еще в том, что новый статус открывает путь к вступлению Палестины в разные агентства ООН. Но она и без этого состоит в ЮНЕСКО, в Комиссии по экономике и социальным делам по западной Азии, является членом Группы стран Азиатско-тихоокеанского региона…
Тогда зачем нужна эта резолюция?
Просто, как указано в тексте, для облегчения «решения по двум государствам». Генеральная Ассамблея этой резолюцией похоронила план раздела Палестины, принятый, день в день, 65 лет тому назад. Практическим следствием этой резолюции выступает то, что отныне палестинцы не могут требовать исполнения их неотчуждаемого права на возврат земель, отторгнутых у них ранее.
После того, как Бинджамин Натаньяху и Хиллари Клинтон со скорбью высказали своё отношение к резолюции, они могут, закрыв двери, выпить шампанского: ООП и Хамас отказались, ничего не требуя взамен, от права, ради которого три поколения палестинцев испытали столько лишений и понесли столько жертв.
На следующий после этого «исторического голосования» день, когда толпа корреспондентов разъехалась, Генеральная Ассамблея приняла шесть других решений по тому же палестинскому вопросу. Читая их, можно сделать вывод, что за всем этим стоит соглашение между великими державами и правящим классом Палестины.
Некоторые аналитики полагают, консенсус возможен только при условии возврата Голанских высот Сирии (Израиль при этом сохранит за собой озеро Тибериаду) и создания иордано-палестинской федерации (включая хашимитскую монархию или без неё). Однако, всеобщий мир возможен тогда, когда в Сирии будет установлен покой, и она будет способна примирить многочисленные этнические группы этого региона (что невозможно без поддержания власти Башара аль-Асада в переходный период). Последнее же условие представляется западным странам невыполнимым, а потому мир фактически возвращается на 65 лет назад, когда границы Израиля и арабского государства еще не были очерчены.
Конфликт снова становится не палестино-израильским, а израильско-арабским, и при нынешней силе Израиля даст ему возможность очертить свои границы, как ему сегодня пожелается.
«Уж не пытается ли Нетаньяху сделать план "два государства" неосуществимым?» – вопрошает в заголовке Time. В минувшую пятницу Израиль начал осуществлять новый этап строительства поселений на Западном берегу реки Иордан. Эксперт-географ Данни Сейдеманн уже прозвал эти планы «Поселение Судного дня».
В ответ на утверждение Пан Ги Муна, Генсека ООН, назвавшего планы строительства поселений на оккупированных территориях «незаконными в соответствии с международным правом» и призвавшего Израиль «аннулировать» все планы, касающиеся Е-1, Израиль заявил, что его претензии на Восточный Иерусалим и часть территорий Западного берега имеют под собой исторические и, ни много, ни мало, – библейские основания. Правительства Великобритании, Дании, Франции, Испании и Швеции потребовали отказаться от планов строительства жилья на оккупированных территориях. Премьер-министр Израиля Нетаньяху объявил такой вариант неприемлемым. Его аппарат опубликовал заявление, в котором говорится: «Израиль намерен продолжать защищать свои жизненно важные интересы, даже под давлением со стороны международного сообщества». Там же отмечается что «принятое решение не будет пересмотрено».
Белый дом прекрасно понимает, что приобретение Палестиной статуса государства-наблюдателя в ООН дает израильтянам прекрасный предлог более не вступать с палестинцами в переговоры.
Накануне голосования в ГА ООН на сайте CNN опубликована статья бывшего переговорщика США по Ближнему Востоку Аарона Дэвида Миллера, согласно которой президент США Барак Обама мог бы поддержать палестинскую резолюцию, но это привело бы к ненужной ему сейчас распре с Конгрессом. У Белого дома и так уже с лихвой сватает проблем с Конгрессом: «финансовый обрыв», кандидатура на пост Госсекретаря и пр.
Версия № 2. США постепенно отдаляются от Израиля
Вполне возможно, что Барак Обама и дистанцируется от Израиля. Одной из причин здесь является сам Нетаньяху, который пытается вменить в обязанность США воевать за Израиль. Вот здесь и будет, наверное, уместно задать главный вопрос. Согласен ли Обама надавить на Израиль так, чтобы там поняли – Нетаньяху пора менять. Как известно досрочные выборы в начале следующего года поставят перед израильтянами этот непростой вопрос.
Напомним, что во время перевыборов Обамы случился этакий казус который мог бы нам помочь спрогнозировать ситуацию сейчас. Читателям вероятно запомнилось то, что Обама тогда пренебрег «еврейскими голосами», но получил голоса из противостоящих групп (черных, латинос и так далее). То есть Обама рискнул и поменял голоса известного меньшинства на неизвестное большинство. В русском языке это называется «предпочесть журавля в небе – синице в руках».
Вот теперь, следуя логике, должен быть сделан следующий шаг, когда другое растущее большинство – «мусульмане» – могут быть выбраны Обамой в союзники. Это не значит, что США будут голосовать за Палестину, но это значит что, скорее всего, США не смогут просто так отмахнуться от этого вопроса. Голосуя против Палестины, США должны что-то предложить взамен. Предлагать придется нечто реальное. Это весьма не простой выбор.
В самом Госдепе имеются разные мнения на палестинский вопрос. В том числе и мнения о полезности признания Палестины, но пока эта борьба идет внутри американского внешнеполитического ведомства. Выплеснется ли это всё за его пределы – маловероятно, но такая возможность всегда существует.
Итак, мы рассмотрели вторую из перечисленных нами выше альтернатив, согласно которой, США дистанцируются от Израиля и не проявляют должной заботы, чтобы американского союзника поддержали в ГА ООН.
Версия № 3. США сами оказались в изоляции, оставленные своими союзниками
Остается третья альтернатива. Америка и Израиль не приемлют резолюцию ГА ООН, потому что в заявлении палестинцев не упоминаются пункты принципиальные для Израиля, например: не содержится признания Палестинской автономией Израиля как государства еврейского народа, нет декларации о завершении конфликта, а также нет предложения о гарантии безопасности граждан Израиля.
Случилось так, что Америка оказалась в изоляции, поддерживая Израиль в его требованиях, – она не может склонить в его пользу других своих союзников.
Очевидна игра, которую страны мира ведут друг с другом. Для Палестины исторически важна не только поддержка арабских и мусульманских стран (ее она уже и так имеет), но и поддержка европейских стран, на которые она ориентируется как на возможный противовес Америке.
Изначально Кэтрин Эштон, глава внешнеполитической службы ЕС, предложила всем странам Евросоюза дружно воздержаться при голосовании в ГА. Первой несогласной была Франция. При этом она не выдвигала никаких особых условий. Мы, привыкнув считать Францию европейским государством, имплицитно подразумеваем невозможность для нее каких-либо действий, неприемлемых для цивилизованных стран, терроризм, например. Но Франция уже поддерживает террористов в Сирии, которые борются за свою свободу устанавливать законы шариата. Она готова, похоже, поддержать Аббаса с его «миролюбивым» ФАТХом, даже если он объединится с террористическим ХАМАСом (а это, по всей видимости, произойдет) и тогда возобновит борьбу против государства Израиль. Ведь своими мирными инициативами Аббас ничего не добился.
Своей декларацией в Генассамблее он сдвинулся по сути не вперед, а назад, ко временам, когда переговоры между Израилем и Палестиной еще были и вовсе невозможны. Как в Сирии (а ранее – Ливии), Франция, поддерживая повстанцев, рвется в бой раньше всех. Так она рвется в бой и в Палестине, стремясь захватить пальму первенства в защите «повстанцев» от оккупационного «режима». «Французские власти рассматривают возможность признания независимости Палестинского государства даже до определения будущих границ страны», – заявил еще в 2010 году министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер. Нынешний министр иностранных дел Франции Алан Жюппе заявил на заседании парламентской комиссии ЕС по иностранных делам, что стоит всерьез рассмотреть возможность признания Палестинского государства Европейским Союзом.
Но дело далеко не в одной Франции. Так Великобритания задала палестинцам прямые вопросы об их планах: будут ли палестинцы использовать резолюцию ООН для того, чтобы стать участниками Международного уголовного суда и агентств ООН; получив статус государства-наблюдателя, будет ли Палестинская автономия добиваться полного членства в ООН; намерен ли Аббас вернуться к переговорам с Израилем безо всяких предварительных условий. В случае положительного ответа, Великобритания обещала поддержать заявку ПА. Палестинцы демонстративно не пожелали отвечать, то есть фактически дали отрицательный ответ. А Великобритания всего лишь воздержалась при голосовании.
Италия была, видимо, более настойчивой. И ей Аббас пообещал не возвращаться в Международный уголовный суд, чем и подвиг ее к положительному голосованию.
Неожиданностью стала позиция Германии, которую как раз не относили к числу колеблющихся: предполагалось, что немцы обязательно проголосуют в поддержку Израиля. О решении воздержаться при голосовании немецкий МИД объявил лишь накануне заседания Генеральной ассамблеи. Такой демарш Берлина можно трактовать как робкий и все же отход от прежней безоговорочной поддержки «еврейского государства» в память о «жертвах холокоста».
Так же, как немцы, повели себя голландцы: сначала собирались голосовать против, но на заседании воздержались. В Евросоюзе только чехи не изменили высказанной сразу произраильской позиции. Впрочем, они не боятся остаться в гордом одиночестве внутри ЕС, а президент Вацлав Клаус даже бравирует своим евроскептицизмом: так, недавно было объявлено, что представители Чехии не поедут в Стокгольм на вручение Евросоюзу Нобелевской премии мира. В таком жесте, бесспорно, читается пренебрежение (впрочем, вполне обоснованное) к вкладу Евросоюза в мировую политику.
Правда, Чехия уже признала независимость Государства Палестина (так же, как страны бывшего социалистического лагеря – Польша, Словакия, Венгрия, Болгария, Румыния). Только признание Палестины датируется Чехословакией в 1988 году, а это произошло еще в социалистическую эпоху, когда все страны СЭВ всегда следовали примеру СССР.
Кто мы на Святой Земле?
Что касается России, то никто и не сомневался, что она будет голосовать за палестинскую резолюцию. Хотя это не так уж и очевидно. «За» здесь только одно: Советский Союз, а затем Россия традиционно поддерживали палестинский народ. Кстати, и сам термин «палестинцы» появился на свет в недрах советской идеологической машины.
Кто такие палестинцы?
Некоторые авторы утверждают, что палестинцы являются потомками коренных жителей Палестины, проживавших здесь еще до переселения сюда библейских евреев. Согласно этим авторам, палестинцы – это потомки ханаанеян и филистимлян, смешанные с потомками других народов, вторгавшихся в Ханаан в течение долгой древней истории: вавилонян, хеттов, египтян, евреев, персов, греков, римлян, арабов и др. По этой версии в VII веке н.э. после вторжения арабов, местное население приняло ислам и постепенно перешло на арабский язык. Большинство генетических исследований указывает на высокое сходство между генами евреев и палестинцев. По мнению некоторых исследователей, до 85 % палестинцев имеют еврейские корни, и среди них ещё недавно были распространены иудейские обычаи.
Другие исследователи указывают на то, что у арабов вообще (а не только палестинцев) генетическое родство с евреями ещё сильнее, чем у палестинских арабов в частности. Некоторые исследователи отказываются относить палестинцев какому-либо одному определённому народу, включая арабов. Они указывают, что до 1914 года основная часть населения Палестины не имела никаких чувств принадлежности к чему-либо более существенному, чем к своей деревне, клану или конфедерации кланов. До этого момента невозможно было говорить о принадлежности их к какой-то национальности, и что слово «араб» надо было использовать осторожно.
Оно было применимо к бедуинам и к части горожан и знати, однако не годилось для описания основной массы сельского населения, крестьян-фаллахов». В XIX веке было собрано достаточно «надежной информации об их обычаях, религии и происхождении». Оказалось, что «древнейшим элементом среди фаллахов были не арабы; когда арабы пришли в Палестину, фаллахи уже были там». Это доказывается «наличием обычаев, которые не были продуктом ислама, а напоминали в некоторых случаях пра-израэлитскую религию, а в некоторых случаях – фрагментарный еврейский свод законов. Пришельцы (арабы) никогда не были достаточно многочисленны, чтобы вытеснить существующее население. … можно с полным основанием сказать, что древнейший элемент палестинских крестьян состоит в основном из бывших евреев и бывших христиан. … Существуют целые деревни, которые сегодня мусульманские, но на протяжении двух последних веков были христианскими и еврейскими».
Уместно будет вспомнить о связи России с Палестиной. Связь эта со Святой Землей долгое время была практически не материализованной, тем не менее, она была очень крепкой. Прежде всего, как идеологический вектор экспансии, активная деятельность Российской империи в Палестине была направлена на сохранение христианских святынь Святой Земли. Потом следовала забота об удобстве пребывания здесь русских паломников. Не последнее значение имела помощь православным грекам и арабам. «Со времени освобождения земли русской [от татаро-монгольского ига] до настоящего времени … не прерываются непосредственные сношения русского правительства и русской духовной иерархии с Иерусалимским патриархатом … Но еще более этих, так сказать, официальных сношений поддерживали связь России с Иерусалимом и Святой Землей – русские поклонники… Со времени зарождения Руси непрерывным рядом тянутся русские люди на Святую Землю ... Царьград, Афон, Иерусалим и Синай – вот те заветные цели, куда целое тысячелетие стремится и идет православный русский народ», – писал в конце XIX века Константин Леонтьев своей книге «Византизм и славянство».
То, что сегодня еще называют «русской Палестиной», составляет небольшой комплекс земельных владений, инфраструктуры от всего того богатства, которого, увы, осталось совсем не много. И случилось так, что «русская Палестина» разделена между враждующими арабами и евреями. И те, и другие стремятся поддерживать «русскую Палестину» ради добрых отношений с нашей страной. Поскольку Святая Земля все больше возрождается как место православного паломничества, то важны хорошие отношения с обеими сторонами конфликта. При этом специфика места и времени такова, что каждой из сторон необходимо продемонстрировать эксклюзивные и добрые отношения. Израиль не ожидал на Генассамблее ООН поддержки России, но ПА – ее ждала. Разумнее, вероятно, и было поддержать Палестинскую автономию при последнем голосовании.
Что до европейцев и американцев, то Палестина для них также Святая земля. Однако паломничество на нее в неправославных конфессиях не так распространено. Для западных христиан большее значение имеет то, что Палестина – Земля Обетованная для евреев. Тут есть две веские причины. В Америке среди играющих значительную роль новых конфессий сильны ветхозаветные корни. В свое время можно было отметить, сколь часто Джордж Буш-младший упоминал о Боге.
Но он редко говорил о Христе, он обращался, скорее, к ветхозаветному Богу. То же можно сказать и о недавнем кандидате в президенты Митте Ромни. (Обаму упустим, он в меру секулярная личность.) Но, кроме того, что многие американцы молятся Богу Ветхого Завета, они еще и испытывают вину перед евреями, поскольку отказались принять значительное их число в годы Второй мировой войны и с помощью англичан организовали для них «национальный очаг», который только потом преобразовался в совсем небольшое государство – Израиль. Израиль расположен в одном из самых неспокойных уголков мира, где евреи, вместо того, чтобы чувствовать защиту «родной земли», ощущают перманентную агрессию со стороны недружественных мусульман.
Чувство вины можно приписать и европейцам, тем более, немцам, виновникам страшного холокоста. Кроме того, в Европе, как реакция на геноцид, широко распространилось специфическое «богословие после Освенцима», суть которого в том, что после крови миллионов жертв-иудеев евреи уже будто бы не нуждаются в крещении. Все это сближает с евреями европейцев, но жесткое отношение израильтян к арабам опять отдаляет от них. Европа не понимает глубоко и не признает основополагающей идеи израильтян о Земле Обетованной. Еще меньше она понимает отношения мусульман к святым для них местам Палестины.
* * *
Но мы говорим о нюансах для западно-европейской цивилизации. Все это вовсе не яркие и не доминирующие для них мотивы. И Америка, и Европа, да и Россия тоже, предпочли бы видеть что-то более простое и понятное без нюансов – что-то, с чем можно было бы управляться. Конфликт между арабами и евреями тогда бы в их сознании рассосался и трансформировался в очевидную войну между «диктатором»-Израилем и «повстанцами» из Палестинской автономии. И, кажется, признание Палестины государством-наблюдателем в ООН подводит развитие событий именно в этом направлении. Ведь битва между двумя народами, теперь как бы начнется сначала.
Но вести ее, эту битву, со стороны Израиля, придется-таки Америке, поскольку Европа привыкает с арабами «дружить». (Во всяком случае, пока не взбудоражит, пока не приведет к революциям весь арабский мир и не оставит «расхлебывать кашу» американцам.)
Получается, что в какой-то мере верны все три выделенные вначале альтернативы.
Америка и Израиль ведут сепаратную игру, чтобы вернуться к временам начала арабо-израильского конфликта с обновленной израильской силой. Параллельно Америка дистанцируется от Израиля, не ради побед на выборах, а ради чувства самосохранения, стремления избежать слишком запутанной ситуации. Европа же ведет свою игру, направленную на то, чтобы Америка была в ближайшие годы всемерно занята арабо-израильским конфликтом и как можно меньше обращала внимание на Европу.
Палестинцы выигрывают только в том смысле, что наконец стал возможен мир между ФАТХом и ХАМАСом. (ХАМАС дает к тому ясные сигналы). В остальном же их судьба остается незавидной.
А Россия?
Нужно ли ей такое упрощение? Если она будет только наблюдать за чужими играми и делать стандартные и предоставляемые ей ходы на геополитическом поле, то ее ждет сильное разочарование. При новой расстановке сил и отношений ей нужно как можно быстрее сориентироваться и вернуться к своей миссии на Святой Земле. Такой миссией может стать возрождение «русской Палестины» в истинном смысле слова – как центра духовности, как места, которое дает нам духовную опору, поддерживает нас и возвращает к истокам православия.