05:21(МСК)
21:21(NY)
18:21(LA)
Год Сноудена в России

Автор: Наталья Демченко
Добавлено: 18.07.2014

Пространство
0
ком

Почему все-таки проиграл Митт Ромни?

Несколько слов о разнице производящего и спекулятивного капитализмов
Автор: Владислав Владимиров
Оцените этот контент

Результаты прошедших 6 ноября в США президентских выборов все еще ждут своего полноценного объяснения. Действующий президент Барак Обама с мощным отрывом (332 голоса выборщика против 206) обошел противостоявшего ему от республиканцев Митта Ромни, хотя большинство американцев имело полное основание быть недовольным своим президентом, пришедшим к власти на волне обещаний эффективно решить их проблемы, обозначившиеся из-за мирового финансового кризиса 2008 года.

Достаточно сказать, что восьмипроцентный уровень безработицы, существовавший на момент избрания Обамы, сохранился вплоть до августа 2012-го (а в 2009-2011 годах неоднократно достигал даже и 10%), начав опускаться только с сентября 2012-го, да и то лишь до 7,8%[1]. Ни одному из президентов США после Второй мировой войны не удавалось переизбраться на второй срок, если к моменту его перевыборов существовала безработица выше 7,4%. Не случайно осенью 2011 года, по данным соцопросов, 55% американцев желали поражения Обамы, а сам он называл себя «аутсайдером» американской политики.

«Обамамания» давно ушла в прошлое, и даже чернокожие избиратели (black voters), давшие Обаме в 2008-м рекордные 95% голосов (никто и никогда еще не получал такой поддержки с их стороны), на этих выборах уменьшили свою поддержку до 93%. Что неудивительно – безработица среди этой группы населения к лету 2012-го составляла 14,4%[2].

Как же Обаме удалось победить Ромни, обойдя его как по голосам выборщиков, так и в абсолютных цифрах, получив на 3,5 миллиона больше голосов (62,6 млн. против 59,1 млн.)?

* * *

Безусловно, определенное влияние на выборы оказал миграционный фактор. Заметно прибавили в поддержке Обамы латинос (hispanics) и азиаты (asians). На прошлых выборах Обаму поддержали 66% латиноязычных избирателей, на этих – 71%. Да и сам вес данной группы на выборах увеличился с 9% до 10% от числа избирателей. Еще заметнее выросла поддержка среди граждан США азиатского происхождения – с 62% до 72% (увеличение самой этой группы в весе избирателей также составило один процент – с 2% до 3%).

Эти голоса могли помочь «качнуть» чашу весов во многих штатах в пользу Обамы. Но именно помочь качнуть, ибо сами они все же не столь многочисленны. В общей структуре голосов на этих выборах голоса расовых меньшинств составили лишь 26%. А можно посмотреть и по конкретным штатам, где Обама победил Ромни с даже более разгромным результатом, чем в целом по стране. Например, в Айове Обама получил 52% против 46% у Ромни (по стране в целом 51% против 48%), при том, что по переписи 2010 года в этом штате 88,7% составляли белые неиспаноязычные избиратели. Видимо, дело не только в иммигрантах, если до половины белого электората голосовало за Обаму (в целом по стране – 39%).

Конечно, Ромни не был «своим» для ультраконсервативного крыла республиканцев. По целому ряду причин. Управляя в 2003-2007 годах штатом Массачусетс, он снискал себе на этом поприще репутацию едва ли не либерала. Мормон – что для белых евангеликов Юга почти равнозначно нехристю. Мультимиллионер-элитарий – для провинциала из глубинки Среднего Запада куда ближе был такой же «простой парень» Рик Санторум. Но Обаму ультраконсерваторы разных видов ненавидели еще больше (для кого-то он – «социалист», для кого-то – тайный мусульманин, поощритель абортов и секс-меньшинств, для кого-то – пособник иностранной иммиграции), так что, имея выбор – Обама или Ромни, – они, скрепя сердце, выбрали бы все равно кандидата от республиканцев.

Просчет оказался в другом. Обещая обеспечить Америке экономический подъем и 14 миллионов новых рабочих мест, Ромни и его команда апеллировали прежде всего к его личной успешности. Дескать, смог разбогатеть сам – помогу и вам, и всей стране. Да, в Америке этот довод стоит очень многого. Вспомним, например, случай из классической истории о том, как в Афинах гетеру Фрину защитили от страшного обвинения в богохульстве очень просто – раздели донага и показали судьям, которые решили, что столь прекрасным телом (а в Древней Греции буквально господствовал культ красивого тела) боги не наделили бы порочного человека.

В США, построенном и управляемом англосаксами-протестантами с их кальвинистской этикой, видимым знаком избранничества человека Богом считался мирской успех, и, несмотря на секуляризацию, отсылка к богатству и успеху остается там очень значимым. В одном из американских фильмов есть даже курьезная сцена – у популярного пастора-проповедника интересуются, зачем он появляется всюду в дорогом костюме, на что он отвечает – мне это не нужно, но если не будут видеть, что я успешен сам, то кто же поверит, что я могу привести на правильную дорогу в жизни других?

* * *

Однако есть важный момент. Можно сказать, что в сознании американцев бизнес, то есть сам его принцип, делится на типы, отношение к которым различно. То есть, говоря научным языком, есть капитализм производящий, создающий ценности и рабочие места, и капитализм спекулятивно-разрушающий, который паразитирует на созданном другими, ничего не создавая сам, а еще и разрушает имеющееся, лишая людей рабочих мест.

Одним из первых идею о наличии двух таких типов капитализма, противостоящих друг другу, сформулировал в начале ХХ века главный теоретик «австромарксизма», с 1918 года один из лидеров Социал-демократической рабочей партии Австрии Отто Бауэр. В своей достаточно известной книге «Национальный вопрос и социал-демократия» (1908) Бауэр говорил о «противоположности интересов между еврейским торгово-ростовщическим и христианским промышленным капиталом»[3]. Эпитеты к этим терминам на совести Бауэра, который, стоит добавить, был не националистом, а марксистом достаточно радикального толка и в 1918 году стал одним из министров революционного правительства Австрии.

Другой пример – американская писательница Айн Рэнд, чей роман «Атлант расправил плечи» (1957) стал позже своеобразной Библией многих американских консерваторов (а в последние годы – и российских). Это настоящий гимн неограниченному капитализму, но, как верно отметил Александр Эткинд, весьма определенному: «Рэнд писала о героях Второй индустриальной революции, которые изобретали новые технологии, стили и моды... То был наукоемкий капитализм, который действительно изменил мир и сделал его лучше... Ее капиталисты не рантье, а изобретатели... Оправданием неравенства между людьми может быть только то, что благодаря этому неравенству даже беднейшие живут лучше. Примерно это утверждала Рэнд».

Формулировка Эткинда, в которой противопоставляются два типа капитализма в виде «рантье» (живущего на проценты с акций, в чем-то принцип тот же, что и ростовщичество) и «изобретателей» (он говорит в интервью про созданные ими «заводы Форда и небоскребы вокруг Бруклинского моста», где появились рабочие места для тысяч простых американцев) почти дословно повторяет тезисы Отто Бауэра, хотя вряд ли Эткинд вспоминал в данном случае старую книгу теоретика «австромарксизма».

* * *

Можно бы подумать, что все это – давние отвлеченные идеи каких-то интеллектуалов, и задаться вопросом, какое отношение они имеют к миллионам простых американцев? Но посмотрим уже на более близкие им образы в популярном американском кино, где показаны капиталисты разных типов. Такие фильмы как «Уолл-стрит» (1987) или «Красотка» (1990) получили огромную популярность в самых разных кругах общества, ибо выражали многое из того, о чем думают люди, но формы для выражения чего находят люди искусства.

Вспомним диалог в начале фильма «Красотка», где герой, богатый предприниматель Эдвард Льюис, арендовавший целый этаж в дорогой гостинице, говорит о своем бизнесе: «Я скупаю компании. Такие компании, у которых финансовые трудности... [Потом] делю их на части и продаю. Так выходит подороже». На что найденная им на улице «красотка» Вивиан говорит: «Ты ничего не строишь и не производишь». Позже Льюис задумывается над этой фразой, меняет свои планы и говорит испытывающему сложности с заказами хозяину верфи, которую он хотел купить и распродать частями: «Я уже не хочу покупать компанию и дробить ее... Хочу помочь вам. Мы сможем возродить вашу компанию». «Я тобой горжусь», – отвечает седой собственник верфи и добавляет ожидавшим их решения за дверью сотрудникам: «Мистер Льюис и я будем строить корабли вместе. Огромные корабли».

На глазах зрителя производящий капитализм, представленный позитивными героями фильма, триумфально побеждает спекулятивно-разрушающий, олицетворенный в фильме неприятного вида и непорядочного поведения главным менеджером Льюиса.

Другой фильм показывает аналогичную (Льюис в «Красотке» упоминает, что приобрел 10 млн. акций верфи, чтобы влезть в эту компанию и затем завладеть ей) ситуацию уже изнутри – из сообщества биржевых воротил. Молодой честолюбивый брокер Бад Фокс, сын рабочего из авиакомпании, выходит на матерого игрока-миллионера Гордона Гекко и работает в паре с ним, без мук совести обходя закон в способах получения информации и манипуляции с курсом акций.

Можно понять, что до какого-то момента Фокс верит в то, что Гекко покупает компании, чтобы получать от них прибыль (как Лоуренс Уайлдмэн, заявивший о приобретенной им компании Anacott Steel: «У меня одна цель – сделать ее прибыльной», и далее управлять ей). Но его «ломает» информация о том, что Гекко решил распродать по частям его родную компанию. «Ты говорил, что собираешься восстановить Bluestar, а на самом деле гробишь ее!» – бросает Фокс в лицо Гекко. «Главное – деньги! Все остальное – пустая болтовня!» – отвечает ему Гекко, далее прямо заявляя: «Это как рулетка... Деньги кочуют из одного кармана в другой и это прекрасно... Я не создаю никаких ценностей». Такой подход для Фокса неприемлем.

И дело даже, судя по всему, не только в том, что речь идет о его родной фирме – а в самом принципе, когда уничтожается существующая компания, а ее работники выбрасываются на улицу. Поэтому он идет к Уайлдмэну, который, купив Bluestar, сохранит ее, и договаривается с ним о борьбе против Гекко. «Я тобой горжусь», – говорит Баду, узнав о его решении, отец, ранее презрительно называвший сына «торгашом» (ведь тот не работает на производстве, а что-то продает).

Зарисовки достаточно выразительные, многочисленные – и при этом совпадающие, что говорит об определенной общности восприятия этих явлений американцами в целом.

* * *

Так вот, Митт Ромни сделал 200-миллионное состояние во главе компании Bain Capital, которая как раз покупала и затем перепродавала по частям, увольняя работников, фирмы разного масштаба по всем Штатам. Да еще и сам кандидат в январе 2012-го бросил такую фразу на одной из встреч с избирателями: «Мне нравится увольнять людей».

В феврале один из его конкурентов, консерватор Ньют Гингрич, выпустил 27-минутный фильм, где рассказывалось о купленных и уничтоженных Ромни компаниях, в котором миллионер-мормон прямо сравнивался с Гордоном Гекко. Самому Гингричу это не помогло, ни один из противников Ромни не мог соперничать с ним в затратах на компанию и во внимании со стороны крупного бизнеса и республиканского истеблишмента в целом. Но многие из американских «синих воротничков», по которым сильнее всех ударил кризис 2008 года, на выборах могли припомнить Ромни его прошлое.

Такой кандидат для них мог оказаться хуже Обамы, который при всех своих недостатках боролся за сохранение рабочих мест в США во время своего президентства. И речь не только об оставшихся без работы «синих воротничках» – многие в США задумываются о будущем своей страны, еще полвека назад бывшей главным сборочным цехом планеты, а ныне утратившей этот статус (и миллионы рабочих мест, которые ушли в Юго-Восточную Азию, где дешевле рабочая сила).

Сейчас крупные компании, понимая необходимость вкладываться и в свой имидж внутри США, начали обратный перенос производства. Так, директор Apple Тим Кук заявил 6 декабря 2012 года агентству Bloomberg, что его компания потратит около 100 миллионов долларов на то, чтобы в 2013 году вернуть часть своих вынесенных в конце 1990-х годов в Китай производств обратно в США. «У нас есть ответственность за создание рабочих мест [в Штатах]», – так мотивировал это решение, скорее всего, убыточное для компании, Кук. А для Ромни еще одним весомым ударом оказался вскрывшийся в ходе предвыборной компании факт того, что его Bain Capital, покупая производства в США, закрывала их и переносила за границу.

Да, Ромни удалось привлечь симпатии крупного бизнеса (голосовать за него призывал даже Дональд Трамп) и части истеблишмента. Но симпатии простых американцев он явно проиграл. Судя по экзит-поллам, поддержка Ромни возрастала в прямой зависимости от уровня доходов. Среди имевших доход свыше 100 тысяч долларов в месяц отдали за него голоса 54%, имевших доход от 50 до 100 тысяч в месяц – 52%, а среди имевших доход до 50 тысяч в месяц – лишь 38%.

За Ромни проголосовали богачи (чьи интересы в вопросах налогообложения он отстаивал в ходе предвыборной компании) и верхняя часть среднего (в основном белого) класса, который на 2012 год официально определялся по критерию среднемесячных доходов от 39 до 118 тысяч долларов на семью из трех человек[4]. Но при этом значительная часть среднего белого класса, причем подавляющая часть его нижнего сегмента, голосовала против Ромни.

А этих людей в Штатах значительно больше, чем богачей, хотя избирательный фонд Ромни последние финансировали очень щедро.

***

«Жадность – всегда ли это хорошо?» – задает вопрос Гордон Гекко в «Уолл Стрит-2: Деньги никогда не спят». И выборы 2012 года дали на этот вопрос своей ответ. Огромное личное состояние и связи в бизнес-среде, принадлежность к элите[5] не решают всего в США – хотя в России зачастую думают обратное.



[1]http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=monthly&count=us&table=usunemp&time=2;http://www.golosameriki.ru/content/economy-umeployment-down/1521139.html

[2] Trip Gabriel. Romney Makes a Push for Black Voters // New York Times. 10.07.2012.

[3] Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб., 1909. С. 382. Интересно, что в переиздании этой старой работы в сборнике «Нации и национализм» (М.: Праксис, 2002) данный пассаж был опущен.

[4] Trounson Rebecca. Eroding middle class falls to 51%, survey finds // «Los Angeles Times», 23.08.2012.

[5] В элиту Америки вошли еще родители Митта Ромни – его отец Джордж был губернатором штата Мичиган в 1962 – 1967 годах, а в 1968 – 1973 годах занимал пост министра жилищного хозяйства США. По влиянию в политике и бизнесе семью Ромни некоторые наблюдатели даже сравнивают с кланом Кеннеди, с той лишь разницей, что центр ее влияния лежит на Западе США.

Автор: Владислав Владимиров
Обсудить с другими читателями >
Ранее в рубрике
автор:Алексей Карякин
Влияние Вандербильдихи на Эллочку Щукину
автор:Михаил Успенский
История американского медвежонка
автор:Константин Аршин
автор:Александр Буланов
автор:Денис Руденко
Прощание с Хемингуэем
51-й штат?
автор:Борис Соколов
XCOM – шахматы будущего
автор:Егор Просвирнин
С извращенцем по идеологии
автор:Алексей Юсев
Страх растворяется в воздухе
«Россия – самая свободная страна Европы в выборе форм образования!»
автор:Татьяна Ковалева
Почему Джордж Сорос остается в Америке?
автор:Александр Кустарев
То, что вы не видите успехов ЦРУ, не означает их отсутствия
Как постричься миллиардеру в Америке
автор:Юрий Бурносов
О грядущем домов в 1000 этажей и «колесных костюмов»
автор:Сид Мид
автор:Алексей Карякин
Русские сны Европы
автор:Владимир Можегов
Почему местная полиция надежнее агентов за рубежом?
Американские информбюро
США окружают Китай
автор:Илья Крамник
автор:Сергей Мурзинский
Богатое наследие дешевого кино
автор:Александр Буланов
Америка: возвращение идеального
автор:Дмитрий Дробницкий, Александра Забалуева, Борис Межуев
Реквием по демократии
Первые контуры постчеловеческого мира
автор:Егор Просвирнин
Гарри Гаррисон: плохие времена не могут продолжаться долго
автор:Василий Мидянин Юрий Бурносов
Митт Ромни и Латинская Америка
автор:Александр Буланов
Республиканцы усиливают свои позиции в Голливуде
автор:Борис Соколов
История человека и книги
автор:Георгий Осипов
автор:Илья Крамник
Следы «Нового курса»
автор:Яков Шустов
Почему Джокер?
Взболтано? Смешано!
Тень Уго Чавеса: что такое Боливарианский альянс
автор:Александр Буланов
Демократия по Dr. Pepper
Что читать о Холодной войне
автор:Яков Шустов
Политические мячики Старого Света
Один глаз и половина лба
автор:Дмитрий Володихин
автор:Лев Масиель Санчес
Фашизм по-американски
«Белый тигр» и американские китобои
автор:Станислав Хатунцев
Чили: рассуждения о левом мифе Латинской Америки.
автор:Яков Шустов
Военное сотрудничество России и стран Латинской Америки: осторожные надежды
автор:Илья Крамник
Откуда пришел «Белый тигр»?
автор:Юрий Бурносов
Москва и Каракас: за чей счет дружба?
автор:Алексей Карякин
«Сделано в Рио-де-Жанейро» – это серьезно
Американцы создадут Ельцин-Центр в Екатеринбурге
Тим Бертон, хватит лицемерить!
Познавательная урбанистика сериалов
По мотивам По
автор:Юрий Бурносов
Американская готика: между пошлостью и искусством
Социальная подоплека «посредственного блокбастера»
автор:Алексей Юсев
«Бонапартизм» Люттвака vs «Гандизм» Шарпа
автор:Яков Шустов
Высшая мера – для сержанта Бейлса?
автор:Андрей Ларин
Deadline для Эры Водолея
Ностальгия по-американски
Голливуд смотрит на Россию. Часть II
автор:Яков Шустов
«Я не боюсь открытия базы в Ульяновске!»
автор:Евгений Ройзман
«Ловушка» демократизации
автор:Светлана Лурье
В «Симпсонах» было все…
В поисках золотых бобов Госдепа
«Сравнение между Россией и Бразилией очевидно»
автор:Клайд Престовиц
Голливуд смотрит на Россию. Часть I
автор:Яков Шустов
Плохое американское кино на грузинские деньги
Русские в плену журналистского PR
автор:Яков Шустов
Латиноамериканцы во внутренней политике США
автор:Алексей Карякин
Прогулка с экспатом
Истоки и смысл мексиканской нарковойны
автор:Алексей Карякин
Анатомия латиноамериканской преступности: случай Гватемалы
автор:Эльвина Таракихи
Опыт Мексики: несостоявшаяся «революция кактусов»
Как значки, футболки и стикерсы делают президентов
автор:Яков Шустов
Чаепитие с железной леди
автор:Алексей Юсев
Лозунг «защиты мира» не следует принимать близко к сердцу
автор:Игорь Джадан
Стивен Долдри на Манхэттене
Мир меняется. Меняются и войны
автор:Борис Межуев, Кирилл Бенедиктов
Занимательное драконоведение девушек и их татуировок
автор:Алексей Юсев
Негарантированные ценности
В Белый дом через телеэкран. Часть II
автор:Яков Шустов
В Белый дом через телеэкран. Часть I
автор:Яков Шустов
Латинская Terra наша America
Друг и товарищ Пинап
Излечение от мистицизма
Тратим деньги, чтобы убить время
Как мы говорим об Америке
Киногид для не таких как все
Как поверить, что США не всемогущи?
автор:Ярослав Бутаков
«Трансгрессия возвращается…»
автор:Кирилл Разлогов
Зов чужих предков
От полковника Боуи до полковника Эпплгейта
автор:Яков Шустов
Протеже сатаны
Зарубежный школяр как «агент влияния»
Рожденные приземлёнными
автор:Яков Шустов
С Днем благодарения, пилигримы!
Странный маккартизм
автор:Генри Джеймс
Американские папы и мультипликационная политика
Когда спящие проснутся…
автор:Георгий Филимонов
Под крылом — Аляска
Британское кино в американском духе
Что делают американские монстры в ресторанах Москвы?
Видео-энциклопедия глобальных угроз
автор:Алексей Юсев
Почему «Безумцы» не приживутся в России
Фильмы про то, как мужик бреется
Между вещным и вечным
Несостоявшаяся революция
автор:Егор Просвирнин
Нулевые были. И небыли
автор:Яков Шустов
Элитное образование как способ инвестирования в будущее
Строгое платье истории
Отцы и дети по-североамерикански
По следам полковника Кольта
автор:Яков Шустов
Луна в сточной канаве
Eco fashion: маркетинговый ход или стратегия выживания?
Вечная одноэтажная Америка
автор:Яков Шустов
Дикие гуси и арабские революции
автор:Иван Коновалов
По ту сторону Конана и Ктулху
автор:Дмитрий Володихин
Витгенштейн любит пинаколаду
Чернокожие критики Обамы
Благодать и пастиш для Обамы
автор:Полина Колозариди, Кирилл Мартынов
Америка 70-х: десятилетие порно-шика
Поющие рыбы России
автор:Егор Просвирнин
«Покупай американское!»
Большая жратва на скорую руку
Rednecks: «отвали и не связывайся»!
автор:Отто Шивуте
команда авторов
Кирилл Бенедиктов руководитель отдела интеллектуальных расследований. Писатель, политолог. Участник Цеха политической критики
Наталия Быкадорова специальный корреспондент портала Terra America
Василий Ванчугов политический философ, профессор кафедры истории философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН
Наталья Войкова обозреватель портала Terra America, эксперт по гендерным вопросам
Наталья Демченко руководитель отдела спецпроектов портала Terra America
Дмитрий Дробницкий главный редактор портала Terra America. Публицист, политолог
Александра Забалуева выпускающий редактор портала Terra America
Александр Костин эксперт по проблемам безопасности и военно-политического сотрудничества
Никита Куркин один из основателей и продюсер проекта Terra America, участник Цеха политической критики
Эдвард Люттвак американский историк, специалист по вопросам международных отношений, истории военных конфликтов и стратегии действий вооруженных сил.
Виктория Максимова художник, культуролог
Борис Межуев один из основателей портала Terra America, участник Цеха политической критики. Кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Юлия Нетесова кандидат политических наук, специальный корреспондент портала Terra America
Александр Павлов Кандидат юридических наук, доцент философского факультета НИУ - ВШЭ
Алексей Черняев кандидат политических наук и заведующий отделом Латинской Америки портала Terra America.