В преддверии саммита G20, который прошел в Петербурге 5-6 сентября, Ангела Меркель заявляла, что Германия не намерена принимать участие в военной операции против Сирии и собирается приложить все усилия для того, чтобы найти возможность компромисса («Эксперт», 3.09.2013 г. www.expert.ru «Германия воевать не будет»).
Главной задачей саммита в Санкт-Петербурге, по мнению заместителя министра финансов РФ Сергея Строчака, было подписание документа, позволяющего вести активную борьбу с безработицей и сокращением темпов роста.
Так же на саммите G20 должен был быть рассмотрен доклад, касающийся программы по спасению от кризиса крупнейших банков под названием «Too big to fail» («слишком большой, чтобы разориться»). В эту программу входят 28 банковских организаций и 9 страховых компаний, банкротство которых может повлечь новый финансовый кризис. Каких-либо новых решений от саммита не ждали («Профиль», 5.09.2013 г. www.profile.ru «Неразменная «Двадцатка»: Зачем нужна G-20 и чего ждать от форума в Северной столице», Марина Соколовская).
Декларация, принятая по итогам саммита гласит, что к следующей встрече будет разработан план по улучшению инвестиционной среды и условий долгосрочного инвестирования. Совет по финансовой стабильности обязали рассмотреть и проанализировать до конца следующего года возможность перехвата убытков глобальных корпорации для предотвращения банкротства.
В ходе саммита так же был поднят вопрос Сирии, хотя принятия каких-либо решений в этой проблемной сфере международных отношений от глав государств не ожидалось. Однако, состоявшаяся в рамках саммита получасовая беседа между Владимиром Путиным и Бараком Обамой, была названа обоими лидерами «конструктивной». А в следующие несколько дней российской стороной было предложено взять под международный контроль химическое оружие Сирии, и теперь министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и госсекретарь Джон Керри встретятся для более детального рассмотрения данного вопроса и разработки мирного разрешения ситуации («Интерфакс», 6.09.2013г. www.interfax.ru «Саммит G20 подвел итоги»).
Ранее вопрос о военной операции в Сирии должен был рассмотреть Конгресс США. Среди представителей конгресса у Обамы были сторонники, и он вполне мог получить одобрение Конгресса на проведение военной операции, хотя некоторые эксперты и высказывали сомнения на этот счет. Но если бы решение по сирийскому вопросу было положительным, то противники Обамы могли получить тройную выгоду. В первую очередь они могли предопределить поражение США в данной операции. Затем они сняли бы с себя ответственность за происходящее, так как речь шла об ограниченной лишь воздушными атаками миссии, которая не должна была длиться более 2-3 месяцев. И Сирия могла превратиться во второй Ирак. И третье – операция по уничтожению химического вооружения поставила бы крест на диалоге между Ираном и США («Эксперт», 5.09.2013 г. www.expert.ru «Мы не всемирный полицейский», Геворг Мирзаян).
5 сентября Объединенные Арабские Эмираты и Саудовская Аравия сообщили, что готовы профинансировать военную операцию Соединенных Штатов в Сирии, что поставило Обаму уже совсем в неловкое положение. По словам руководителя Пентагона Чака Хейгела, затраты на ракетные удары по Сирии могут составить порядка $100 миллионов.
Однако эксперты по международным отношениям сходятся во мнении, что вмешательство Белого Дома может привести к дестабилизации сил на Ближнем Востоке. Ведь на помощь Сирии, возможно, придут Иран, шиитская Ливия и «Хезболла» («Известия», 5.09.2013 г. www.izvestia.ru «Шейхи готовы оплатить американский удар по Сирии», Игорь Являнский, Константин Волков).
Заявление Барка Обамы о том, что его страна уже устала от войн, однако, «не может закрыть глаза на применение химического оружия» находит множество откликов в истории.
Так, в 2011 году Дэвид Кэмерон говорил о неприемлемости режима Каддафи, за то, что он применяет военную силу против своих же граждан. В основной речи говорилось только о введении беспилотной зоны над Ливией, и потому Кремль тогда не стал чинить препятствий. Однако закончилось все полномасштабным военным вмешательством.
А в 1979 году войска СССР вошли в Афганистан, по официальной версии в помощь режиму Хафизуллы Амина, о которой тот неоднократно просил. В итоге группа «Альфа» штурмовала дворец и убила Амина, в прессе же заявили, что разгневанный несправедливостью народ Афганистана судил и казнил своего лидера («Эксперт», 10.09.2013 г. www.expert.ru «Ложь в уничтожение», Дмитрий Карцев).
По данным на 9 сентября, в Вашингтоне только 31 депутат и 24 сенатора единодушно выступали в поддержку Барка Обамы по сирийскому вопросу. В то время как 19 сенаторов и 138 представителей нижней палаты Конгресса выступили против. Основная борьба шла за 27 голосов депутатов в верхней и 92 голоса представителей в нижней палате, которые еще не выразили какой-либо твердой позиции на тот момент.
Многих сторонников Обама приобрел благодаря личным телефонным переговорам. В них участвовал не только президент Соединенных Штатов, но и его администрация.
По мнению сенатора Джона Маккейна, президент Обама слишком запутал ситуацию. Вначале он с решимостью заявил о том, что удар по Сирии будет нанесен, а после сообщил, что ему необходим совет Конгресса по данному вопросу.
К началу саммита G20 Папа Римский Франциск V отправил Владимиру путину письмо, в котором говорилось о необходимости предотвратить любые нападки на «дорогую Сирию» («Коммерсант», 9.09.2013 г. www.kommersant.ru «Барак Обама бросил все силы на Конгресс», Кирилл Белянинов, Нью-Йорк).
Ознакомиться с текстом письма можно, перейдя по ссылке: текст письма со страницы русской службы радио Ватикана.
Россия обратилась к Сирии с призывом о передаче химического вооружения под международный контроль. Не смотря на скептическое отношение Джона Керри к такому повороту событий, глава МИД Сирии Валид Муаллем подтвердил готовность сирийского правительства пойти навстречу мировому сообществу. Теперь Бараку Обаме придется либо согласиться с подобным развитием сюжета, либо искать новые аргументы в пользу необходимости воздушной атаки.
По словам Валида Муаллема, главной задачей правительств является обеспечение безопасности мирных граждан, для решения которой будут предприниматься все необходимые действия («Коммерсант», 10.09.2013 г. www.kommersant.ru «Сирийскому химоружию указали мирную цель», Галина Дудина, Елена Черненко).
Предложение России о переводе химического вооружения Сирии под ведение мирового сообщества нашло поддержку у генсека ООН Пан Ги Муна. Конгрессу США в очередной раз пришлось перенести голосование по вопросу необходимости удара по Сирии, ранее дата уже была изменена с 9 на 11 сентября.
Согласно высказанной инициативе, химический арсенал должен быть перемещен внутри страны в место, где он может быть уничтожен под международным контролем и без последствий для населения страны («Эксперт», 10.09.2013 г. www.expert.ru «Россия дает шанс»).
По оценкам экспертов запасы отравляющих веществ, находящиеся в сирийском арсенале, приравниваются к 1 000 тонн. Для их полного уничтожения необходима масштабная наземная операция, так как точное местоположение всех запасов на сегодняшний день неизвестно. Это связно с тем, что произошло перераспределение химического оружия, ранее находившегося на центральных складах.
Другая проблема состоит в том, что ракеты «Томагавк», с помощью которых планируется уничтожить химическое вооружение, плохо для этого приспособлены. Есть вероятность, что часть газов не будет уничтожена, а высвободиться, что опасно для мирного населения («Профиль», 4.09.2013 г. www.profile.ru «Боевые нервно-паралитические газы: Почему Сирия останется химической державой», Маркус Беккер, SpiegelOnline).