Писатель и публицист Дмитрий Быков считает, что расправа над Каддафи лишает его победителей не только героического ареола, но и элементарной легитимности. Вроде бы уничтожение диктатора – дело благое… Но что-то происходит с моральной правотой, когда убивают диктатора и его семью.
Гораздо более человечным, считает Дмитрий Быков, было бы отправлять диктаторов в ссылку. Наполеона отправляли в изгнание дважды. Из первой ссылки он бежал, но покинуть остров Святой Елены уже не смог. («Профиль». 24.10.2011 г. www.profile.ru. «Остров проклятых», Дмитрий Быков). Того же мнения придерживается Максим Соколов из журнала «Эксперт». Прежде принято было уважать побежденного врага и его смерть. Сегодня многие печатные СМИ и интернет порталы разместили на своих страницах фотографии мертвого полковника Каддафи, а его тело выставлено на всеобщее обозрение в промышленной холодильной камере торгового центра Мисураты. («Русский Репортер». 27.10-03.11.2011 г. www.rusrep.ru. «Смерть полковника»).
Причиной подобного отношения к смерти врага он называет «уплощение психики, когда люди перестают мыслить и чувствовать иначе, нежели в триггерном режиме «да – нет», сводя все коллизии к борьбе Добра со Злом. Но разумный человек должен уметь считать как минимум до трех. («Эксперт». 24 - 30.10.2011 г. www.expert.ru. «Обоняние в ХХI века», Максим Соколов).
Как сообщает «Профиль», главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов уверен, что захватывать полковника Муаммара Каддафи живым никто не собирался. Западные страны требовали суда над ним, но осудить бывшего лидера страны только за политические решения было бы довольно трудно. («Профиль». 24.10.2011 г. www.profile.ru. «Каддафи мертв. Профильный обзор»).
Адвокат Дмитрий Ограновский считает операцию НАТО в Ливии «обычной оккупацией от начала до конца». Единственная вина Ливии перед странами Запада – это наличие нефти на ее территории и слово «социалистическая» в ее названии. («Известия». 25.10.2011 г. www.izvestia.ru. «Единственная вина Ливии – в том, что у нее есть нефть»).
В НАТО утверждают, что, когда они нанесли авиаудары по колонне машин армии Каддафи, они не знали, что в колонне находится и сам полковник. Словно мантру, они повторяют: «Действия НАТО были продиктованы только необходимостью уменьшить опасность для мирного населения, как это требует мандат ООН. НАТО не охотится за отдельными лицами». После смерти Муаммара Каддафи, генсек НАТО Расмуссен заявил, что пришел конец власти страха, царившей в Ливии более 40 лет». («Новая газета». 24.10.2011 г. www.novayagazeta.ru. «Натовские военные отчитались о проделанной работе», Александр Минеев,соб.корр. «Новой», Брюссель).
МИД РФ выразил недовольство произошедшим, но, не смотря на это, группу штабных офицеров НАТО под командой генерала Ричарда Ширрефа пригласили в Москву читать лекции будущим российским военачальникам. Офицеры и генералы штаба Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе будут читать лекции на темы перспектив военно-технического сотрудничества НАТО и России, а так же организации миротворческих операций в отдаленных уголках планеты.(«Российская газета». 25.10.2011 г. www.rg.ru. «Как генерал генералу», Юрий Гаврилов).
В «Эксперте» считают, что после смерти Каддафи его противникам все равно не удастся взять Ливию под контроль. Полковник Каддафи пришел к власти при помощи военного переворота, он силой заставил вождей бедуинских племен подчиниться общегосударственным законам. Теперь, когда его не стало, многие захотят вернуться к ситуации «до Каддафи», когда центральная власть была слаба, и вожди имели полный контроль над своими племенами и землями. К тому же во время гражданской войны разномастные антиправительственные группировки и вооруженные формирования из Мисураты, Зинтана, Триполи и Восточной Ливии поддерживали Переходный национальный совет, потому что у них был общий враг, теперь они оспаривают власть ПНС.
Лидеры исламистов, поднявших в начале года восстание в Бенгази, открыто предлагают распустить ПНС. Лидер Исламской ливийской боевой группы (ИЛБГ), насчитывающей около трех тысяч бойцов, считает, что ПНС больше не нужны, поскольку «это все остатки старого режима».
Повстанцы Мисураты так же желают видеть во главе нового правительства своего человека – Абдуррахмана Свеильхи. Основную часть ПНС действительно составляют перебежавшие на сторону повстанцев функционеры прежнего режима: Мустафа Мухаммад Абд-аль-Джалиль – экс-министр юстиции, Махмуд Джибриль – экс-председатель Совета по развитию национальной экономики Ливии.
При этом противостояние «исламисты – светские» не единственное в Ливии. Ни та, ни другая группировка не едины. А так же существует давний раскол между западными и восточными племенами. Самые крупные нефтяные месторождения находятся на востоке страны, но при правительстве Каддафи основной доход от разработки нефти получали поддерживающие его западные племена. («Русский Репортер». 27.10-03.11.2011 г. www.rusrep.ru. «Шкура убитого Каддафи», Павел Бурмистров).
По мнению «Эксперта», странам Запада тоже недолго радоваться своей победе. Арабские лидеры уже сделали свои выводы из ливийских событий. Первое: сотрудничество с Западом выгодно лишь до тех пор, пока оно выгодно Западу. Второе: если способствовать созданию в своей стране прослойки среднего класса, ориентирующейся на западные ценности, то это все равно не ведет к росту лояльности населения. Арабские лидеры могут теперь решить, что лучше бросить все силы на укрепление репрессивного аппарата и подавлять любые очаги либерализма в своих государствах.
В «Эксперте» считают, что Муаммар Каддафи все же нанес удар по Западу. Во всяком случае, по Западу на Востоке. («Эксперт». 24-30.10.2011 г. www.expert.ru. «Повестка дня. Месть полковника Каддафи»).
Мир не знает, что делать с оккупантами.
Акции протестов затронули уже 900 городов в 80 странах мира. Большинство акций оказались мирными и спокойными, но в Риме дошло до столкновений с карабинерами. В США безработица среди молодежи до 25 лет составляет 17,1%. В Европе ситуация хуже – 20,9%, в Британии – 25%, Испании – 46%. («Эксперт». 24-30.10.2011 г. www.expert.ru. «Оккупируй что можешь!», Александр Кокшаров).
В «Эксперте» считают, что у осенней волны протестов есть две черты, отличающие их от предыдущих. Первое: массовое протестное настроение никак или почти никак не задействовано в работе партий. Особенно это становится заметно накануне предвыборных кампаний. Между тем, в США и Франции предвыборные кампании уже начались.
Настроения участников оккупации преимущественно левые, потому критикуются республиканцами. Но опыт европейских партий показывает, что слишком сильно сдвинувшиеся в сторону левого фланга социал-демократические партии обычно проигрывают выборы.
К тому же участники движений стремятся дистанцироваться от каких-либо политических партий. Поэтому, хоть активисты и преследуют цели, аналогичные целям социал-демократических партий, они отказываются от партийных иерархических методов.
Партии перестали адекватно отражать интересы тех, кто за них голосует, то есть своего непосредственного электората. Они слишком зависимы от взносов и поддержки корпораций. («Эксперт». 24-30.10.2011 г. www.expert.ru. Редакционная статья. «Счет где-то уже лежит»).
Впрочем, администрация Обамы делает попытки задействовать протестные настроения для поддержания плана стоимостью 447 млрд. долларов по созданию миллионов рабочих мест в США. Первая попытка провести его через Конгресс оказалась заблокирована республиканцами, не согласившимися на повышение налогов для богатых. («Эксперт». 24-30.10.2011 г. www.expert.ru. Редакционная статья. «Счет где-то уже лежит»).
В 2012 году в США впервые за последние три года увеличатся пенсии: пособие вырастет на 3,6% и составит $1229 в месяц, что приносит новые очки в пользу администрации Обамы. Эти изменения коснутся около 55 млн. человек. («Русский Репортер». 27.10-03.11.2011 г. www.rusrep.ru. «Мир в заголовках. Вашингтон»).
Второе отличие заключается в том, что сами протестующие не стремятся примыкать к какой-либо политический силе. Они считают партии системными элементами, не слишком способными эту систему менять. («Эксперт». 24-30.10.2011 г. www.expert.ru. Редакционная статья. «Счет где-то уже лежит»).
И хотя участники акций по-разному мотивируют свой выход на улицу, они сходятся в недовольстве сложившейся экономической и политической системой и тем, что на нее больше нельзя влиять традиционными методами, то есть через выборы. Все предвыборные кампании щедро финансируются, поэтому политики оказываются под влиянием лоббистов, вместо того, чтобы отстаивать интересы избирателей. Позицию участников акций по данным опросов разделяют от 50% до 70% респондентов.
В высшей технической школе Цюриха математически доказали наличие «мировой закулисы» – группы крупных финансистов, которые управляют мировой политикой и экономикой. Всплыли имена финансистов американских (Голдман и Сакс, Рокфеллер, Леман) и европейских (Ротшильд, Варбург, Лазард). Все эти кланы начали свою финансовую деятельность два – три столетия назад и продолжают до сих пор.
К ним присоединяются такие финансовые гиганты как американский еврей Стэнфорд Вэйл и один из богатейших людей мира Уоррен Баффет.
Профессор Российской экономической школы Татьяна Михайлова считает, что нет ничего удивительного в том, что малое количество компаний контролируют большую часть рынка. Руководитель корпоративной практики «ФБК-Право» Александр Ермоленко полагает, что группа людей не может действенно управлять такой гигантской массой активов. Следовательно, контролировать и управлять – это разные вещи. Татьяна Михайлова уверена, что основная вина за кризис лежит не на транснациональных или крупных корпорациях, а на национальных правительствах, в первую очередь – на американском. Они проводили неудачную политику в области ипотечного кредитования и госрегулирования финансового сектора. Куда будет направлена энергия протестов, пока тоже непонятно: элита выжидает и не предпринимает никаких шагов. («Эксперт». 24-30.10.2011 г. www.expert.ru. «Оккупируй что можешь!», Александр Кокшаров).
В «Эксперте» полагают, что западная политическая система утратила прежнюю гибкость, а накопленные в ней противоречия могут разорвать ее изнутри.
На протяжении многих лет людям внушалось, что протесты и восстания – это и есть демократия. Сегодня никто не говорит, что уличные беспорядки – это последнее средство. После убийства Муаммара Каддафи Барак Обама заявил, что теперь ливийский народ взял судьбу в свои руки. Но из-за войны многие люди лишь потеряли в уровне жизни и на его восстановление уйдут десятилетия, вряд ли они мечтали о такой демократии. («Эксперт». 31.10-06.11.2011 г. www.expert.ru. Редакционная статья. «Счет где-то уже лежит»).
Международные отношения без гегемона – это реальность?
Многие специалисты делают выводы о том, что претензии США на мировое лидерство больше несостоятельны. Не только волнения внутри страны, но и сокращение внешних амбиций США говорят об этом.
Корреспондент «Эксперта» Николай Пахомов считает, что существует множество объективных показателей, которые позволяют заявлять о лидерстве США вполне определенно: от наличия стратегических национальных интересов в любом регионе мира до возможности достаточно эффективно применять военную силу для защиты этих интересов.
Но остаются вопросы: хватит ли у США ресурсов сохранять позиции лидера, или Америка в скором времени откажется от глобальных амбиций? Николай Пахомов считает, что до 11 сентября вся дискуссия о внешней политике в США, если вообще возникала, сводилась к одному: нужно ли Америке быть активной в международных отношениях, чтобы помочь другим народам проследовать единственно верным американским путем, или достаточно пребывать в относительной изоляции, успехами внутреннего развития убеждая других в правильности этого пути.
11 сентября 2001 года американские политики и общество осознали свою уязвимость. США сменили курс внешней политики на интервеционистский. Хотя в американской политике он был представлен далеко не всегда, на уровне интеллектуалов дискуссии велись почти постоянно. И когда потребовалось обоснование для «войны с глобальным терроризмом» специалисты нашлись. Так появились «ось зла» и необходимость нести демократические идеалы огнем и мечом.
Николай Пахомов полагает, что большая часть либеральной интеллектуальной и политической элиты Америки ожидала от Обамы отказа от внешнеполитического курса Буша-младшего. Они считали, что Америка либо не будет вмешиваться в дела других стран, либо это будет происходить при полном соблюдении высоких идеалов гуманизма и демократии. Либеральная элита была разочарована. Обама – реалист, он понимает, что Америка вынуждена проводить внешнюю политику, на которую у нее нет ресурсов. Сегодня руководству США придется решить, пришла ли пора отказаться от достижения амбициозных целей?
Ряду предыдущих претендентов на планетарное лидерство пришлось в конце концов поступить именно так. О Генуе, Брюгге, Антверпене уже никто и не помнит, огромное влияние Португалии и Испании кажется сказкой. Борьба за лидерство между Лондоном и Парижем велась еще относительно недавно. Великобритании пришлось отказаться от притязаний на мировое господство после Второй мировой войны. Жители этих стран решили, что сытая и спокойная жизнь в пределах своих территорий лучше, чем мировое лидерство. Проблема в том, что если США начнет спешно сдавать позиции, то это чревато крайне негативными последствиями для системы глобальной безопасности, и, как следствие, безопасности самих Штатов, считает Николай Пахомов.
Пакистан, официально являющийся одним из основных союзников США, получает от них многомиллиардную помощь. Если бы не это, он давно пополнил бы ряды несостоявшихся государств, и на его территории тоже полыхала бы гражданская война. Тем не менее, Пакистан активно развивает сотрудничество с Ираном и с Китаем. И с первым, и со вторым американцы еще могут смириться. Обеспечить полностью своих союзников они не могут, а сотрудничество с Пекином необходимо Пакистану для того, чтобы укрепить позиции в конфронтации с соседней Индией.
Но на территории Пакистана по-прежнему функционируют лагеря по подготовке террористов. А «главный враг Америки» бин Ладен долго и относительно комфортно жил на территории Пакистана. Однако отказаться от союза с Пакистаном для США сейчас было бы затруднительно. Если Америка прекратит все связи с Пакистаном, то резко возрастет вероятность падения нынешнего пакистанского руководства под ударами исламистов, а потом и попадания ядерного оружия в руки последних. Тогда эта проблема перестанет быть только американской.
К тому же союз с Пакистаном необходим и с точки зрения войны в Афганистане. Николай Пахомов считает, что США намерены вывести войска как можно скорее, но не ясно, чем можно обосновать такое решение. Уже забыты попытки установить демократическое или хотя бы стабильное государство на территории Афганистана, и даже создание эффективных афганских силовых структур маловероятно в ближайшем будущем. Подтверждением тому является обстрел талибами афганской столицы. Они не только смогли начать прицельный обстрел американского посольства, представительства НАТО, но и целый день отбивали атаки пытавшихся помешать им афганских сил.
Позже целый ряд американских официальных лиц во главе с адмиралом Майклом Мулленом, председателем американского Комитета начальников штабов, заявили, что атака была организована при участии пакистанских спецслужб («Эксперт». 24-30.10.2011 г. www.expert.ru. «Без гегемона», Николай Пахомов).
Портал «Правда.ru» сообщает, что американцы объявили о политическом окончании войны в Афганистане и готовы сесть за стол переговоров с талибами. Американцы хотят усилить военное давление на пуштунский клан Хаккани и возглавляемую этим кланом одноименную террористическую организацию. Именно группировка «Хаккани», а не «Талибан» являются для американцев главным предметом беспокойства. В США считают, что он представляет сейчас большую угрозу. Если Пакистан пойдет навстречу американским предложениям, то успех переговоров можно считать гарантированным.
Хилари Клинтон заявила, что если Пакистан станет противиться, то на него будет оказано «очень серьезное давление». Американцы заговорили о пуштунском клане как об «угрозе» не столь давно, в первый раз – в конце 2009 года, после вооруженного нападения на базу ЦРУ в провинции Хост. Клан Хаккани во многом послужил причиной американо-пакистанской конфронтации. США обвиняли Пакистан в поддержке боевиков. Пакистан, в свою очередь, называл группировку «многолетним прислужником ЦРУ», намекая на давние связи клана с американскими спецслужбами. В 2001 году представителей «Хаккани» хотели использовать для раскола среди талибов.
Афганские лидеры считают, что: «У Талибана – не афганские корни. Основные центры талибов и «Аль-Каиды» находятся на территории Пакистана», – так говорил Джамиль Карзай, близкий родственник афганского президента. В 2009 году вице-президент Афганистана Джавид Кохестани настаивал на переносе антитеррористической операции США и НАТО с афганской территории на пакистанскую.
Председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль считает, что «Афганистан будет кипеть и дальше». «Американцы хотят сделать Афганистан площадкой для контроля над всей Центральной Азией. Талибы — это единственная сила, которая мешает США, поскольку стоит насмерть». Военными средствами с этой силой не могут справиться уже 10 лет, но США могут преодолеть ее, сделав своим союзником. Гейдар Джемаль считает, что договориться с талибами не получится. «Во многом сыграет роль исламский фактор. Как только американцы в очередной раз заявят об «очередных договоренностях», это будет значить только неудачу в переговорах» («Правда.ru». 02.11.2011 г. «Долгие игры США с “Талибаном”»).
Периодически всплывает проблема США с военной базой в Манасе. Еще накануне президентских выборов в Киргизии проходили акции протеста, участники которых требовали закрытия используемой для операции в Афганистане военно-воздушной базы Манаса. Они жаловались на резкое ухудшение экологии на прилегающей к ней территории. Многие территории больше не используются под сельское хозяйство.
Но не только споры за экологию привели к обсуждению вопроса о базе в Манасе. Все последние годы Россия и Китай выражали неудовольствие по поводу того, что американцы под предлогом ведения антитеррористической операции в Афганистане обосновались в Киргизии «всерьез и надолго». Еще большие опасения у них вызывали планы США разместить на данной авиабазе дальние самолеты-разведчики, что явно выходило за рамки борьбы с талибами, поскольку для разведки над афганской территорией силы НАТО уже традиционно применяют беспилотные самолеты.
Заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин считает, что, как это ни парадоксально, происходящее вокруг базы в Манасе может быть следствием работы неправительственных организаций (НПО), которых в стране в общей сложности несколько десятков тысяч. К тому же, утверждает Грозин, совершенно очевидно, что каким бы ни был пророссийским новый президент Киргизии, до 2014 года он не сможет убрать эту базу. Таковы условия ранее заключенного с США договора. (Правда.ru. 03.11.2011 г. «“Подкоп” под базу США в Манасе»).
Все эти события подтверждают, что у Америки нет больше ресурсов, чтобы быть лидером, способным обеспечивать глобальную экономическую и политическую стабильность.
Международные отношения без гегемона могут, наконец, стать реальностью, но есть ли кто-то, способный занять его место? Возможно, настал час Китая. Но руководители КНР не устают заявлять о скромности внешнеполитических амбиций страны. В Китае по-прежнему остаются миллионы бедных жителей запада страны, которые тоже хотят «кусок экономического чуда». Растущий средний класс хочет большего участия в управлении страной. Из-за волны забастовок на заводах иностранных фирм, затраты на рабочие силы у компаний возросли, увеличилась себестоимость продукции, а привлекательность Китая для зарубежного капитала понизилась.
Остаются важными вопросы: куда девать продукцию, предназначавшуюся для пораженного кризисом американского рынка? Где брать новые объемы энергоносителей для растущего национального спроса. («Эксперт». 24-30.10.2011 г. www.expert.ru. «Без гегемона», Николай Пахомов).
Китайская экономика остается одной из самых быстроразвивающихся в мире. Но, большинство экономистов сходятся во мнении, что нынешняя модель экономического развития Китая не сможет долго быть устойчивой, это признают и китайские политики, сообщает Марк Завадский на страницах журнала «Экперт». Ахиллесовой пятой Китая он называет рынок недвижимости, который является одним из важнейших ускорителей китайской экономики в последние годы.
Главной статьей доходов на местах являются средства от перевода деревенских земель под строительные и промышленные нужды. Второй основной проблемой Китая является нежелание банков кредитовать средний и малый бизнес. В результате предпринимателям приходится обращаться за кредитами на черный рынок, под 40% годовых. Летом в китайских СМИ появились новости о банкротстве ряда компаний в городе Вэньчжоу – неофициальной столице подпольных китайских финансов. Третья проблема – инфляция. Рост доходов населения зачастую не компенсирует роста расходов, что приводит к недовольству в общем лояльного среднего класса. («Эксперт». 31.10-06.11.2011 г. www.expert.ru. «Три проблемы Китая», Марк Завадский).
Константин Фрумкин, журнал «Профиль», тоже считает, что следующая тема, которая будет нервировать рынки – это грядущее торможение Китая. Уменьшающийся внешний спрос на китайскую продукцию стал замещаться искусственным стимулированием внутреннего спроса, финансирование разного рода инвестиционных проектов. Инвестиции в Китае росли быстро: 25 - 30% в год. Если инвестиции растут такими темпами, они не дают соответствующей отдачи. Поэтому инфляция у них превысила 6%, на пике она была 6,6%. («Профиль». 31.10.2011 г. www.profile.ru. Привыкнуть к отсутствию роста. Константин Фрумкин).
Других претендентов на роль «мирового жандарма» пока не наблюдается. Николай Пахомов пишет об изменении природы международных отношений. «Мир стал сложнее, чтобы следить за порядком в глобальном масштабе, нужны ресурсы в таком объеме, что одна держава вряд ли способна справиться с такой задачей» («Эксперт». 24-30.10.2011 г. www.expert.ru. «Без гегемона», Николай Пахомов).
История с продолжением
«Страсти по списку Магнитского» продолжаются. Инициатива американского сенатора Б. Кардина, лоббирующего интересы предпринимателя У. Браудера о создании списка неугодных чиновников, оказалась весьма востребованной. Не только желающие наказать тюремщиков Магнитского, но и сторонники Ходорковского и украинские оппозиционеры, поддерживающие Юлию Тимошенко, призвали американских законодателей дополнить список новыми фамилиями. Затем процесс пошел дальше.
Как только Госдепартамент США объявил, что составил негласный черный список, МИД РФ составил свой черный список граждан США, которым запрещен въезд в Россию. Российский список еще шире, его фигуранты причастны к резонансным преступлениям в гуманитарной сфере и к неправомерным действиям против российских граждан в США. («Профиль». 17.10.2011 г. www.profile.ru. «Война списков»). Но Максим Соколов считает, что по сравнению с «Браудером и прогрессивной общественностью» и «сенаторами с конгрессменами», Госдепартамент США занимал наиболее умеренную позицию. Отправка в обратный полет сенатора или конгрессмена будет достаточно «чувствительным оскорблением, чтобы партнеры постарались избежать такой коллизии». «В результате браудеровская инновация, которую энтузиасты считали чрезвычайно перспективным мероприятием, оказалась тихо удушена в совместных объятиях Госдепа и МИД РФ». («Эксперт». 31.10-06.11.2011 г. www.expert.ru. «Плоды перезагрузки», Максим Соколов).
А вот Олегу Дерипаске, напротив, наконец, выдали визу для въезда в США. Исполнить свою мечту он не мог с 1998 года, когда ему запретили въезд, заподозрив в связях с оргпреступностью. («Профиль». 31.10.2011 г. www.profile.ru. «Американская мечта»).