01:22(МСК)
17:22(NY)
14:22(LA)
Год Сноудена в России

Автор: Наталья Демченко
Добавлено: 18.07.2014

События
0
ком

Корабли, лошади, штыки… и очень близкие внешнеполитические программы

Заключительные дебаты превратились в референдум о пригодности Ромни для замещения должности верховного главнокомандующего
Оцените этот контент

Перед завершающими предвыборными президентскими дебатами в университете Линн, Бока Ратон, штат Флорида, оба кандидата находились в весьма сложном положении, когда каждая серьезная ошибка могла стоить им ощутимых потерь в рейтинге всего за две недели до выборов. Однако Митт Ромни, согласно Gallup, по-прежнему уверенно впереди среди американцев, решивших прийти на выборы (likely voters), а Бараку Обаме больше доверяют в вопросах международных отношений, а ведь именно им и был посвящен только что завершившийся раунд дебатов.

Было и еще два привходящих обстоятельства. Во-первых, как выяснили аналитики обеих партий, что также подтвердили в прямом эфире аналитики ABC News, большинство неопределившихся избирателей в США сегодня – это женщины. Как показывают опросы в «колеблющихся» штатах (swing states), женщин мало интересуют вопросы внешней политики. Главный вопрос для них – аборты. Следом – работа, состояние экономики, медицинское обеспечение, вопрос равных прав и равной оплаты труда… а дела международные не входят даже в первую десятку вопросов, на которые они хотели бы получить ответы.

Во-вторых, сегодня и для американских мужчин внешняя политика не находится в центре внимания. Их интересует работа, экономика, дефицит бюджета… и лишь 2% респондентов ответили Gallup, что интересуются международными вопросами.

И все же дебаты о внешней политике – это еще и выяснение вопроса о том, кто более пригоден для того, чтобы занимать пост верховного главнокомандующего. И здесь (учитывая «женскую направленность») излишняя агрессивность могла повредить. Видимо, советники Ромни учли это обстоятельство. Он не был скован (скорее, наоборот), но не слишком активно атаковал своего соперника, а вот Обаме, увы, терять было нечего, он должен был нападать – эхо первых, провальных для него дебатов все еще сказывалось на рейтингах. И он продемонстрировал наконец на дебатах ту страсть и активность, отсутствие которых столь разочаровало его сторонников 3 октября.

Итак, важно было правильно сыграть на женскую аудиторию, а также наиболее убедительно связать предложенные к обсуждению вопросы с вопросами внутренней политики, с безработицей, экономикой и медициной.

После окончания дебатов в студии ABC разразился довольно азартный спор между аналитиками Николь Уоллес и Мэтью Доудом. Уоллес была уверена в том, что спокойный и неагрессивный Ромни «зацепил» часть женской аудитории, а Доуд утверждал, что «женщины идут не за спокойным, а за последовательным», то есть, по мнению Мэтью, в данном случае – за Обамой. Николь возражала: «Эти дебаты превратились в референдум о Митте Ромни, а не референдум о втором сроке Барака Обамы», от которого Ромни, по ее мнению, уклонился: «Ромни даже не старался соревноваться с верховным главнокомандующим в “верховноглавнокомандности”», вместо этого он раз за разом указывал на результаты прошедших четырех лет, и это выглядело «очень неплохо».

Однако Мэтью Доуд был непреклонен: «Митт Ромни очень серьезно проиграл». И далее: «Дело даже не в неопределившихся избирателях. Дело в том, что после Денвера республиканцы сильнее включились в кампанию и достигли успехов. В эти две недели очень важно, кто будет более активен в кампании, и теперь это будут демократы».

Обозреватель ABC News Джейк Таппер заметил: «У кандидатов были две совершенно разные цели… У Ромни – не быть агрессивным, быть осторожным, но критичным, а Обаме нужно было атаковать, поскольку он отстает. Сократить отставание сложно, если обороняешься».

И за Обамой дело не стало. Он нападал на Ромни почти так же агрессивно и «на грани фола», как это делал Джо Байден в дебатах c Полом Райаном. Действующий президент дважды за эти дебаты назвал предлагаемую Ромни политику «безответственной». Он даже позволил себе личный выпад: «Каждый раз, губернатор, когда спрашивают Вашего мнения, Вы ошибаетесь». Ромни улыбнулся и проигнорировал это заявление, зато через пару минут заметил: «Атаковать меня – это не стратегия, господин президент, это не политика».

Наиболее забавным, я бы сказал, был момент, когда Ромни и Обама спорили о размере флота. Поскольку Ромни и Райан несколько раз указывали на то, что, если пройдет сокращение военного бюджета, то флот США станет меньше, чем после Первой мировой войны. Обама (совсем не тот полусонный Обама образца 3 октября) ответил: «Если бы губернатор Ромни уделял больше времени изучению вопросов, связанных с военным делом, то заметил бы, что у нас не только стало меньше кораблей с тех пор, но также меньше лошадей и штыков. Это потому, что вооруженные силы меняются. Дело не в количестве, а в том, какое гигантское преимущество у нас в технологиях. Сейчас, знаете ли, есть авианосцы, и на них садятся самолеты, есть ядерные субмарины, которые, если Вам известно, могут уходить под воду, и много чего еще…»

Зал, который проинструктировали во время дебатов сохранять полную тишину, не удержался от смеха. Казалось бы, Ромни выставили полным дураком, ничего не понимающим в военном деле. Google немедленно заполнился запросами bayonets (штыки), а в твиттере появился хэштег #horses and bayonets (лошади и штыки).

Но не все так просто. Дело в том, что всегда существует такое явление, как «дебаты после дебатов»… И тогда любой промах может быть очень эффективно использован против соперника. Обозреватель ABC News Джонатан Карл, который после каждого раунда дебатов проверял на соответствие действительности наиболее эмоционально выраженные аргументы сторон, на сей раз сосредоточился на «кораблях, лошадях и штыках». Разумеется, кораблей сейчас у США меньше, чем после Первой мировой войны, но общее водоизмещение больше, авианосцы не являются чем-то сверхновым (они начали использоваться с 1930-х годов), лошади по-прежнему используются в армии США, особенно в зоне конфликтов, а вот со штыками дело для Обамы совсем плохо. Каждый военнослужащий США, имеющий автоматическую винтовку, имеет и складной штык, так что штыков сейчас в американской армии даже больше, чем после Первой мировой. Сообрази это сказать Ромни прямо на дебатах, и от лоска Обамы не осталось бы и следа, так что 44-й президент был на волосок от позора – главнокомандующий не знает, чем вооружены солдаты! Впрочем, у команды республиканского претендента еще есть две недели, чтобы поэксплуатировать и лошадей, и штыки…

Что же касается содержательной стороны дебатов, то перед изумленными американцами и зрителями из остальных стран предстали практически неотличимые друг от друга программы. Более того, «ястреб» Ромни чаще повторял слово «мир», чем его визави.

Позиция Ромни отличалась тем, что администрации Барака Обамы не удалось сделать обещанное, что именно при ней разрастался хаос на Ближнем Востоке, а президент слишком долго тянул со многими решениями и недостаточно давил на Иран. Обама же указывал на высказывания Ромни, которые не совпадали с его же высказываниями, сделанные в другое время, так что «мир, войска и союзники» получают от него слишком противоречивые сигналы.

Оба кандидата согласились с тем, что лидерство США на Ближнем Востоке – залог успешного разрешения всевозможных кризисов в регионе, что иранская ядерная программа неприемлема, что Израиль является главным союзником Соединенных Штатов в мире, однако вводить наземные войска в регион и вообще применять силу там, во-первых, сейчас нет необходимости, а во-вторых, применение военной силы является последним из возможных решений, когда все остальные варианты исчерпаны. И оба кандидата согласились с проблемной ситуацией в Пакистане, с выводом войск из Афганистана в 2014 году, а также с тем, что на Китай нужно оказывать давление, дабы он на международном рынке играл по правилам.

Кандидаты вроде бы разошлись по вопросу предоставления оружия сирийским повстанцам, однако, давайте посмотрим, насколько близки их высказывания.

Обама: «Мы должны вести скоординированную с Турцией работу по давлению на режим Асада и помогать оппозиции. Надо лишь убедиться, что тяжелое вооружение, которое окажется в распоряжении противников Асада, не попадет в руки тех, кто позднее может его развернуть против нас».

Ромни: «Нам необходимо работать вместе с Турцией, Катаром и Саудовской Аравией, чтобы определить исключительно ответственных лидеров оппозиции, и затем ответственных людей вооружить орудиями, танками и вертолетами».

Как мне показалось, в переводе на русский язык эти две реплики говорят нам о том, что администрация Ромни будет открыто снабжать сирийских повстанцев оружием, а администрация Обамы – под прикрытием, руками союзников.

Бараку Обаме удалось перехватить у республиканцев термин «надежность» (credibility), который раньше вовсю использовался Ромни и Райаном в отношении внешней политики, а Митту Ромни удалось несколько раз спокойно, но довольно внятно указать на печальные результаты 4 лет президентства Обамы.

Почти каждая позитивная фраза Обамы относительно собственных успехов предшествовала негативной, направленной против Ромни. Вот хороший пример:

«Наша сила состоит в том, что санкции (против Ирана) установлены всем мировым сообществом, включая такие страны, как Россия и Китай. Если бы санкции устанавливали только мы, они бы долго не продержались… А Вы, губернатор, инвестировали в китайскую нефтяную компанию, которая сотрудничает с Ираном».

Ромни парировал: «Президент нам тут говорил, как все хорошо, но ведь все 4 года поднимается волна хаоса… Давайте взглянем на результат. Ближе ли Иран на 4 года к атомной бомбе? Да. Растет ли экстремизм на Ближнем Востоке? Да. Отступает ли, как нас пытаются убедить, Аль-Каида? Нет. Установлен ли мир между Израилем и палестинцами? Нет. Целых два года даже переговоров не было!».

Если даже принять в расчет, что Обама просто по своему положению более компетентен в вопросах внешней политики, то у Ромни был всегда прекрасный ход – перескочить на вопросы внутренней политики, что он и делал постоянно. От Ирана – к огромному внешнему долгу и дефициту бюджета, воспользовавшись одной из цитат Ахмадинежада, от Китая – к конкурентоспособности малого и среднего бизнеса Америки, от Ближнего Востока – к энергетической (прежде всего, нефтегазовой) независимости США, входящей в его 5-шаговый план.

И когда дискуссия переходила на поле социально-экономической тематики, в целом подтверждалась ранее замеченная мной разница в подходе двух партий к среднему классу и технологическому развитию. Когда речь заходила о среднем классе, Обама говорил об учителях, а Ромни – о предпринимателях. Обама оправдывал государственное вмешательство в экономику необходимостью федеральных инвестиций в исследовательские проекты, а Ромни утверждал, что государственные вложения в предприятия (прежде всего, в области «зеленой» энергетики) – это никакие не исследования, а поощрение весьма слабого сектора экономики.

Если предыдущие дебаты американскими экспертами и наблюдателями оценивались практически одинаково: один явный выигрыш Ромни и две ничьих (последняя с небольшим преимуществом Обамы), то по данному раунду мнения разошлись. Обама действительно выглядел более динамичным, у него впервые за кампанию загорелись глаза. Рискну предположить, что в вопросах внешней политики он защищает нечто такое, где у него, по его мнению, действительно что-то получилось, где ему есть, что сказать. Ромни же выглядел более спокойным, старался не нападать на действующего президента без особой нужды и даже говорил медленнее своего визави. Насколько я понял, он отрабатывал установку своего штаба «я уже победил, можешь говорить».

Внешнеполитический корреспондент ABC Донна Бразайл высказала мнение, что Обама в целом контролировал ход дебатов, так что рейтинги снова сравняются.

«Я не думаю, что ребята устроят нечто подобное заварушке Буша-Гора, но нас ждет исключительно увлекательное окончание президентского выборного сезона».

Пожалуй, соглашусь.

К этой статье редакция Terra America рекомендует:

Обсудить с другими читателями >
Ранее в рубрике
Российские школьники голосуют за Обаму
Выборы на фоне нескончаемых конфликтов
автор:Исраэль Шамир
Седьмой амфест
США: идеологическая война на два фронта
«Наш скепсис в отношении Америки – это страшная вещь!» Часть II
автор:Владимир Миронов
«Наш скепсис в отношении Америки – это страшная вещь!» Часть I
автор:Владимир Миронов
«США превращаются в тоталитарное государство»
Новый мир и путешествие к звездам
По пути зеленой мили
Будущее России и мира. Пути развития
Сотрудничество в условиях кризиса
Последний бойскаут
Помощь ближнему как формула прогресса
XXI век – время глобального строительства
Curiosity против «овощного супа»
автор:Юрий Бурносов
О духовном кризисе во время кризиса капитализма
Ромни в поход собрался
автор:Борис Соколов
В следующей серии вы увидите
Тихие Игры 12-го года: почему американцы «скучают» без России?
Бюрократия стихийных бедствий
По чьим правилам играем?
автор:Алексей Карякин
Кризис и Третья Мировая
Паника в Европе и визит российского президента в Израиль
Дзен Независимости
Реконструкция Большой Игры: «Как это было в Египте»
Конфликты интересов на Востоке и в Европе: что сделает Россия?
«Real Bryansk cowboy»
Россия и мир, результаты выборов в Греции и цены на нефть
G-20 не удалось спасти мировые финансы
автор:Борис Соколов
Споры о судьбе Греции, список Магнитского и «горячий» Восток
автор:Лили Добровольская
Мировые деньги и мировая война
По чьему сценарию пройдет глобальный перезапуск?
Возвращение вечного скитальца
автор:Юлия Шатилова
Перипетии российско-американских отношений и конец перемирия в Сирии
НАТО и ОДКБ: Общность непохожих
Итоги саммитов, новая мировая валюта и угроза с Востока
Мехико ждет нового президента
автор:Эльвина Таракихи
автор:Борис Соколов
Новый поворот кризиса в Европе и «победа» Обамы в Афганистане.
Стратегия предвоенного времени?
Отношения России и США потеплели на 30% по сравнению с 1991 годом
Книга о том, что все и так знали. Или как Голливуд Злобина опередил
Мировая финансовая система: история и современность
Как Советский Союз мог повлиять на американские выборы?
автор:Борис Соколов
Больные темы российско-американских отношений
Когда и почему голосовать стали все?
автор:Алекс Кейссар
Военные компании на службе страны
Какой опыт следует перенимать у США
Путч в Дохе – последнее предупреждение эмиру?
Эта грязная, грязная политика..
автор:Юрий Бурносов
США и Россия – партнеры или враги?
Системный кризис как причина войн на Ближнем Востоке
Новые технологии в России, призрак кризиса в Европе и гражданская война в Сирии
Загадочные Джексон и Вэник
Америка сокращает сферы влияния
автор:Светлана Лурье
Война с Ираном: факты против домыслов
автор:Станислав Хатунцев
Иранский капкан для Обамы
автор:Борис Соколов
Выборы проходят – проблемы остаются
И последние станут первыми
Дипломатия для завтрашнего дня
автор:Светлана Лурье
Рождение теледебатов
автор:Дмитрий Петров
«Сопротивление России – единственный способ спасти Pax Americana»
автор:Ли Харрис
Рынки устали от плохих новостей
Адюльтер его превосходительства
автор:Борис Межуев, Кирилл Бенедиктов
Цены на нефть помогут Путину победить
Путин и американская система
Старые рецепты не работают, новые - не найдены
Американцы блефуют, успокаивая Израиль
автор:Роберт Фиск
«Исторический запрос», кризис евро и выборы в Америке
Контуры Иранской проблемы: явное и скрытое
Новая эпоха мировой политики
Войны в Ормузском проливе не будет
автор:Светлана Лурье
Конец неоконсерватизма?
Идейный кризис Запада рожден распадом СССР
О чем умолчал Обама?
автор:Ярослав Бутаков
«Ястребы» пока не взлетели
От «революции» в России до войны в Афганистане
Северная Корея: одна лишь неясность
Путинской корпорации брошен вызов
автор:Анатоль Ливен
Китай не спасет европейскую экономику
«Молодые космополиты в России заявляют о своих правах»
автор:Збигнев Бжезинский
Революция online
Кипящий котел Востока, выборы в США и Европейское столпотворение
Геополитический проект: сцена первая
автор:Светлана Лурье
Мир больше не производит смыслов
Тени дня «Д» не исчезают
Несказанная речь Президента
Истоки кризиса и пути спасения
«Хиллари Клинтон еще станет президентом США»
автор:Джоэль Блейфусс
Люди-изгои: Ассанж, Ахмадинежад и «оккупанты Уолл-стрит»
Умеренный гуманизм президента Обамы
автор:Борис Кагарлицкий
Золотой век США закончился
«Путин – один из авторов перезагрузки»
автор:Валентин Зорин
Война уже не имеет правил, только печальные закономерности
Оккупантам Уолл-стрит не хватает конкретных идей
автор:Александр Кокберн
Смерть Каддафи, список Магницкого на фоне антибанковского протеста
…Готовься к войне!
Партия Чаепития и «оккупанты» негативно относятся к Уолл-стрит по разным причинам
автор:Рейхан Салам
Оккупанты спасают Америку
автор:Тодд Гитлин
Протест во чреве зверя
автор:Борис Кагарлицкий
Обама и экономика
Шагреневая кожа Обамы
автор:Борис Кагарлицкий
Американские корни «Доктрины-77»
автор:Ивар Максутов
Бесполезные деньги
автор:Борис Кагарлицкий
«Арабская весна» переходит в «арабскую зиму»
Для подъема экономики нужно что-то покрупнее, чем война с терроризмом
автор:Пол Кругман
Религиозно-историческое значение 9\11
Интересы и роль США в арабских революциях неочевидны
автор:Ярослав Бутаков
Америка работает через Межуева и Белковского
автор:Александр Дугин
Я хочу, чтобы везде в России была Сагра!
автор:Сергей Доренко
Новое Средневековье старого мира
Странная революция
автор:Роберт Фиск
Сирия падет, Россия потеряет влияние
автор:Джек Голдстоун
Хроники Четвертой мировой
автор:Егор Просвирнин
«Реальная политика» эпохи колониальных войн
автор:Юрий Шевцов
Пришествие альфа-догов
Стран-покупателей долларов не осталось
автор:Михаил Делягин
«Америка может играть только маргинальную роль в Сирии»
автор:Дэвид Рифф
Компромисс в преддверии коллапса
автор:Борис Кагарлицкий
Столкновение двух Америк
Американоцентричная модель мира не выдерживает испытания XXI веком
автор:Алексей Пушков
команда авторов
Кирилл Бенедиктов руководитель отдела интеллектуальных расследований. Писатель, политолог. Участник Цеха политической критики
Наталия Быкадорова специальный корреспондент портала Terra America
Василий Ванчугов политический философ, профессор кафедры истории философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН
Наталья Войкова обозреватель портала Terra America, эксперт по гендерным вопросам
Наталья Демченко руководитель отдела спецпроектов портала Terra America
Дмитрий Дробницкий главный редактор портала Terra America. Публицист, политолог
Александра Забалуева выпускающий редактор портала Terra America
Александр Костин эксперт по проблемам безопасности и военно-политического сотрудничества
Никита Куркин один из основателей и продюсер проекта Terra America, участник Цеха политической критики
Эдвард Люттвак американский историк, специалист по вопросам международных отношений, истории военных конфликтов и стратегии действий вооруженных сил.
Виктория Максимова художник, культуролог
Борис Межуев один из основателей портала Terra America, участник Цеха политической критики. Кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Юлия Нетесова кандидат политических наук, специальный корреспондент портала Terra America
Александр Павлов Кандидат юридических наук, доцент философского факультета НИУ - ВШЭ
Алексей Черняев кандидат политических наук и заведующий отделом Латинской Америки портала Terra America.