От недавно закончившихся дебатов Митта Ромни и Барака Обамы ждали многого. Во-первых, первые дебаты, проигранные действующим президентом «в одну калитку», представили взору изумленной публики двух совершенно непривычных ей Обаму и Ромни – рассеянного и совершенно непассионарного президента и претендента, который не просто обрел второе дыхание, но и напрочь опроверг мнение многих экспертов о том, что Митт не сможет достойно выглядеть на фоне Барака (даже один из мох коллег как-то сказал, что Ромни – предельно скучная личность).
Во-вторых, в этой президентской гонке (что в целом не характерно для США) рейтинги слишком сильно зависят от проходящих теледебатов. Победа Ромни 3 октября (раннее утро 4 октября по московскому времени) взбудоражила Америку настолько, что его рейтинги вплоть до сегодняшних дебатов уверенно шли вверх. Они сравнялись среди зарегистрированных избирателей и, как сообщает Gallup, Ромни накануне дебатов был впереди 50% на 46% среди избирателей, собирающихся пойти на участки. От того, насколько Обама сможет снова показать себе тем самым Обамой, который зажег американцев своим Change в интеллектуальных и страстных речах и дебатах четыре года назад. По мнению подавляющего большинства тех, кто следит за этими дебатами (и кто, надо признать, до дебатов говорил, что дебаты почти ни на что не влияют), рейтинги кандидатов на финишной прямой предвыборного марафона существенно зависят от теледебатов.
В-третьих, после вице-президентской ничьи в Кентукки, от Ромни требовалась стабильность, а от Обамы доказательства того, что случившееся 13 дней назад в Денвере – просто недоразумение. На мой взгляд, действующему президенту не просто требовалось выиграть сегодняшние дебаты, от него требовалось невозможное – показать, что дела обстоят так, как они казались до 3 октября, что Ромни «не выглядит» на фоне Обамы, что он не лидер, что он слаб и беспомощен рядом со своим соперником.
Вот с последним и возникли проблемы. Вторые дебаты в исполнении Ромни были чуть ли ни лучше первых. Он не растерял ни толики своей уверенности, энергетики и убедительности. И при этом (что тоже оказалось неожиданностью для наблюдателей и, видимо, учитывая тактику Пола Райана 11 октября, теперь является своего рода ноу-хау республиканцев в ходе дебатов) он выглядел менее агрессивным, более благожелательным, но по-прежнему хозяином положения. Обаме приходилось атаковать своего визави (атаковать, надо сказать, весьма эффективно) так, как будто это он претендент, а Ромни – обитатель Белого Дома.
Да, Барак Обама «вернулся». От прежнего сутулого, демотивированного, неподготовленного и ужасно усталого человека не осталось и следа. Колумнист Yahoo News Джефф Гринфильд по окончанию дебатов сказал: «Если бы это были первые дебаты, вопрос с выборами был бы окончательно решен». И далее: «Это был совсем другой Обама». Однако Гринфильд вынужден был признать: «Эти дебаты не смогут так изменить предпочтения избирателей, как те, что были в Денвере».
Если сравнивать эти дебаты с хоккейным матчем, я бы лично присудил победу Обаме в серии послематчевых буллитов. И вот как только мне пришло в голову это сравнение, я понял, почему был так встревожен наблюдатель от Демократической партии Дик Дурбин, сенатор от штата Иллинойс, комментируя происходившее в Хэмпштеде. Он говорил о том, что Барак Обама вернулся, но счастья его лицо не выражало.
И это понятно. Представим себе, что мы болеем за претендента от Демократической партии, а затем перенесем наши переживания на вполне ясные для любого россиянина переживания спортивного характера. Если быть точнее – хоккейного. Представьте себе, что первый матч мы продули канадцам вчистую, хотя накануне бравурно предсказывали уверенную победу. Затем – второй матч. Канадцы ничуть не устали, играют столь же технично и стремительно, а мы едва поспеваем за ними, так что случайностью первый проигрыш уже никак не назовешь. Нашим удается, как говорят спортивные комментаторы, «зацепиться за игру», с трудом довести дело до ничьей, перетерпеть овертайм и затем нам чуть больше везет в послематчевых буллитах. А впереди третий и решающий матч…
Я помню, как разворачивали наши болельщики транспаранты на чемпионатах мира и Олимпийских играх «The bear is back» и «The red machine is back»[1]. Да, игра вернулась к нашей ледовой дружине, нам снова за нее не стыдно, но говорить о том, что вернулась «красная машина», было явным преувеличением. И не потому, что ребята играли плохо, а потому что мировой хоккей стал другим, слишком сильны другие сборные, и ни один из проигрышей не является в этом смысле случайным.
После сегодняшних дебатов все разговоры о том, что агрессивный «чайный» мормон Ромни не ровня левому интеллектуалу Обаме, следует забыть.
Обама сделал все, что мог, и все же это была ничья. И когда 44-й президент обнял свою жену по окончанию дебатов, и камера выхватила его лицо, стало видно, каким неимоверным трудом ему это далось. Там, за спиной Мишель был все тот же усталый чернокожий парень, который не понимает, почему он должен выдерживать все это. И этот кадр CNN, пожалуй, о многом говорит.
Да, Обама выглядел более свежим и решительным, чем ранее, но его аргументация осталась примерно той же, с которой он проиграл Денвер и с которой Байден нападал на Райана в Кентукки. Как заметил аналитик ABC News Дэвид Мюр, Обама «прибавил в голосе, но не в четкости своей аргументации». От себя замечу, что тактика, взятая на вооружение Байденом 11 октября – нападать на претендентов – не слишком хороша для действующей администрации, а Обама – снова лишь мое персональное впечатление – второй раз демонстрирует вынужденное следование в фарватере своего вице, как это уже однажды было в вопросе с однополыми браками. Почти наверняка это заметят в Штатах, и это не слишком хорошо для действующего президента, когда так часто в ходе кампании поднимается вопрос о качествах лидера, который сегодня нужен Америке.
Сегодняшние дебаты велись в необычном формате. Агентство Gallup отобрало 13 неопределившихся избирателей из разных штатов, чтобы они задавали вопросы претендентам, после чего тем давалось время поспорить. Нынешний модератор, ведущий политический корреспондент CNN Кэнди Кроули учла все ошибки предыдущих модераторов и жестко держала повестку в руках. Если надо было прервать президента – она это делала, то же с претендентом-республиканцем.
И все же накал страстей был велик. И в целом это было потрясающее политическое шоу. Президент и его визави сидели на высоких стульях, то и дело подскакивали, иной раз стояли в двух шагах друг от друга, ожесточенно споря, и все это в прямом эфире, который, по подсчетам ABC News, посмотрело 67 миллионов американцев.
Однако один весьма существенный недостаток в этих дебатах все же был. Избиратели из зала задавали самые разные вопросы: об иммиграции, обороте оружия, энергетике, безработице, правах женщин и ситуации на Ближнем Востоке. Но претенденты на высший государственный пост отвечали, скажем так, не на задаваемые вопросы, а на те, на которые у них имелись ответы в их предвыборных программах, а уже через минуту в дискуссии было больше нападок друг на друга, чем обсуждения темы, поднятой неопределившимся избирателем.
Аналитики Джейк Тэппер, Дэвид Мюр и Мэтью Доуд сошлись во мнении, что дебаты ничего не прояснили для тех, для кого они, собственно, предназначались. То же подтвердили данные телеканала ABC по мониторингу дебатов в Google Talk. Основным лейтмотивом тех, кто назвал себя неопределившимися, было «нам не нужны сражения, нам нужны ответы».
И последнее. К предсказаниям аналитика Мэтью Доуда с момента написания первой статьи этой серии я начал относиться не только с уважением, но уже теперь с неким инфернальным страхом, ибо пока они все сбывались, вопреки не только мнению большинства американских экспертов, но и, казалось бы, здравому смыслу. Что ж, пока, он, подобно осьминогу Паулю, оказывался прав.
И вот что он сказал в эфире ABC News:
«Следующие дебаты очень важны для Обамы. Оба будут сидеть за столом, а это изменит энергетику дискуссии. И все же, поскольку нынешние дебаты ничего не дали неопределившимся избирателям, рейтинги неминуемо развернутся в пользу Обамы, поскольку демократов в стране больше, чем республиканцев».
Что же, посмотрим. Следующие дебаты состоятся в городке Бока Ратон, штат Флорида в ночь на 23 октября по московскому времени. Возможно, к тому времени, оба кандидата придумают нечто, что склонит чашу весов в их сторону. А посвящены дебаты, согласно анонсу, будут исключительно вопросам внешней политики США.
[1] «Красной машиной» называли практически непобедимую сборную СССР по хоккею.
К этой статье редакция Terra America рекомендует: