Terra America

22:01(МСК)
14:01(NY)
11:01(LA)
Бывший руководитель аппарата Гора будет бороться с Эболой в США, падение города Кобани станет «провалом американской кампании против ИГИЛ»

Автор: Александра Забалуева, Евгений Кудрин
Добавлено: 20.10.2014

Эдиториал
0
ком
Новый тип войны
Оцените этот контент
     

Беспилотный летательный аппарат БПЛА, или «дрон» (от англ. drone – трутень) – летательный аппарат, не имеющий на борту экипажа. Он был разработан для участия в боевых операциях и сбора разведданных, но используется и в мирных целях. Например, для сбора данных в чрезвычайных ситуациях, при разработке нефтяных и газовых месторождений, в сельскохозяйственной авиации и так далее.

«Дроны» применяют там, где задействовать человека оказывается опасно или нецелесообразно. Несколько дней назад кандидату на пост руководителя ЦРУ Джону Бреннану пришлось защищать в Сенате использование «дронов». Однако речь шла о том, что они будут применяться против граждан США, сотрудничающих с террористическими организациями, а вовсе не о применении их в принципе. Сенат потребовал ответа. И министерство юстиции США должно предоставить документы, юридически оправдывающие применение «дронов» против собственных граждан.

Дело в том, что граждане США, находящиеся в отношениях, например, с членами «Аль-Каиды», с которой США с 2001 года находятся в состоянии конфликта, в соответствии с законодательством США представляют угрозу национальной безопасности страны. И в этом случае применение против них насилия оправдано. Также оправдано убийство с помощью «дрона» любого высокопоставленного руководителя террористической группировки, которого не представляется возможным задержать либо ликвидировать иным способом.

Существует и обсуждался ранее на нашем портале и моральный аспект использования «дронов». Считается, что в этом случае человек снимает с себя моральную ответственность за убийство, все выполняет машина, а человек лишь сидит за пультом управления, и для него весь процесс выглядит как компьютерная «стрелялка». Новый тип войны с применением беспилотных аппаратов (сейчас используется беспилотная авиация, но ведутся разработки и сухопутных беспилотных машин) превращает ее в аналог компьютерной игры, только последствия можно увидеть и ощутить в реальности.

Так оправдано ли применение «дронов»? Это еще один шаг на пути к прогрессу или шаг в сторону морального разложения общества?

Использование беспилотных аппаратов позволяет нанести максимальные повреждения армии или стратегическим объектам противника с минимальными или вообще нулевыми потерями среди собственного военного контингента.

Аналогичную революцию в вооружении мы можем вспомнить из уроков истории. Это появление огнестрельного оружия. Как известно, порох изобрели китайцы, и изначально он использовался в фейерверках, а когда в 1232 году город Кай-Фэнг-Фу осадили монголы, китайцы впервые использовали его в военных целях. В 1346 году первая артиллерия появилась в Европе. Благодаря трем орудиям англичане одержали победу в битве при Крейси. И только в XVII веке огнестрельное оружие уменьшилось до размеров ручного. Это были мушкеты.

Однако появление огнестрельного оружия изменило и тип войны. Теперь та армия, у которой оно было, получала гигантское преимущество. Противнику, не имеющему огнестрела, нужно было подойти на расстояние удара, чтобы уменьшить силы врага и заставить его отступить, либо уничтожить его. Тому, у кого оно было, всего лишь на расстояние выстрела. Артиллерия рушила стены крепостей, пробивала в них бреши, больше не нужно было месяцами осаждать их (хотя были и такие крепости, которые артиллерия брала с трудом). Человек получил возможность убить другого, не приближаясь к нему.

Отдельно можно сказать и о правилах ведения боя. Любая армия, имеющая в чем-то преимущество, это преимущество несомненно использует. Например, кочевые племена гуннов (а впоследствии и все кочевники Причерноморья), где воином был каждый мужчина и где учились ездить на коне, прежде чем ходить, могли метко стрелять из лука даже во время бешеной скачки. Известны случаи, когда они просто окружали противника и обстреливали с расстояния, при этом их противник, даже имея луки и стрелы, не мог попасть по движущимся целям.

В связи с этим хорошо известна военная реформа императора Юстиниана в Византийской империи. Армия в это время была не столь многочисленной, сколько хорошо оснащенной и подготовленной. Конный воин мог из седла стрелять из лука, метать ядра или камни из пращи и кидать копье, и все это он возил с собой, прикрепленным на коне. При этом, по персидскому образцу, существовала легкая конница и тяжелая. Пеший воин также обучался бросать копье и обращаться с пращей. Таким образом, армия Византии была подвижной, хорошо оснащенной и многофункциональной.

А монгольский тип ведения боя затем переняли и русские. Во времена рыцарства в Европе было принято выстраивать тяжеловооруженные конницы друг напротив друга. Они первыми шли в бой и встречались где-то посередине. Затем шла пехота и по флангам более маневренная легкая конница. Когда в середине XIII века на территорию Руси вторглись германские рыцари, в битве на Чудском озере русские вначале действовали на европейский манер. Лучники выстроились в шеренгу перед стоящими в боевом порядке рыцарями, и, обстреляв противника, ушли на фланги. Но когда рыцари двинулись в бой, русская конница пропустила тевтонскую «свинью» и окружила рыцарей. Дальше все решил численный перевес новгородцев.

Кстати, считается, что многие рыцари тогда провалились под лед из-за тяжести собственного доспеха, а русских воинов уберегло их легкое снаряжение. Но в XIII веке вес доспеха конного русского воина был сопоставим с весом рыцарского доспеха. Только турнирный рыцарский комплект весил от 32 до 40 килограммов, а боевой доспех не более 23. Доспех же русского конного воина в некоторых случаях мог весить и более 40 килограммов. Так что, если рыцари и провалились под лед (свидетельства чего пока не доказаны), то, вероятнее, при отступлении по замерзшему озеру.

Такой была война. Что изменилось сегодня? – расстояние. Сегодня человеку, управляющему оружием, не нужно даже находиться на поле боя. Это новый тип войны, и пока те, у кого подобного оружия нет, – заведомо проиграли.

А если поднимать моральный аспект применения этого оружия, то стоит вначале дать моральную оценку войне.

Обсудить с другими читателями >
Ранее в рубрике
команда авторов
Кирилл Бенедиктов руководитель отдела интеллектуальных расследований. Писатель, политолог. Участник Цеха политической критики
Наталия Быкадорова специальный корреспондент портала Terra America
Василий Ванчугов политический философ, профессор кафедры истории философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН
Наталья Войкова обозреватель портала Terra America, эксперт по гендерным вопросам
Наталья Демченко руководитель отдела спецпроектов портала Terra America
Дмитрий Дробницкий главный редактор портала Terra America. Публицист, политолог
Александра Забалуева выпускающий редактор портала Terra America
Александр Костин эксперт по проблемам безопасности и военно-политического сотрудничества
Никита Куркин один из основателей и продюсер проекта Terra America, участник Цеха политической критики
Эдвард Люттвак американский историк, специалист по вопросам международных отношений, истории военных конфликтов и стратегии действий вооруженных сил.
Виктория Максимова художник, культуролог
Борис Межуев один из основателей портала Terra America, участник Цеха политической критики. Кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Юлия Нетесова кандидат политических наук, специальный корреспондент портала Terra America
Александр Павлов Кандидат юридических наук, доцент философского факультета НИУ - ВШЭ
Алексей Черняев кандидат политических наук и заведующий отделом Латинской Америки портала Terra America.