05:04(МСК)
21:04(NY)
18:04(LA)
Армия и КСИР против Халифата

Автор: Станислав Хатунцев
Добавлено: 16.07.2014

Эдиториал
0
ком

Конец неоконсерватизма-2

Оцените этот контент

В течение нынешней президентской кампании в США мне довелось сделать два весьма рискованных предсказания. Во-первых, я написал в одном из текстов на Terra America, что победителем праймериз в республиканской партии станет бывший губернатор штата Массачусетс Митт Ромни, но, в конечном счете, на окончательных выборах в ноябре 2012 года верх одержит нынешний обитатель Белого дома. Во-вторых, я написал, что эта избирательная кампания станет началом конца «неоконсерватизма» как особого течения внутри более широкого консервативного движения.

Первое предсказание уже сбылось – Ромни победил в праймериз, став кандидатом от Республиканской партии. Отчасти сбывается и второе – последний опрос Columbus Dispatch в штате Огайо показывает, что Ромни отстает от Обамы в этом штате на 9 пунктов: напомню, что Огайо считается ключевым штатом для определения исхода выборов. За последние три десятилетия ни один кандидат от республиканской партии не становился президентом США, не победив в штате Огайо. Не лучше обстоит положение вещей и в другом колеблющемся штате нынешней кампании: большая часть опросов сулит победу Обаме во Флориде.

Эксперты говорят, что начинающиеся 3 октября теледебаты реально ничего не изменят в расстановке сил, дебаты вообще помогли сделать выборы только одному кандидату в президенты, и им был Джон Кеннеди в 1960 году. Хотя деятельность Обамы одобряет чуть большая часть избирателей, все-таки разрыв между этой частью и теми, кто не испытывает к президенту особой симпатии, очень незначительный. Проблема в том, что Ромни избиратели симпатизируют еще меньше, и даже любимец консерваторов Пол Райан не может переломить мнение в его пользу.

И даже плохая ситуация в экономике не работает в пользу бывшего бизнесмена и администратора, который в пору своей работы в бизнесе не слишком сильно заботился о новых рабочих местах, а во время своего губернаторства не слишком сильно думал об экономии бюджетных средств.

Итак, первый прогноз как будто оправдывается, но, надо признать, он не был самым смелым и рискованным. Второй прогноз казался гораздо более отвязным и менее основательным. В самом деле, именно на этих выборах волна правого национализма буквально оттеснила на периферию политического процесса главных оппонентов неоконов на поле внешней политики – реалистов, самые благоразумные из которых теперь явно ищут места приложения своих сил в окружении Обамы.

Неоконы полностью контролировали всю внешнеполитическую программу и самого Ромни, и его партнера по республиканскому тандему. Именно они призывали его делать заявления по поводу возможности поддержать военный удар Израиля против Ирана, а также поощряли его занять более агрессивную линию в отношении режима Асада в Сирии.

Ромни не только покорно следовал данным рекомендациям, он еще и усвоил почти иррациональную русофобию неоконов, объявив Россию геополитическим врагом США №1. Впрочем, столь же решительно он пообещал своим избирателям более смелые действия в отношении усиливающегося Китая.

Проблема была даже не в том, что американскому избирателю вся эта демонстрация мощи и решительности оказалась, похоже, совершенно не нужна. Это еще полбеды. В конце концов, внешняя политика Обамы и в самом деле привела к неприятным последствиям, и будь на месте Ромни не адепт неоконсерватизма, а какой-нибудь более менее взвешенный реалист типа старшего Буша, он, безусловно, смог бы извлечь дивиденды из тех трагических событий, которые произошли в Ливии.

Но проблема, собственно, и заключается в том, что Ромни был не способен сделать этого по причине своей зависимости от неоконсервативной системы взглядов.

Напомню, что неоконсерватизм отличает безусловная поддержка Израиля против его всех региональных соперников и одновременно готовность поддерживать демократию по всему миру, в том числе посредством вооруженной интервенции.

В доктрине неоконов эти две черты как бы работали друг на друга: Израиль воспринимался как единственное демократическое государство в регионе, окруженное свирепыми и враждебными к нему диктаторами. На этом обстоятельстве строилась вся идеология. Между тем, оппоненты неоконов, в том числе внутри консервативного лагеря, говорили, что некоторые свирепые диктаторы еще сдерживают ярость и гнев гораздо более ненавидящих Израиль и Запад в целом исламистов, которым в случае демократизации Ближнего Востока обязательно откроется путь к власти.

Важный тактический прием неоконов состоял в том, чтобы не обращать на эти возражения никакого внимания, отделываясь лишь благопожеланиями, что подлинная демократия обязательно излечит страждущие народы от ненависти к Западу и антисемитизма. Разумеется, Ромни с выгодой для себя мог  обвинить Обаму в том, что он открыл Ливию для сторонников Аль-Каиды и Братьев-мусульман, если бы он сам не призывал в свое время вмешаться  в гражданскую войну в Ливии и ударить по Каддафи, как и сейчас он призывает ударить по Асаду.

Откровенно говоря, в своих обвинениях Обамы Ромни выглядит уже смешно. 30 сентября 2012 года республиканский кандидат выступил в Wall Street Journal со статьей «Новый курс для Ближнего Востока». В очередной раз прокричав что-то про «слабость» (weakness) нынешнего обитателя Белого дома, Ромни явно перебрал с обвинениями и сорвался на фальцет.

Стараясь обнаружить в политике своего оппонента что-то очень плохое и предательское, он не нашел в послужном списке президента ничего более страшного, чем то обстоятельство, что Обама стал называть Израиль не «самым близким союзником» Америки, но лишь «одним из наших ближайших союзников». Мол, это изменение риторики было адекватно оценено и друзьями, и противниками Америки. В общем, как в известном советском фильме, царь уже перестал быть «великим», но остался лишь «выдающимся».

Хотите верьте, хотите нет, но этим перемещением Израиля из разряда «великих» друзей в разряд друзей «выдающиеся» пресловутая слабость Обамы по существу и исчерпывается. Все остальное касается объективных обстоятельств и экономических проблем, на которых по-хорошему Ромни для его победы и стоило бы сосредоточиться. Но он предпочел дать бой Обаме на поле внешней политики и закономерно в этом не преуспел.

Поражение Ромни – это в первую очередь окончательный провал неоконсерваторов, которые, судя по всему, оказались не способны вложить в уста своего клиента какой-нибудь разумный набор аргументов против политической линии действующего президента. После подведения политических итогов 2012 года неоконсерватизм должен неизбежно расколоться на тех демократических фундаменталистов, кто готов бороться за демократию даже ценой геополитических интересов США и тех анти-исламски настроенных консерваторов, для кого безусловное благо – это государство Израиль, а отнюдь не глобальная демократическая революция, а безусловное зло – все те силы, которые в этом могут усомниться.

Однако по отдельности каждая из этих идеологических половинок неоконсерватизма будет выглядеть далеко не столько привлекательно.

К этой статье Terra America рекомендует: Конец неоконсерватизма?

Обсудить с другими читателями >
Ранее в рубрике
Как устроить мировой кризис за пригоршню долларов
Одиннадцатая годовщина одиннадцатого
Дело Константина Крылова – когда Уголовный кодекс выше Конституции
автор:Команда авторов портала Terra America
автор:Алексей Черняев, Дмитрий Дробницкий, Борис Межуев
Тяжба о прямоугольниках с закругленными углами и 30 грузовиков денег
Капитализм на лоне природы
Мечта Остапа
Как-то не по-русски получилось…
Среднеазиатский покер
Мы поздравляем всех американцев и желаем им спокойного Дня независимости
Социализация здоровья
Сто лет американской средней школы: опыт, который будет полезен
Случай Джеймса Хэдли Чейза
Женский вопрос и поимка Бен Ладена
Канал невезения
Садизм и мазохизм постсовременного мира
Америка: инструкция по пользованию
Прыжки на грабли: о национализации и приватизации
«Новая искренность» Майкла Макфола
Клинтон Vs. Байден: Game over или все только начинается?
команда авторов
Кирилл Бенедиктов руководитель отдела интеллектуальных расследований. Писатель, политолог. Участник Цеха политической критики
Наталия Быкадорова специальный корреспондент портала Terra America
Василий Ванчугов политический философ, профессор кафедры истории философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН
Наталья Войкова обозреватель портала Terra America, эксперт по гендерным вопросам
Наталья Демченко руководитель отдела спецпроектов портала Terra America
Дмитрий Дробницкий главный редактор портала Terra America. Публицист, политолог
Александра Забалуева выпускающий редактор портала Terra America
Александр Костин эксперт по проблемам безопасности и военно-политического сотрудничества
Никита Куркин один из основателей и продюсер проекта Terra America, участник Цеха политической критики
Эдвард Люттвак американский историк, специалист по вопросам международных отношений, истории военных конфликтов и стратегии действий вооруженных сил.
Виктория Максимова художник, культуролог
Борис Межуев один из основателей портала Terra America, участник Цеха политической критики. Кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Юлия Нетесова кандидат политических наук, специальный корреспондент портала Terra America
Александр Павлов Кандидат юридических наук, доцент философского факультета НИУ - ВШЭ
Алексей Черняев кандидат политических наук и заведующий отделом Латинской Америки портала Terra America.