От редакции. В декабре 2011 года исполнилось двадцать лет со времени распада Советского Союза. Мало кто из американцев был опечален этим событием, однако мало кто ставил распад СССР в заслугу Америке. Одним из тех немногих, кто рискнул это сделать, был сотрудник Гуверовского института, историк консервативных взглядов Питер Швейцер, поведавший в своей книге 1994 года под выразительным названием «Победа» о плане рейгановской администрации по разрушению СССР путем сознательного обрушения нефтяных цен. Книга Швейцера стала популярной в России, сыграв значительную роль в оценке и восприятии в нашей стране событий двадцатилетней давности.
О том, насколько правомерны выводы Швейцера, и можно ли считать Рейгана основным виновником распада Советского Союза, а также о том, в какой степени нам следует опасаться чего-то подобного в ближайшем будущем, портал Terra America решил поинтересоваться у того человека, который в 1980-е годы отвечал за восточноевропейское направление американской внешней политики – у историка Ричарда Пайпса.
Ричард Пайпс, пожалуй, один из самых известных западных советологов, историк, автор многочисленных книг по истории России, написанных весьма критически по отношению к нашей стране, ее политической культуре и истории. Почетный профессор Гарвардского университета, в свое время возглавлявший Центр по изучению России Гарвардского университета до того, как в 1976 году возглавил «команду Б» при ЦРУ США, занимавшуюся исследованием «советской угрозы». Ричард Пайпс был одним из ведущих критиков никсоновско-киссинджеровской «политики разрядки» с СССР. При президенте Рейгане Ричард Пайпс работал в Белом доме, в составе Совета национальной безопасности (возглавлял бюро по восточноевропейским и советским вопросам).
Книги Пайпса выходили на русском языке, в том числе: «Россия при старом режиме» (М., 2004), «Русская революция» – в трех томах (М., 2005) и «Русский консерватизм и его критики: исследование политической культуры» (М., 2008).
http://lib.rus.ec/a/9254 – библиография Ричарда Пайпса на русском языке.
***
– Уважаемый господин Пайпс, резонно ли со стороны России проталкивать идею реинтеграции постсоветского пространства? Какова вероятность успеха подобных усилий? Что вы думает по поводу Евразийского союза? Каковы его шансы на выживание?
– России давно пора отбросить пустые имперские идеи. Впервые с семнадцатого века русские составляют большинство населения страны, а территория страны по-прежнему очень велика. Из-за протяженности российских земель у вас всегда были проблемы с качеством управления, Россия велика, а административный ресурс ограничен. России следует жить сегодняшним днем, и навсегда забыть о республиках былого Союза.
– Как в США отреагировали на идею Евразийского союза, предложенную Владимиром Путиным?
– Это никого не волнует, да и у нас об этом знают очень мало. Если же американцам подробно объяснить, в чем дело, они, скорей всего, согласятся со мной.
– Надеюсь, вам знакома книга Петера Швейцера «Победа: тайная стратегия администрации Рейгана, ускорившая крах Советского Союза», на страницах которой автор утверждает, что СССР не устоял в основном в результате секретной операции, чьей целью было снижение цен на нефть. Насколько верны заявления такого рода? И какова была степень влияния американской политики на развал Советского Союза?
– По-моему, это не верно. Я не отрицаю существенный экономический и определенный психологический вклад администрации Рейгана в дело развала СССР, но все-таки он развалился изнутри, по собственным причинам. Система просто перестала работать. Я хочу сказать, что Рейган не имеет никакого отношения к решению Ельцина и двух его коллег из Украины и Белоруссии распустить СССР в 1991 году. Упомянутый вами автор сильно преувеличивает. Рейган, безусловно, приложил руку к ликвидации Советского Союза, но главный детонатор взрыва все-таки находился внутри обреченной страны, а не за ее пределами.
– И каким образом Рейган содействовал развалу СССР?
– По двум направлениям. Во-первых, психологически. К финалу правления Джимми Картера Штаты ощущали себя страной в глухой обороне, да и сам Картер оценивал шансы США весьма пессимистично, но тут появляется Рональд Рейган – воинственно настроенный оптимист, и уверяет, что СССР буквально дышит на ладан, и скоро мы станем свидетелями его финала. Рейган так и предполагал. Он ясно сказал – будущее принадлежит Америке, а не Союзу. И это сыграло большую роль, задев суеверную струнку советских лидеров. Параллельно этому была задействована экономика. Снижение цен на нефть причинило Советам непоправимый ущерб.
– Планировал ли Рейган разрушить СССР не только как коммунистический режим, но и как государство?
– Рейган выступал только против советского режима. Он не был противником русских как нации, его врагом был коммунизм. Этот идеалист был убежден, что сумеет разубедить советских вождей в правоте марксизма-ленинизма, и те отрекутся от старой идеологии, предпочтя ей демократию и свободный рынок. В ту пору я работал в Белом доме и был свидетелем наивных рассуждений этого воистину великого человека. Нет, конечно, он не был русофобом, но антикоммунистом, определенно, был.
– Чем грозит демпинг нефти современной России?
– Российский бюджет слишком сильно зависит от экспорта нефти. Если цена ее начнет понижаться, у России возникнут проблемы. Я прогнозирую падение цены на нефть в течение будущего десятилетия, потому что мы все больше полагаемся на электроэнергию, на автомобили-гибриды, а сиюминутный скачек был спровоцирован в первую очередь кризисом в Персидском заливе, но в дальнейшем, вот увидите, падение продолжится. И это сулит России финансовые трудности.
– Вы не находите, что данная стратегия нефтяного демпинга применительно к сегодняшнему дню, может ускорить подъем Китая, заинтересованного в дешевых энергоносителях?
– Конечно, это на руку китайцам, поскольку они импортируют, а не экспортируют нефть.
– Чем отличается внешнеполитический курс Обамы от программ республиканских кандидатов на должность президента США?
– Обаму нельзя назвать изоляционистом в строгом смысле этого слова, но он явно склонен удерживать Штаты от чересчур активного участия в делах мирового масштаба. Сходные взгляды выражает лишь один кандидат-республиканец – это конгрессмен Рон Пол, все остальные настроены более агрессивно, и по-прежнему считают Америку лидером свободного мира, который поддерживает мир и свободу на всей планете.
– Можно ли назвать успешной политику «перезагрузки»?
– Считаю, что отношения с Россией складываются неплохо, в разумных пределах. У Обамы был хороший советник по русским делам. Сейчас этот человек направлен в вашу страну послом – это Майкл Макфол. Мировой парень, доложу я вам. Отношения улучшались, но недавно Путин позволил себе ряд весьма враждебных необоснованных выпадов в адрес США. Зачем это ему нужно, лично я не представляю.
– Вы полагаете, эта политика продолжится и после ухода Обамы и Медведева со своих постов?
– Думаю, что да, поскольку у нас с Россией нет каких-либо серьезных противоречий, территориальных споров, соперничества в экономике, а стало быть, новый президент отношения не испортит.
– И в заключении позвольте вопрос не на российскую тему, но имеющий отношение к нефти. Ожидаете ухудшения ситуации на Ближнем Востоке в 2012? Высока ли, по-вашему, вероятность вооруженного противостояния с Ираном?
– Я предрекаю затяжной, многолетний конфликт в этом регионе. Вот увидите, не пройдет и года! Но вот что касается Ирана, я думаю, там обойдется без военного вмешательства.
Беседовала Юлия Нетесова
Ознакомиться с библиографией Ричарда Пайпса по российской истории можно здесь