Как бы ни была опасна балансировка между перезагрузкой и демократизацией, посол США будет и дальше придерживаться этого неустойчивого равновесия, поскольку именно национальные интересы Америки — истинная функция Майкла Макфола в отличие от тех ролей, которые он играет для их обеспечения и защиты.
Новый посол Соединенных Штатов попал под прицел прессы и блогеров сразу после своего назначения. Хотя он не сделал пока еще ничего из ряда вон выходящего, обсуждают его с интенсивностью, которой могли бы позавидовать многие политики и селебрити. По ничтожнейшему информационному поводу, а зачастую и вовсе без такового, в СМИ и Интернете поднимается волна комментариев, в которых главными отправными точками рассуждений являются всевозможные мифы.
Что же, Майкл Макфол как нельзя лучше подходит на роль героя для мифологического творчества — бескомпромиссный демократизатор и критик путинского авторитаризма времен академической карьеры и истовый поборник перезагрузки времен карьеры государственной. Поскольку обе свои роли Макфол исполнял блестяще, многие зрители оказываются слишком околдованы его сценическим образом, и они не дают себе труда задуматься, что скрывается за этими ролями, какова истинная функция стэнфордского профессора и посла США в России.
***
События недельной давности не стали исключением. Все началось с аналитического комментария Игоря Панарина на Интернет-сайте телеканала Russia Today. Сам текст в целом повторяет известные штампы о Майкле Макфоле как об идеологе и вдохновителе цветных революций, а также о его «подрывной» деятельности совместно со всеми «оранжистскими элементами», от несистемной оппозиции до Михаила Горбачева. Вряд ли бы этот текст мог бы претендовать на роль особого случая «паранойи Макфола», если бы автор не свел воедино три тезиса.
Во-первых, профессор Панарин считает, что в результате перестановок, которые произошли в кремлевской администрации, изменилась и предвыборная стратегия Владимира Путина, частью которой стал митинг на Поклонной горе, собравший «около 140 тысяч человек». Это подается не только как большой успех Вячеслава Володина, но и как серьезное поражение Макфола.
Во-вторых, Игорь Панарин утверждает, что «в 2010 году Макфол в рамках плана по осуществлению “оранжевого переворота” в России послал Навального на обучение в Йельский Университет».
Наконец, в-третьих, автор делает вывод: «Мистер Макфол проиграл, но проиграл только первый раунд конфронтации». И далее: «У него, совершенно очевидно, есть секретные планы, как воплотить проект “Алексей Навальный” в жизнь».
Возможно, наш герой все равно проигнорировал бы этот комментарий, если бы не его давнее знакомство еще по Вашингтону с главным редактором российского государственного телеканала Russia Today Маргаритой Симонян. Как явствует из микроблога Макфола в Твиттере, между тогдашним спецсоветником Обамы и нынешним членом народного штаба Владимира Путина возникла договоренность, согласно которой Макфол должен был информировать Симонян, если «RT сообщит неверную информацию». И вот договоренность со стороны посла выполняется: «Сегодня на RT: Макфол послал Навального в Йель. Ложь».
Главред Russia Today отреагировала немедленно. Ей-де приятно, что посол смотрит и читает RT, ей вдвойне приятно, что ложь в ее СМИ не появлялась все полгода их знакомства, и она рада, что есть такой канал — твиттер — для общения главных редакторов и послов. Следом она написала, что в эфире о Навальном и Макфоле не было ни слова, имелась лишь запись на сайте, но там стоит дисклеймер, гласящий, что мнение редакции может не совпадать с мнением авторов, и редакция никоим образом за комментаторов не несет.
Любопытно, что между двумя упомянутыми записями в твиттере Маргариты Симоновны появилась следующая запись: «А я тоже училась в США на деньги американского правительства. Было мне 15 лет, когда уехала. Семью, где жила, зову мамой и папой. И что?».
Эта переписка немедленно стала достоянием СМИ и пищей для самых различных комментариев. В одном из них на PolitOnline сообщение Макфола в микроблоге была названо ни много, ни мало «открытым письмом», а «содержащиеся в нем упреки» (!) были названы крайне сомнительными. На основе этого был сделан вывод, что цель информационного вброса состоит в опровержении «наличия связей “оргкомитетчиков” с Госдепом именно на гребне кампании по “отмыванию” граждан, которые скоро будут от имени народа заявлять, что выборы русского президента — незаконные».
Скандал, таким образом, получился скорее светского, а не политического свойства. Все оценки и выводы были готовы заранее, причем основывались на заведомо недостоверных представлениях о миссии Макфола в Москве. Достаточно было вместе сойтись именам «Макфол» и «Навальный», причем не где-нибудь, а в социальной сети Твиттер, и очередная «сенсация» не заставила себя долго ждать.
Читатель, знакомый с первым нашим материалом по Майклу Макфолу, заметит, что, как правило, все суждения об американском после-профессоре как о поджигателе революции опираются на весьма своеобразную интерпретацию его академических работ и публицистических статей. Чтобы делать конспирологические выводы такого рода, надо одновременно предположить две вещи: что охранительная интерпретация работ Макфола-ученого верна и что Макфол-посол будет строго следовать своим научным выводам. Можно сформулировать и иначе. Делается предположение, что функция Майкла Энтони Макфола в Москве сводится к той роли, которую он играл, будучи профессором политических наук и публицистом.
И это его истинная суть, а роль «перезагрузчика» притворна.
Еще в 2010 году портал «Евразия» попал в ту же ловушку, принимая за чистую монету все научные труды и статьи Макфола, да еще обращая внимание лишь на часть их смыслов. Делается вывод, что он либеральный ястреб следует тому «простому» принципу, что «ликвидация Путина — одна из главных задач американской внешней политики».
Но вот что пишет сам Макфол в журнале The American Interest: «Работая в плотном контакте с Путиным по вопросам, представляющим взаимный интерес, западные лидеры должны не упускать из виду цель создания условий для возникновения (в России — ДД) демократического лидера в долгосрочной перспективе». И далее самое главное: «Такая стратегия не является ни вмешательством в суверенные дела другого государства, ни каким-либо идиотским притеснением России, контрпродуктивно провоцирующим возникновение русского фашизма. Напротив, продвижение демократии и прав человека в России подтверждает приверженность Запада универсальным ценностям — ценностям, которые большинство русских уже считают своими».
Иными словами, знаменитый «третий подход Макфола», появившийся в его изысканиях по Ирану, справедлив и в отношении России и представляет собой «участие, а не принуждение».
Безусловно, Макфол критиковал путинский режим. Как мы уже объясняли в предыдущей статье, это естественно для мейнстримного американского ученого-международника. Как профессор политических наук, Макфол обязан доказывать, что ко всеобщему благу было бы заменить Владимира Путина на некого либерального лидера, который (цитирую по той же статье в American Interest) «праздновал бы оранжевую революцию на Украине, работал совместно с Европой на ослабление белорусского диктатора Александра Лукашенко и более тесно сотрудничал бы с Соединенными Штатами по принуждению Ирана к соглашению по ядерному топливу».
Эту цитату часто используют для «борьбы с оранжевой чумой», забывая закончить фразу Макфола: «Всё это служило бы национальным интересам России». Так понимает интересы США и России Макфол-ученый.
Макфол-дипломат не раз заявлял о том, что, находясь на государственной службе, полностью лоялен администрации Обамы и ее курсу «перезагрузки». Газета The New York Times приводит такие слова американского посла, сказанные уже в России: «Всегда были слухи благодаря тому, что я писал ранее по определенным вопросам. Якобы, именно этим я и буду заниматься здесь. Это безумие. Только то, что вы пишете о раке, не говорит, что вы выступаете за рак. Я ученый. Я писал о демократизации, но это моя предыдущая жизнь. Главное, что нужно понять, это то, что я уже три года как государственный служащий. Каждый мой шаг, каждая тема, с которой я работаю в этой стране, целиком и полностью посвящена перезагрузке».
Поскольку «перезагрузка» и «тотальная дипломатия» Макфола хорошо дополняют друг друга, посол США уже в день твиттер-скандала двинулся дальше. Его микроблог обогатился следующими записями: «Плодотворные были встречи на неделе с российскими официальными лицами, несмотря на разногласия по Сирии. Разительный контраст с публичными антиамериканскими высказываниями». Часом позже: «Стэнфорд и Бэркли — партнеры правительства США в использовании технологий для глобального развития. Следующие партнеры — российские университеты?»
Одновременно в своем блоге на «Эхо Москвы» Макфол поведал читателям о посещении джазового концерта Игоря Бутмана. Он пишет:
«Есть что-то магическое в музыке, которая преодолевает всякие границы… для меня самым удивительным является то, насколько глубоко интегрировались наши культуры и экономики с тех пор, как я уехал из Москвы 17 лет назад. В субботу вечером я ходил на баскетбол и наблюдал, как американцы помогли ЦСКА победить поляков. После игры мы поболтали с нападающим ЦСКА Андреем Кириленко… Овечкин продолжает выступать за “Вашингтон Кэпиталз” и помогает этой команде побеждать, в то время как некоторые американские хоккеисты уже выступают за российские команды».
Не забывает посол и о бизнесе: «одна из крупнейших американских компаний “Эксон-Мобил” приступила к осуществлению совместных проектов с крупной российской компанией “Роснефть”. Контракт “Эксон” с “Роснефтью” является всего лишь одним из тысячи других примеров российско-американского экономического сотрудничества». Не лишним будет заметить, что сделку «Эксон» — «Роснефть» Ариэль Коэн назвал сделкой века.
Уже вечером того же дня мы узнаем из твиттера Майкла Макфола о том, что у него состоялась плодотворная встреча с американскими журналистами, а также о том, что он готов участвовать в новом телепроекте Ксении Собчак. Неделей позже согласован визит в Спасо-Хаус «болотного оборотня» (по словам Собчак) Тины Канделаки.
Таким образом, Макфол в роли рыцаря «перезагрузки» никак не мог потерпеть поражения в результате митинга на Поклонной горе, а медиактивность вокруг переписки с Маргаритой Симонян не обнажает его гипотетическое «оранжевое нутро», а только показывает степень вовлеченности американского посла в контакты со всеми слоями российских элит и гражданского общества.
Знаменитый двойной подход Макфола оказался вполне применим для России, но для этого ему самому приходится играть две, казалось бы, взаимоисключающие роли. И в этом есть свой специфический риск. Необходимо быть поистине ювелиром, чтобы постоянно выдерживать баланс «двойного подхода», сохраняя выгодную для себя конфигурацию взаимоотношений с государственными чиновниками, различными СМИ, лидерами оппозиции, спортсменами, музыкантами и бизнесменами. Со временем требования «определиться» будут звучать все настойчивее: от Майкла Макфола будут ждать ходов, которые те или иные группы интересов смогут интерпретировать в свою пользу.
О том, на каком тонком льду находится Макфол, довольно точно выразился его бывший коллега по Московскому центру Карнеги Дмитрий Тренин: «Он обладает необычайно богатым багажом, чтобы стать возможно лучшим послом Америки… Или может полностью провалиться. Это будет зависеть от мельчайших нюансов его действий».
Возможно, я ошибаюсь, но написанное в твиттере Маргаритой Симонян («Я рада, что … в мире есть тви, иначе где бы общались послы с главредами?») уже свидетельствует о легком раздражении руководителя официального СМИ. Не исключено, что нечто подобное скоро прозвучит и с противоположной стороны. Но вот что сказал Макфол в интервью Владимиру Познеру: «Мы не поддерживаем ни одну из сторон… мы поддерживаем свои интересы и преследуем свои цели». Как бы ни была опасна балансировка между перезагрузкой и демократизацией, посол США будет придерживаться этого неустойчивого равновесия, поскольку именно национальные интересы Америки — истинная функция Майкла Макфола в отличие от тех ролей, которые он играет для их обеспечения и защиты.
С кем Майклу Макфолу точно не придется определяться, так это с той частью экспертократии, которая находит в каждом его действии подрывной подтекст. Впрочем, вряд ли российская власть рискнет сдать слишком много реальных козырей на руки радикальным алармистам, ведь, как и администрация Обамы, она понимает, что сейчас один из важнейших моментов в российско-американских отношениях, который определит эти отношения по меньшей мере на десятилетие вперед.