От редакции. Неожиданный выпад кандидата в президенты от Республиканской партии Митта Ромни против Барака Обамы за его дипломатические усилия склонить Россию к более благожелательному отношению к американским планам развертывания элементов ПРО в Европе вызвали смешанную реакцию в США и России. Президент России Дмитрий Медведев призвал бывшего губернатора штата Массачусетс «включать доводы рассудка» и нашел, что аргументы республиканского кандидата пахнут Голливудом. На реплику Медведева Ромни ответил целой статьей в журнале Foreign Policy, в которой объявил российскую политику Обамы «низкопоклонством» перед Кремлем. Что означает этот скандал? Неужели Россия возвращается в центр избирательной кампании США? Неужели республиканский истеблишмент не просто готов похоронить «перезагрузку», но и в самом деле считает Россию «геополитическим врагом № 1» Америки. Эти и другие вопросы зарубежный корреспондент портала Terra America Юлия Нетесова задала влиятельному американскому политологу, сотруднику фонда «Новая Америка» Анатолю Ливену.
***
– Как бы Вы расценили заявление Митта Ромни, что «Россия – геополитический противник США номер один» и его моментальную реакцию на заявления президента России Дмитрия Медведева в его адрес в виде статьи в журнале Foreign Policy? Что это: предвыборная тактика или продуманная стратегия?
– Это сочетание предвыборной тактики и интуитивного отношения к России, которое характерно для всех американских правых. Как вы понимаете, они совпадают. Ромни очевидно полагает, что такого рода заявления помогут ему получить голоса определенного электората в ноябре, и он так считает, потому что часть американского электората по-прежнему занимает антироссийские позиции. Особенно это верно в отношении некоторых этнических лобби.
Кроме того, республиканцы по-прежнему считают, что атака на Обаму по линии внешней политики, преподнесение его в качестве слабого президента на этом направлении является хорошей политической картой. Это, можно сказать, своего рода республиканская традиция – атаковать президентов-демократов по поводу их слабых внешнеполитических решений – этой традиции уже 60 лет. Но я не уверен, что она сработает в отношении Обамы, потому что, в конце концов, именно Обама ликвидировал Усаму Бен Ладена, а также потому Обаме удалось привлечь на свою сторону военных, которые его поддерживают.
– Скажется ли это заявление Ромни на довольно скромном месте России в американских предвыборных дебатах?
– Не думаю. Россия не является главной темой дебатов и вряд ли станет такой темой, за исключением, пожалуй, встреч с определенным электоратом. Так, например, в штате Иллинойс имеется сильное польское лобби, и для его представителей тема России, скорее всего, имеет существенное значение. В целом, для большинства американских избирателей Россия - это пункт в самом конце списка, в том числе в конце списка внешнеполитических приоритетов.
Людей больше волнует вероятность войны с Ираном, конкуренция с Китаем и т.д. Единственное внешнеполитическое направление, которое может повлиять на исход выборов – это Израиль. Если республиканцы продавят образ Обамы как антиизраильского президента, ведущего себя мягко с Ираном, то это может оказать сильное влияние на выборы.
– Кого в этой ситуации будут поддерживать реалисты-республиканцы? Кто из кандидатов, борющихся за номинацию в Республиканской партии, будут пользоваться их поддержкой, или же они предпочтут поддержать на выборах более близкого их идеологии демократа Барака Обаму?
– К сожалению, старые реалисты-республиканцы сегодня занимают крайне слабые позиции внутри партии. Вместе с тем, даже если Митт Ромни выиграет, не надо думать, что все, что он говорил во время кампании, будет транслировано в политику. Тому множество примеров среди и республиканских, и демократических президентов.
Сколько раз кандидат, бывший в оппозиции и продвигавший иную политику, скажем, в отношении Китая, приходил к власти и продолжал курс своего предшественника. Вполне возможно, что Ромни в случае победы будет продолжать вполне реалистичный курс в отношении России.
Но надо понимать, что последним оплотом республиканцев-реалистов в США является Центр за национальный интерес (бывший Никсон-центр), в то время как в American Enterprise Institute и Heritage Foundation доминируют неоконсерваторы. Многие республиканцы-реалисты стали демократами или просто сторонниками Обамы. Примером этого является Роберт Гейтс, который продолжил работать с администрацией Обамы и, на самом деле, чувствовал себя более комфортно в компании с Обамой, чем с Джорджем Бушем. В США много людей, которые считают себя «республиканцами Эйзенхауэра». Среди них, кстати, есть два его внука – Сьюзан и Дэвид, которые сегодня публично поддерживают нынешнюю демократическую администрацию.
– Какие люди являются ответственными за формирование внешнеполитического курса Митта Ромни? По какой причине именно Россия оказалась в эпицентре их внимания?
– У него есть самые разные советники, но пока что никто из них не выделился в качестве «будущего Госсекретаря». Почему вдруг Россия? Совершенно точно то, что здесь нет никакой новой геополитической стратегии, это попытка преподнести Ромни в качестве «крутого» кандидата. Дело в том, что его республиканские противники постоянно пытаются представить Ромни как человека компромиссов, мягкого кандидата. Этот шаг – это шаг не столько против Обамы, сколько против его конкурентов внутри партии.
– Возможно, ли спрогнозировать, какую именно политику республиканцы предложат США в случае победы Митта Ромни на президентских выборах?
– Конечно, в ней будет много антироссийской риторики, но эту риторику будут сильно сдерживать ограниченные американские ресурсы. Так, американские военные категорически против расширения НАТО на Восток, они боятся, что это отвлечет США от того, чем они действительно хотят заниматься – подготовкой сил против Китая. Так что в этой среде Ромни не сможет получить поддержки.
По другим направлениям – атака на Иран более возможна при Ромни. Республиканская администрация более склонна позволить Израилю нанести удар по Ирану и это может создать большой беспорядок в международных отношениях. В отношении Афганистана все больше и больше республиканцев поддерживают идею вывода войск, потому что эта война крайне непопулярна в стране. Республиканцы будут полными дураками, если будут настаивать на продолжении кампании.
И в завершение – Китай. Если какие-то кандидаты, став президентами, отказались от своей радикальной риторики в отношении Китая, это не значит, что их предыдущие заявления были лишь тактическими предвыборными шагами, это значит, что у них, наконец, появилась возможность получить доступ к реальным цифрам. Известно, что у одного из кандидатов в президенты побелело лицо, когда он узнал, насколько американская экономика привязана к китайской. Я считаю, что потенциально опасным является Ближний Восток, на остальных направлениях все останется таким, как и прежде.
Беседовала Юлия Нетесова