От редакции: Начиная разговор о кандидате на должность главы ФРС США Джанет Йеллен и тех финансово-эконмических проблемах, с которыми ей придется иметь дело, мы прежде всего задались вопросом, какова сегодня взаимосвязь эмиссионной политики, инфляции, экономического роста и уровня безработицы. Уже достаточно давно в Европе и США ставки рефинансирования остаются на рекордно низких отметках, что, по идее, должно было бы стимулировать экономический рост. Однако рост, если и наблюдается, то весьма скромный. Тем временем, низкая процентная ставка провоцирует инфляцию, так что, казалось бы, ситуация близка к стагфляционной.
Однако наш сегодняшний собеседник с такой постановкой вопроса не согласен. Майкл Хадсон, президент Института изучения долгосрочных экономических тенденций (ISLET), профессор экономики Университета штата Миссури, в прошлом биржевой аналитик Уолл-стрит, полагает, что в 2008-2013 годах мы имеем дело вовсе не со стагфляцией, а с долговой дефляцией, что, как выясняется, ничуть не лучше. Деньги не обесцениваются. Даже если некоторые цены растут, зарплаты в США продолжают падать, безработица не уменьшается, а процентные ставки не могут подняться без банкротства банков, на защиту которых и направлена нынешняя монетарная политика Федерального Резерва.
* * *
― Уважаемый господин Хадсон, руководство ФРС США меняется. Как вы думаете, должна ли поменяться политика ФРС? Если да, то какие изменения необходимы для США и для мира?
― Начнем с того, что ФРС никуда не денется. Ее политика заключается в спасении банков, а не экономики. Проблема только в том, что экономика сокращается из-за долговой дефляции ― так же, как и в Еврозоне. За одним исключением. В Соединенных Штатах ФРС может спасать банки.
Измениться должен мир. В противном случае США будут просто продолжать делать то, что они с успехом делают сейчас ― получать «бесплатный обед», пытаться разбивать суверенные независимые страны на части, настаивать на приватизации всего и вся, а также заставлять другие страны оплачивать свой дефицит бюджета, который во многом связан с военными расходами.
― Процентные ставки в США и других западных странах долгое время были весьма низкими. Предполагается, что низкие процентные ставки способствуют экономическому росту, но и стимулируют инфляцию. И наоборот. Но верна ли эта экономическая лемма сегодня?
― В Америке трудно поднять процентные ставки, поскольку это снизит цены на недвижимость. Низкие процентные ставки не имеют ничего общего с высокими темпами экономического роста.
Цель нынешней финансовой политики состоит в том, чтобы дать банкам «беспроцентный кредит», чтобы те «демонстрировали платежеспособность». Низкие процентные ставки ― это подачка банкам, а не «экономике». Банки по-прежнему кредитуют по достаточно высоким ставкам, а по низким (менее 1%) они занимают деньги у ФРС и зарабатывают на разнице в предоставлении своих услуг. Так что политика Федерального Резерва направлена на повышение стоимости обеспечения банков, которая, в свою очередь, поддерживает их резервы: ипотечные кредиты, акции и облигации.
Сегодняшняя главная проблема экономики ― это долговая дефляция. Заработная плата неуклонно падала и падает для 99% людей, начиная с 2008 года (а на самом-то деле уже с конца 1970-х годов). Это зеркальное отражение инфляции активов ― кредитной недвижимости и корпоративных финансов.
― Некоторые конгрессмены-республиканцы выступают против номинации Джанет Йеллен по той причине, что она, возможно, «продолжит курс, установленный Бернанке»…
― Республиканцев финансируют оттуда же, откуда и демократов ― с Уолл-стрит. Они, конечно же, предпочли бы видеть в качестве главы ФРС Ларри Саммерса, потому что он такой же крайний неолиберал, каким был Алан Гринспен, который был и остается последователем «Рубиномики»[1] в Демократической партии ― вместе с Тимом Гейтнером и клептократами из Citibank. Они неохотно соглашаются на что-то меньшее, чем Ларри Саммерс.
― Хорошо. Но вот борец с ФРС Рон Пол считает Пола Волкера единственным «приличным человеком» среди руководителей Федерального Резерва. Как бы вы объяснили эту симпатию? Причина в либертарианстве или в «тяжелых» деньгах? Насколько политика Волкера на посту главы ФРС при Картере и Рейгане была оправдана и успешна?
― Поймите, Пол Волкер ― просто порядочный человек. Рон Пол верит его риторике о либертарианской модели, а Волкер хотел и хочет остановить системообразующие банки. Волкер при Рейгане повысил процентные ставки в связи с платежным балансом, чтобы привлечь иностранные средства для поддержки доллара на плаву в условиях гигантского дефицита, вызванного военными расходами. Он стремился остановить экономику «пушек и масла», и это был единственный возможный способ это сделать.
Процентная ставка не имеет ничего общего с инфляцией. Возможно, Рон Пол и его единомышленники считают, что высокая ставка означает, что правительство должно больше платить держателям облигаций, однако это увеличит и без того огромный дефицит бюджета.
― Сегодня многие говорят о том, что мир медленно сползает в стагфляцинную яму…
― Это неверно!
― То есть опасности стагфляции нет?
― Мир не входит в стагфляцию. Это долговая дефляция. Зарплаты падают, безработица растет, и работу на полный рабочий день найти все труднее. А процентные ставки не могут подняться без банкротства банков.
― При этом все не так безоблачно в экономике, правильно я Вас понимаю? И что тогда делать Джанет Йеллен или любому другому человеку на ее месте?
― Все, что Йеллен или любой другой председатель ФРС может сделать в этих условиях, ― это реагировать на обстоятельства по мере их развития. Да, кстати, обратите внимание, что ее муж, профессор из Беркли Джордж Акерлоф, получил Нобелевскую премию по экономике за объяснение разграбления как бизнес-стратегии ― в основном стратегии банковской. Так что она, безусловно, прекрасно понимает, что происходит на самом деле.
Есть множество разумных вариантов экономического развития, которые можно, если это угодно, ассоциировать с правыми идеями или идеями левыми. Но американские политики сегодня видят свою задачу в том, чтобы твердить, что единственный возможный вариант действия ― это дать еще больше денег спекулянтам с Уолл-стрит. Они используют старый политический трюк ― повторять девиз Маргарет Тэтчер «Другой альтернативы нет», пытаясь заставить избирателей верить только в это.
Беседовала Юлия Нетесова
[1] Рубиномика ― американский политико-экономический термин, образованный от фамилии Роберта Рубина, министра финансов при Билле Клинтоне. Не отвергая кейнсианских подходов, рубиномика, тем не менее, требует сбалансированности бюджета, его соответствия допустимой налоговой нагрузке и относительно высоких процентных ставок для сдерживания инфляции.