05:55(МСК)
21:55(NY)
18:55(LA)

Автор: Михаил Шевляков
Добавлено: 30.04.2014

Люди
0
ком

Исполняющий обязанности «злого следователя»

Государственный секретарь в роли обер-ястреба
Автор: Борис Соколов
Оцените этот контент

От редакции. Эдвард Люттвак в своем выступлении на нашем портале заявил, что упорно не желающий ввязывать в сирийскую перепалку президент Обама испытывает давление буквально со всех сторон. В том числе, как специально подчеркнул Люттвак, «со стороны государственного секретаря Джона Керри». Надо сказать, наблюдатели не ожидали увидеть во главе нынешней партии войны именно этого человека, принимавшего активное участие в антивоенном движении начала 1970-х годов, да и затем не входившего в число особо ярых сторонников «гуманитарных интервенций». Почему же именно Джон Керри сегодня в США считается главным архитектором проекта масштабного удара по Сирии? Почему именно ему достаются самые агрессивные и жесткие высказывания, хотя глава дипломатического ведомства по идее должен был проявлять более гибкий стиль?

Может быть, выведение Керри на первый план в качестве главного «ястреба» есть хитрая уловка Обамы, позволяющая последнему по-прежнему играть роль агрессора «по необходимости»? Или, может быть, Джон Керри острее других почувствовал, что престиж Америки висит на волоске и спасти его способна только очередная «маленькая победоносная война»?

Итак, на этой и последующей неделях мы обсуждаем в рубрике Люди на нашем сайте дипломатический стиль государственного секретаря Джона Керри. Первым делает попытку разобраться в том, кем на самом деле является бывший сенатор, наш постоянный автор Борис Соколов. Он высказывает любопытную мысль, что Керри, выдвинувшись на первый план в ходе подготовки к войне, фактически становится главным лицом будущей кампании. Теперь именно ему придется принимать лавры или, напротив, прощаться с будущей возможной политической карьерой, в зависимости от итога всей этой затянувшейся истории.

* * *

Начнем с того, что нынешний американский государственный секретарь имеет стойкую репутацию либерала и пацифиста.

Выходец из либеральной элиты, связанный происхождением и второй женитьбой с такими известными семьями, как Форбс и Хейнц, ветеран вьетнамской войны, активно участвовавший в антивоенном движении и являвшийся самым богатым из американских сенаторов, Джон Керри после прихода на пост госсекретаря не только в Америке, но и во всем мире считался гарантией того, что в период второго президентского срока Барака Обамы американской, да и израильской силовой акции против Ирана в связи с его ядерной программой не будет.

В пользу этого свидетельствовала, в частности, его позиция еще в отношении первой иракской войны. В 1991 году Керри был одним из тех немногих сенаторов, кто выступал против немедленного применения силы против Саддама Хусейна, указывая, что введенные ООН экономические санкции могут заставить иракского диктатора уйти из Кувейта. Правда, после терактов 11 сентября он был настроен гораздо более решительно и заявил, что «мы должны поддерживать глобальное давление на терроризм», которое «не закончится после Афганистана», и что «абсолютно необходимо продолжать противостояние, в частности против Саддама Хусейна».

Он голосовал за предоставление президенту Джорджу Бушу-младшему полномочий для использования силы против Ирака, но Керри предупредил администрацию, чтобы она не начинала войны, пока не будут исчерпаны все дипломатические средства:

«Господин президент, не торопитесь с войной, дайте время для образования коалиции. Выиграть войну не сложно, трудно добиться мира».

А уже после свержения Хусейна сенатор оказался крепок задним умом, заявив:

«Саддам Хусейн был жестоким диктатором, и он действительно заслужил свое место в аду. Но все же это не повод начинать войну. Вместо диктатора мы получили хаос, несущий Америке еще большую угрозу».

Казалось бы, после такого, пусть запоздалого признания, можно было ожидать, что, став у руля американской внешней политики, Керри проявит максимальную осторожность и сделает все, чтобы не начинать новой войны.

Но подобные надежды развеялись очень быстро. Керри на сегодня считается главным сторонником войны с Сирией внутри администрации Барака Обамы. Хотя широкую коалицию для войны в Сирии госсекретарю пока что не удалось создать, да и последствия американского вмешательства там сегодня кажутся непредсказуемыми. Сирия стала первым серьезным испытанием для Керри-госсекретаря. И здесь ему очень быстро пришлось отступить от былых пацифистских принципов.

Друзья характеризуют Керри как «серьезного и убежденного идеалиста». Но, как представляется, проблема здесь состоит как в амбициях нынешнего госсекретаря, так и в изменении настроения американской политической элиты в президентство Обамы. На протяжении первого президентского срока стремление Обамы покончить с войнами в Ираке и Афганистане и восстановить международный престиж Соединенных Штатов, основательно упавший в президентство Буша-младшего, встречало почти всеобщую поддержку и элиты, и масс.

Однако к началу второго срока все преимущества от правления Обамы оказались исчерпаны, зато нарастали тревожные тенденции. Из Ирака войска были выведены, и там сохранилась ситуация хотя бы «контролируемого хаоса». Процесс вывода американских войск из Афганистана также подходит к концу, хотя предсказать последующее развитие ситуации в этой стране невозможно. Но вот каких-либо иных достижений во внешней политике не видно.

Наоборот, за время президентства Обамы влияние Америки на мировые дела заметным образом упало. Джон Керри как раз и был призван в администрацию для того, чтобы его восстановить и компенсировать слабость действующего президента в международных делах.

Пока что единственным достижением нового госсекретаря стало возобновление израильско-палестинского диалога, однако, без каких-либо ощутимых результатов. И поэтому в отсутствие решительной реакции на кризис в Сирии американцы по-прежнему смотрятся бледно на мировой арене. То что такой реакции нет, ставит под вопрос американские возможности влиять на ход и исход кризисов не только на Ближнем Востоке, но и по всему миру.

В Сирии же появляется очень важный и удобный дополнительный предлог для вмешательства – огромный арсенал химического оружия, находящийся в распоряжении правительства Башара Асада. В долгосрочной перспективе можно было почти не сомневаться, что изнемогающая в борьбе с более многочисленными повстанцами сирийская армия его рано или поздно применит. И вот подходящий случай для американского вмешательства как будто настал.

Строго говоря, для вмешательства в сирийский конфликт американской администрации могло бы хватить самого факта применения химического оружия, безотносительно к тому, какая из сторон конфликта его использовала. Принципиальное отличие нынешней ситуации в Сирии от той, что сложилась в Ираке накануне второй иракской войны, заключается в том, что в Ираке требовалось найти следы разработки оружия массового поражения, причем прежде всего ядерного. В Сирии же наличие химического оружия никогда никем не отрицалось.

И как правительство, так и повстанцы не отрицают сам факт химической атаки в пригороде Дамаска 21 августа, расходясь лишь в определении виновников происшедшего. При этом правительство Сирии, первоначально возложив ответственность за химическую атаку на повстанцев, потом предпочло переложить ее на американские спецслужбы. Чем только усилило убеждение американского общественного мнения в том, что применение химического оружия – дело рук режима Асада.

В условиях, когда администрация Обамы до последнего отказывалась влезать в сирийский конфликт (да и сейчас президент делает это, скрепя сердце), американские спецслужбы, постоянно становящиеся жертвами масштабных утечек, вряд ли бы пошли на подобную провокацию. В отличие от случая со Сноуденом, такое им вряд ли бы простили как общественное мнение, так и политики.

Повторяю, для того, чтобы выставить требование о международном, в первую очередь американском контроле над запасами сирийского химического оружия, хватило бы одного факта его применения. Однако такое требование американской администрации совсем ненужно. И вот почему. Контроль над химическим оружием предполагает фактическую оккупацию Сирии и весьма вероятное длительное американское военное присутствие в этой стране. Но такого развития событий ни в коем случае не хочет администрация Обамы, наученная печальным опытом Ирака и Афганистана, и не примет американское общественное мнение.

Поэтому Керри, который, несомненно, является главным архитектором политики США в сирийском вопросе, избрал другую стратегию. Он разделил с президентом роли по принципу: Обама – добрый следователь, а Керри – злой. И госсекретарь, и президент, впрочем, заодно провозглашают, что они собираются провести против Сирии лишь ограниченную военную операцию, которая продлится не более трех дней и не будет непосредственно направлена на свержение Башара Асада.

В данном случае оба лукавят, но иной сценарий очень трудно преподнести американскому обществу так, чтобы оно его приняло. Американцы в подавляющем большинстве никаких симпатий к Башару Асаду не испытывают и вполне допускают, что он мог применить химическое оружие, но им очень не хочется, чтобы начиналась еще одна война с участием их страны.

При этом Керри берет на себя весь труд по публичному обоснованию американской политики в Сирии и представлению доказательств виновности Асада, тогда как Обама всячески демонстрирует вынужденность своего агрессивного поведения. Президент также решил разделить ответственность за военную операцию в Сирии не только с Керри, но и с Конгрессом.

В обеих палатах существует определенная оппозиция вмешательству в сирийский конфликт, но трудно усомниться в том, что оно будет одобрено большинством, состоящим как из демократов, так и из республиканцев. Против резолюции будут голосовать, по всей видимости, представители крайне левого крыла демократической партии и крайне правого крыла республиканцев-изоляционистов из «партии чаепития».

А сама отсрочка атаки против Сирии в связи с намерением администрации заручиться поддержкой Конгресса дает возможность еще до ее начала обсудить сирийскую проблему на саммите G-20 в Петербурге. Однако время для дипломатического урегулирования сирийского кризиса, как представляется, давно уже упущено.

Единственным реальным посредником здесь могла бы выступить Россия, однако из-за скандала со Сноуденом российско-американские отношения сейчас находятся на низшей точке за весь период президентства Обамы. Идея же направить в Америку российскую парламентскую делегацию, чтобы убедить Конгресс не давать «зеленый свет» атаке против Сирии, представляется мертворожденной, поскольку ранее подобные мероприятия обычно приводили к результатам, прямо противоположным ожидаемым. Россия, к сожалению, оказывается во все большей изоляции, и американская сторона все яснее демонстрирует, что ее даже не интересует мнение Москвы в сирийском вопросе. И это тревожный сигнал.

Между тем, и Керри, и Обама понимают, что трехдневная операция в Сирии, сколь бы интенсивной она ни была, не сможет нанести существенного ущерба правительству Асада и не приведет к его падению. Поэтому на самом деле они планируют длительную операцию, хотя и без участия американских сухопутных войск (в Вашингтоне надеются, что сухопутные войска предоставит Турция), но направленную на смену политического режима в стране.

Не случайно, в запросе, направленном администрацией в Конгресс, никак не ограничиваются ни характер, ни продолжительность будущей операции в Сирии. Вероятно, Керри рассчитывает, что Асад так или иначе отреагирует на нападение, например, ударив по Израилю, и это послужит оправданием продолжения операции. А вот от ее исхода напрямую зависит дальнейшая политическая судьба Керри.

Успешным результатом, с точки зрения американской администрации, было бы свержение президента Асада и установление в Сирии такого правительства, которое не было бы открыто враждебно Соединенным Штатам и не представляло бы непосредственной угрозы Израилю. В этом случае повысится и вероятность силовых действий против Ирана.

И плоды успеха будет пожинать в первую очередь Керри, у которого появятся неплохие шансы на то, чтобы остаться в составе правительства не только до конца второго президентского срока Обамы, но и при следующей администрации, которая, скорее всего, будет республиканской. Неудачей же, с точки зрения Вашингтона, будет такое развитие событий, когда борьба с Асадом и асадистами затянется надолго (что маловероятно) или когда в итоге в Сирии к власти придут исламисты, откровенно враждебные Америке, Западу и Израилю (что гораздо более вероятно).

В этом случае, очевидно, Керри придется взять ответственность за провал на себя и уйти в отставку, чтобы светлый образ Обамы остался незапятнанным.

Автор: Борис Соколов
Обсудить с другими читателями >
Ранее в рубрике
Парадоксы Эллсберга. Часть I
Мэннинг – из Брэдли в Челси
автор:Борис Соколов
Share, share и еще раз share
автор:Кирилл Мартынов
Не уходите из сети!
Человек, который стал социальной сетью
«Министр без портфеля», или как «жесткая сила» помогла «мягкой»
автор:Василий Молодяков
Джедаи демократии или ситхи либерализма?
Доктрина Предопределения и Американская исключительность. Часть I
автор:Владимир Можегов
Сноуден: либертарианец-диссидент или беспартийный идеалист?
автор:Борис Соколов
Игры роботов
Феноменология политического порядка
автор:Константин Аршин
Проект «Ловушка в Леванте»
автор:Борис Ковалев
Нелепый американский гангстер
«Мы стоим в Армагеддоне и сражаемся за Бога…»
автор:Василий Молодяков
Великий Лурман
Советский опыт американских инженеров
автор:Льюис Сигельбаум
Импорт кадров в условиях нехватки исторического времени
автор:Уэйн Касио
Гений короткой паузы
автор:Сергей Черняховский
Предчувствие грядущей катастрофы
автор:Георгий Осипов
Американское производство и «глобальный поиск талантов»
автор:Томас Кочан
Beyond Straight Thinking
автор:Олег Шендерюк
Жмущие на тревожную кнопку
автор:Яков Шустов
White trash
автор:Дмитрий Петров
«Витте слишком верил в силы своей страны и своего столетия»
автор:Фрэнсис Вчисло
Иранский президент и летние выборы
автор:Станислав Хатунцев
Русский политик «мягкой силы»
автор:Сергей Степанов
Чужие жены
В Россию они не вернутся…
автор:Константин Аршин
Валькирия индустриального капитализма
автор:Александр Кустарев
О красных по-черному
автор:Яков Шустов
Латиноамериканский ответ на проблемы Ватикана
автор:Александр Буланов Алексей Черняев
автор:Дмитрий Петров
Все-таки конвергенция?
автор:Александр Кустарев
Расовая сегрегация в армии США (XIX – первая половина ХХ веков). Часть II.
автор:Владислав Владимиров
Президенты, пасторы, певцы…
автор:Георгий Осипов
автор:Алексей Карякин
Известный неизвестный мыслитель
Римский папа поневоле
автор:Джереми Лотт
автор:Олег Шендерюк
Так, все-таки, кто такой Джон Серль?
автор:Елена Косилова
От «Жажды смерти» к ресторанной критике
Кто менял Америку и что из этого вышло — взгляд слева
Меритократия как политическое настроение эпохи кризиса легитимности
автор:Александр Кустарев
Бунт, обновивший старый мир
автор:Дмитрий Петров
Там где нет ничего, можно найти все
Немец, поднявший Америку в космос
автор:Ярослав Бутаков
Падаль в Голливуде
«Нарушитель границ»
История «общего дома»
автор:Александр Кустарев
Имя им легион: глобальные кибер-инсургенты глазами инсайдера
Силуэт на закате
автор:Георгий Осипов
Двухпартийная система: настоящий кризис и грядущая деградация
автор:Александр Кустарев
Сумерки кумира
автор:Тарас Бурмистров
Микс-файт и тренинги: новая система внешкольного образования
«Мастер» сайентологии
автор:Александр Кустарев
Дэйвид Аксельрод: в тени меноры и распятия
автор:Георгий Осипов
По-настоящему крутой Уокер
автор:Алексей Карякин
Барбара Такман: писатель, спасающий мир
автор:Егор Просвирнин
Путь господина Муна: как Америка стала ему домом
автор:Павел Костылев
Энди Вильямс: Конец «Истории Любви»
автор:Георгий Осипов
автор:Павел Крупкин Алексей Черняев
«V» значит «Фау»
автор:Владимир Березин
автор:Брукс Флиппен
Человек четырех континентов
автор:Константин Аршин
Личное дело Лэнса Армстронга
автор:Роберт Стронг
Pussy-Демаркация
автор:Владимир Можегов
Актер, который выбрал свободу
Шагнувший слишком рано
автор:Михаил Бубнов
Русский певец Америки
автор:Дмитрий Петров
Пол Вильямс: Человек из «Когда-нибудь»
автор:Георгий Осипов
Модернизм и биополитика
Божества и демоны графических новелл
автор:Василий Шевченко
Темный рыцарь – кто он?
автор:Алексей Юсев
Линдихоперы по–московски
О кино для женщин
Быть Пэрис Хилтон
Люди, которые боролись с лишним весом
автор:Яков Шустов
Авраам Линкольн – охотник на зрителей
автор:Юрий Бурносов
автор:Линдон Ларуш
автор:Грегори МакАвой
Бриллиант из Бруклина
автор:Георгий Осипов
«Прометей»: конец легенды
Конспирология отменяется
Блоггер с политическим лицом
Их человек в Майами
автор:Борис Соколов
Большая стратегия в эпоху постгероических войн
автор:Яков Шустов
Прощание с диктатурой
автор:Кирилл Бенедиктов, Михаил Диунов
Таинственный создатель поп-звезд
автор:Георгий Осипов
Русский отец американского виноделия
автор:Денис Руденко
Анти-идеолог мирового порядка
автор:Константин Аршин
«Если книга нам не нравится, чаще всего дело в нас!»
автор:Максим Немцов
автор:Борис Соколов
«Малютка Тим»: человек и граммофон
автор:Георгий Осипов
Герои поколения умирают молодыми
автор:Иван Денисов
Американский Лев Тихомиров
автор:Константин Аршин
Сугубо американская экстравагантность
автор:Георгий Осипов
Великий режиссер в закате своей славы
Предвыборные песни политических гигантов
автор:Дмитрий Петров
Американизация кино – это «экспансия ремейков»
автор:Сергей Кудрявцев
автор:Денис Руденко
Режиссер с переменным успехом
Поздравления крутому парню
автор:Борис Соколов
Под знаком макумбы
Отказ от соучастия: cтоит ли рисковать дружбой с гегемоном?
автор:Борис Межуев, Кирилл Бенедиктов
Митькующий хипстер
автор:Георгий Осипов
Последний модернист
Долина кукол
автор:Борис Соколов
«Американцам сегодня труднее добиться пересмотра нефтяных цен»
автор:Петер Швейцер
Как стать другом и врагом США: опыт Панчо Вильи
Памяти Кинга
Очарование бездарности
Кентавры с мотором
автор:Яков Шустов
Трубадур из Техаса
автор:Георгий Осипов
Америка без Никсона
Фостер сокровищ
автор:Георгий Осипов
Философ многополярности
автор:Алексей Харин
Новый посол в новой Москве
автор:Дмитрий Петров
Франциск
автор:Георгий Осипов
«Российским реформаторам нужно гарантировать силовикам безопасность»
автор:Гордон М. Хан
Профессия – Диана Дорс
автор:Георгий Осипов
В другую сторону от Кубрика
Современная Кассандра
автор:Константин Аршин
Человек с акцентом
автор:Георгий Осипов
Создатель жанра: взгляд из сегодня
Дэвид Хоровиц: трансформация левого радикала
автор:Иван Денисов
Посвящается Элли
автор:Георгий Осипов
iСимвол эпохи
Дух Европы – о грядущем
Бунт миллиардера
Самый стильный на квартале
автор:Георгий Осипов
По следу Серого Лиса. Часть Вторая
автор:Иван Денисов
По следу Серого Лиса. Часть Первая
автор:Иван Денисов
Портрет современного прогрессиста в вопросах и ответах
автор:Майкл Томаски
Пассажир дождя
автор:Георгий Осипов
Белый мрамор для чернокожего мечтателя
автор:Дэвид Бромвич
Майкл Игнатьефф: либеральный моралист в эпоху террора
автор:Константин Аршин
Лицо с фотографии
автор:Георгий Осипов
Тайная цель «арабской весны» - глобальное неразвитие
автор:Яков Шустов
Необыкновенный Джордж Фридман, или американская геостратегия в поисках супостата
автор:Константин Аршин
Хиллари уходит на пенсию
автор:Ирина Черкасова
Свой среди чужих: путь Роберта Гейтса?
автор:Пол Сондерс
Президентский make up кандидата
Духовный отец перезагрузки – Обама, но Макфол ее вдохновитель
автор:Джеймс Франклин Коллинз
команда авторов
Кирилл Бенедиктов руководитель отдела интеллектуальных расследований. Писатель, политолог. Участник Цеха политической критики
Наталия Быкадорова специальный корреспондент портала Terra America
Василий Ванчугов политический философ, профессор кафедры истории философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН
Наталья Войкова обозреватель портала Terra America, эксперт по гендерным вопросам
Наталья Демченко руководитель отдела спецпроектов портала Terra America
Дмитрий Дробницкий главный редактор портала Terra America. Публицист, политолог
Александра Забалуева выпускающий редактор портала Terra America
Александр Костин эксперт по проблемам безопасности и военно-политического сотрудничества
Никита Куркин один из основателей и продюсер проекта Terra America, участник Цеха политической критики
Эдвард Люттвак американский историк, специалист по вопросам международных отношений, истории военных конфликтов и стратегии действий вооруженных сил.
Виктория Максимова художник, культуролог
Борис Межуев один из основателей портала Terra America, участник Цеха политической критики. Кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Юлия Нетесова кандидат политических наук, специальный корреспондент портала Terra America
Александр Павлов Кандидат юридических наук, доцент философского факультета НИУ - ВШЭ
Алексей Черняев кандидат политических наук и заведующий отделом Латинской Америки портала Terra America.