История знает немало примеров того, как могущественные державы практически в одночасье превращались во второразрядные государства. Блестящая Ассирия, наводившая страх на известную древним ойкумену, пала под ударами «варварских» племен мидян и халдеев. Римская империя под натиском германских племен съежилась сначала до границ Италии, а затем и вовсе покинула историческую арену. Есть и примеры из отечественной истории.
В XVIII веке, в блестящую эпоху правления Екатерины II, русские дипломаты с видимым удовольствием повторяли фразу, что «без разрешения России в Европе не смела выстрелить ни одна пушка». Спустя всего полвека, столкнувшись с объединенной коалицией европейских держав, Россия проиграла Крымскую войну. Одна из ведущих военных держав мира в начале XIX века, к его середине Россия превратилась во второразрядную страну, отягощенную проблемами в экономике, политике и социальной сфере. Проблем, которые так и не удалось решить и которые в итоге привели к революции 1917 года.
Нечто похожее происходит сегодня и с Соединенными Штатами Америки. Некогда военный, экономический и идеологический лидер «Свободного мира», сегодня Соединенные Штаты постепенно утрачивают столь необходимую для такой ответственной роли харизму. Внутриполитические проблемы, помноженные на внешнеполитические неудачи, постепенно превращают США во второразрядную страну, хотя пока еще Америка продолжает оказывать влияние на процессы, происходящие в мире.
Ярким примером этому служит движение «оккупируй Уолл-стрит», в акциях которого по всем Соединенным Штатам едва ли участвовало более 1000 человек. Однако разогнанные полицией манифестации в Нью-Йорке и Чикаго отозвались, например, в Италии – «партизанской войной» на улицах Рима. Войной, в которой пострадало более 100 человек и последствия которой еще только предстоит оценить.
Едва ли в Италии жизнь простого человека сегодня более трудна, чем в городах Соединенных Штатов. Некоторые публицисты утверждают, что в США вернулась Великая депрессия 1930-х годов, но только очереди за бесплатным супом заменили очереди за пособием по безработице. Тем не менее, пример мирных протестов по ту сторону Атлантического океана вдохновил радикалов Старого света на очевидные противоправные действия. И кто знает, не будь движения «оккупируй Уолл-стрит» вышли бы итальянские анархисты на улицы Рима?
Но неолиберальная модель спекулятивного капитализма, предложенная миру еще в 1980 – 1990-х годах, в конце первого десятилетия XXI века потерпела крах, а вместе с ней идет ко дну и «Титаник» амбиций американских политиков. Уже один из главных ястребов в американском истеблишменте – сенатор-республиканец Джон Маккейн – заявил, что решение президента США Барака Обамы послать 100 военнослужащих в Уганду приведет к втягиванию Соединенных Штатов в новую войну, из которой им выпутаться уже не удастся. И, хотя уже несколько дней спустя Маккейн заявил о том, что США должны осуществить операцию, подобную ливийской, в Сирии, заявление сенатора Маккейна крайне симптоматично – США не готовы к тому, чтобы вести еще одну войну на краю света в неясных целях.
Эта идея, безусловно, соответствует точке зрения министра обороны в администрации предыдущего президента США Джорджа Буша-младшего, Дональда Рамсфельда, неоднократно указывавшего, что предел военных усилий США – это ведение одновременно двух войн в разных частях света. Но поскольку военные действия в Ираке завершаются, а американские войска, расквартированные в этой стране, отправляются домой, вряд ли направление сотни советников в Уганду сможет подорвать боевую мощь Соединенных Штатов.
Несмотря на тот факт, что Соединенные Штаты продолжают оставаться ведущей военной державой мира, чей оборонный бюджет больше совокупного военного бюджета всех остальных стран мира, новая война действительно может нанести смертельный удар по позициям США в мире. Участие Америки в долгосрочном конфликте в Африке, где переплелись интересы многих государств (в частности, государств Европы, с которыми со времен колониализма африканские страны продолжают сохранять тесные взаимоотношения, и Китая, чья экспансия в Африку развивается по экспоненте) может привести к утрате Соединенными Штатами гегемонии на мировой арене. Но гегемонии не в обыденном смысле как превосходства в силе и влиянии, а в грамшианском, как способности формировать иллюзию общей значимости, справедливости проповедуемого страной образа жизни, образа мыслей и ценностей, превращения господствующего в стране мировоззрения во всемирный здравый смысл.
И США демонстрируют все меньшую способность к последнему. Эта тенденция начала проявляться за несколько лет до того, как разразился американский кризис ипотечного кредитования, ставший прологом к мировому экономическому кризису. Американские интеллектуалы были первыми, кто смог, по меткому выражению немецкого философа Юргена Хабермаса, «почувствовать главное». Итогом этого «ощущения» стала заочная полемика между предыдущим главным редактором журнала Newsweek Фаридом Закария (нынешний главный редактор этого издания – канадский историк Ниал Фергюссон), выступившем с концептом «постамериканского мира», и одним из идеологов современного неоконсерватизма Робертом Кейганом, подвергшем критике идею «конца истории» своего бывшего соратника по движению Френсиса Фукуямы.
Идея Закарии, которую он развил в своей книге «Постамериканский мир», была достаточно проста. Для каждой исторической эпохи характерно свое государство-лидер. Предыдущая эпоха была эпохой Великобритании. Длящаяся в настоящее время эпоха – это эпоха Соединенных Штатов Америки. Но ничто не вечно, любая эпоха когда-нибудь заканчивается. И окончание эпохи современники предсказать не могут. Так, указывает Закария, ссылаясь на описание события данное британским историком Альфредом Тойнби, празднование юбилея королевы Виктории в 1897 году стало самым красочным событием в довоенной истории Великобритании, которое должно было ознаменовать собой вечное величие империи. Однако всего пару десятилетий спустя величие Великобритании подверглось жесточайшей эрозии, а «Владычица морей» вынуждена была уступить место мирового лидера Соединенным Штатам Америки.
На рубеже XX-XXI веков глобализация способствовала ускорению всех социальных процессов, в том числе и процессов борьбы за мировое лидерство. Конкуренция стран на мировом рынке стала протекать более активно и более жестоко, а число конкурентов на место мирового лидера стало намного больше, чем в начале XX столетия. И в этой борьбе США начинают уступать натиску конкурентов – Китая, Индии и Бразилии, странам, чьи экономики развиваются более быстрыми темпами, чем экономика Соединенных Штатов, а пропагандируемые идеи и ценности оказываются более привлекательными для развивающихся стран. Как следствие, утверждает Закария, недалек тот день, когда США откажутся от своего места глобального лидера и присоединятся в качестве младшего партнера к одному из этих игроков, войдя с ним в симбиоз, как в свое время поступила Великобритания. Это объективный исторический процесс. Ему можно сопротивляться, но остановить его нельзя.
Фариду Закарии возражал Роберт Кейган, с точки зрения которого предопределенность исторического процесса и его необходимость – это удел теорий «конца истории», которые уже не могут адекватно описывать протекающие в мире события. Война идеологий уступила место войне политических систем. Чтобы одержать победу в этой войне либеральным демократиям необходимо сплотиться и выступить единым фронтом, фронтом «Лиги демократий», против нелиберальных режимов, прикрываются ли те демократической риторикой, религиозной или какой-либо иной, режимов, причисленных Кейганом к «Оси зла». Борьба между «Лигой демократий» и «Осью зла» носит необходимый характер, поскольку от ее исхода зависит будущее западных государств, будущее того образа жизни, который они ведут, того мировоззрения, которое они пропагандируют. Поскольку в настоящее время государства «Лиги демократии» сильнее своих конкурентов, в военном отношении, в экономическом и идеологическом, именно сейчас наступил момент для нанесения удара, ведь уже в недалеком будущем, может статься, либеральные демократии не смогут так легко одерживать победы над своими противниками. Таким образом, Кейган озвучил точку зрения значительной части американской элиты, которая, удовлетворив чувство мести за 9/11, приветствовала ничем не обоснованное и идущее в разрез с требованиями мирового сообщества вторжение в Ирак.
Мировой финансовый кризис, разразившийся на рубеже 10-х годов XXI столетия, поставил под угрозу превосходство «Лиги демократий» над «Осью зла». Избранная Западом экономическая модель развития, построенная на активном стимулировании роста финансового сектора, потерпела крах. Либеральное мировоззрение, после критики политики мультикультурализма, обнажило глубокий кризис собственных основ. Единственный аспект мировой политики, в котором западные державы до сих пор превосходят своих конкурентов, – военная сфера, в которой Соединенные Штаты и страны НАТО неизменно доминируют.
Однако и здесь есть серьезные проблемы.
В отсутствии инструментов осуществления гегемонии, доминирование в военной сфере – единственная возможность для державы оставаться на вершине пирамиды мировой иерархии. Но подобное положение неизбежно приводит к превращению государства-гегемона в мирового гладиатора с обветшалым оружием, а в терминологии социолога Иммануила Валлерстайна, в государство, которое легко переходит от декларирования угроз к их осуществлению. В условиях отсутствия признанного гегемона действия государства-гладиатора на мировой арене остаются практически безнаказанными, даже если это не самое могущественное государство на планете. Поскольку Соединенные Штаты остаются одним из наиболее развитых государств в мире и наиболее могущественной военной державой, их превращение в государство-гладиатора ставит под угрозу устойчивость нынешнего миропорядка, который все более очевидным образом утрачивает свою традиционно анархическую природу, приобретая черты хаоса.
В подобных условиях только внутренние противоречия в самом государстве-гладиаторе могут ниспровергнуть его с вершины мировой иерархии и сбалансировать международные отношения. Привыкшее вести постоянную войну со всеми, государство-гладиатор быстро слабеет, теряя человеческие и материальные ресурсы. Перефразируя знаменитый афоризм Авраама Линкольна, можно утверждать следующее: можно вести войну с частью государств все время, и со всеми государствами некоторое время, но нельзя вести войну со всеми государствами и народами все время.
А признаки усталости народа США от ведущихся государством войн очевидна. Стоит вспомнить, что нынешний президент Соединенных Штатов Барак Обама был избран, в том числе, и благодаря заявленной им программе вывода войск из Ирака. Одновременно не стоит забывать и о том, что формирующаяся с помощью контрактного набора американская армия все больше испытывает недостаток в новых рекрутах, а ведь военная служба служит для многих выходцев из бедных слоев населения практически единственным социальным лифтом.
И, наконец, увеличивающийся не по дням, а по часам государственный долг Соединенных Штатов не в последнюю очередь формируется и благодаря ведущимся США боевым действиям. Более того, именно военные действия способствуют формированию ловушки порочного круга, из которого Соединенным Штатам со временем будет вырваться все труднее.
Еще президент США Дуайт Эйзенхауэр в своей прощальной речи в качестве главы государства предупреждал о той опасности, которую представляет для демократии увеличивающаяся власть военно-промышленного комплекса. Высокотехнологичное оружие стоит дорого, а государственные заказы на его производство увеличивают власть ВПК. Однако оружие, которое производит ВПК Соединенных Штатов, оказывается неэффективным в условиях тех войн, которые они вынуждены вести. Эффективное против современных государств, оно не позволяет усмирить многочисленные разрозненные партизанские отряды, численность которых едва ли больше 100 человек. Ракетами «Томагавк», стоимостью в 1 миллион долларов каждая, нельзя усмирить отряды афганских моджахедов, ливийских исламистов, иракских повстанцев.
Текущая политика Соединенных Штатов ведет к росту отчуждения между США и остальным миром, все более испытывающим страх перед государством, когда-то служившим маяком для всех тех, кто жаждал свободы. Рост уровня страха провоцирует рост уровня насилия, а это означает, что Соединенные Штаты теряют власть над миром. Ведь, как учат современные теоретики власти, подлинная власть и постоянное насилие несовместимы. И Ассирийская империя, просуществовавшая более тысячи лет, яркое тому подтверждение.