Публикация 18 апреля в газете Los-Angeles Times фотографий, на которых несколько американских военнослужащих позируют с частями тел афганских террористов-смертников, стало ещё одним ударом по имиджу иностранного военного контингента в Афганистане. США и их союзники совершенно не нуждались в публикации этих фотографий непосредственно в тот день, когда Совет НАТО в Брюсселе обсуждал детали предстоящего вывода своего контингента из этой страны.
Президент Барак Обама уже заявил, что поступок этих военных «заслуживает осуждения». Интересно, будет ли это осуждение только моральным, или обретёт определённую юридическую форму?
Во второй половине 80-х годов кое-кто в нашей стране начал называть Афганистан «Вьетнамом Кремля». Жизнь показала, что данное сравнение оказалось совершенно не корректным. Вьетнам, после вывода американского контингента, постепенно стал, не без помощи СССР в 70-80-ые годы, динамично развивающейся страной. Судьба Афганистана, после вывода советского контингента 23 года назад, складывается значительно хуже. Эта страна даже в присутствии почти 150-тысячного иностранного военного контингента остаётся «чёрной дырой» Евразии, основным поставщиком наркотиков, непрерывной головной болью для соседних государств. Примечательно, что в период пребывания в Афганистане нашего военного контингента, многие афганцы весьма позитивно относились к США. Военный корреспондент «Правды» Виктор Верстаков рассказывал, что где-то в 1985 году в Кабуле его спросили: «Когда же вы, наконец, уйдёте, и к нам придёт Рейган?» Конечно, Рейгана афганцы не дождались, дождались Буша.
Сейчас, вероятно, прагматичные политики на Западе сожалеют, что после прекращения Россией в конце 1991 года минимальной военной и технической помощи правительству Наджибуллы, их страны не оказали Кабулу материальной поддержки. Сейчас, в связи с предстоящим выводом иностранного военного контингента из Афганистана, стоит провести некоторые параллели. Достаточно вспомнить, что 3 января 1987 года, т.е. более чем за 2 года до завершающего этапа вывода советских войск была опубликована Декларация Ревсовета республики «О национальном примирении в Афганистане». Если бы большая часть мер, намеченных в Декларации, была бы реализована, современный Афганистан не представлял бы собой столь серьёзную проблему для мирового сообщества.
Впрочем, все мы знаем, что история не имеет сослагательного наклонения. В эти дни в Катаре проходят какие-то переговоры представителей США и движения «Талибан» о будущем Афганистана. Но не вполне понятен уровень переговорщиков, и еще не опубликован документ, сопоставимый с Декларацией о национальном примирении. Поэтому говорить даже о контурах будущего Афганистана весьма проблематично.
Лучшее, что может сделать американский контингент в этой ситуации – это не «раскачивать лодку», не совершать действий, множащих ряды моджахедов и сторонников «Талибана». Фотографии, тем более сделанные около 2 лет назад, – далеко не самое страшное. Реально, в самом Афганистане посмотреть на них смогут немногие. Действия, направленные против заведомо мирного населения, значительно хуже.
Пожалуй, наиболее острую проблему в отношениях американского контингента и афганского населения на юге страны зовут Роберт Бейлс. Его преступление произошло более месяца назад. Некоторые комментаторы почему-то сразу вспомнили 1969 год, вьетнамскую деревушку Сонгми и лейтенанта Колли, организовавшего кровавую расправу над её жителями. Это сравнение также нельзя признать корректным. Лейтенант Колли имел от своего командования полномочия на досмотр деревни Сонгми, хотя никто не приказывал ему превращать Сонгми в Хатынь. Сержант Бейлс не имел абсолютно никаких полномочий для проведения своей ночной карательной акции в окрестностях Кандагара.
И снова о параллелях.
Дело в том, что в 1981 году в окрестностях Пули-Хумри, произошло преступление, в чём-то похожее на преступление Роберта Бейлса. Приказ об этом преступлении я дважды выслушивал на полковых построениях (первый раз – ещё в Союзе, а второй раз – в Афганистане). Подробно обстоятельства преступления в тексте приказа, разумеется, не рассказывались. Кое-что, конечно, можно было домыслить.
Судя по всему, ситуация была приблизительно такой. Трое военнослужащих последнего периода службы решили отметить грядущий дембель. В приказе указывался номер их воинской части, но его я, естественно, запомнить и не пытался. (Поэтому, не могу сказать, был ли это 395 мотострелковый полк или какая-то другая часть Пули-Хумрийского гарнизона). В приказе ничего не сообщалось, действовали ли они по предварительному сговору, или, может быть, были пьяными или обкуренными. В отличие от Бейлса они совершили той ночью двойное преступление. Вначале они ограбили вещевой склад и похитили несколько металлических солдатских кроватей. Затем на грузовом автомобиле (выезд одиночных бортовых машин в ночное время за пределы боевого охранения гарнизонов – запрещался) они поехали в ближайший кишлак. В кишлаке они решили (это глубокой ночью) совершить сделку и продать украденные кровати в самый богатый дом кишлака. Вероятно, преступники думали, что самый респектабельный дом в кишлаке принадлежит торговцу или какому другому эксплуататору бедных афганских дехкан. Наверное, их никто не просветил, что в религиозной стране наиболее приличное жильё может принадлежать наиболее уважаемому человеку – в данном случае, мулле. Мулла без восторга отнёсся и к ночным визитёрам, и к предложенной сделке. Он от неё отказался. Тогда вооружённые преступники уничтожили не только муллу, но и всю его семью – всего 11 человек, среди которых было 7 или 8 детей.
В приказе говорилось, что все трое были приговорены к высшей мере наказания, и приговор был приведён в исполнение. Уже позже я слышал, что военный трибунал был выездным, и проходил в Пули-Хумри. А ещё позже, в Ашхабаде осенью 1987 года слышал, что приговор преступникам был приведён в исполнение непосредственно в том кишлаке, где они расправились с муллой и его детьми (оценить достоверность этой информации никак не могу).
Если проанализировать ситуацию, нельзя не отметить, что показательный расстрел убийц, если он действительно имел место, был вполне прагматичным и логичным решением. Кишлак был договорным[1], и располагался он рядом с ключевой трассой Хайратон – Кабул. А мулла был ключевой фигурой, обеспечивающей договорный статус кишлака. Главной задачей в этом стратегически важном районе было сохранение контроля над ситуацией, и, разумеется, минимизация нападений на советские автомобильные колонны. Соответственно, минимизация боевых потерь.
Теперь оценим ситуацию с сержантом Бейлсом. По сообщениям СМИ, он был вывезен на военную базу в штате Канзас. Да, президент США Обама принёс свои извинения родственникам погибших. Да, американцы выплатили по 50 тысяч долларов за каждого погибшего (бешеные деньги для современного Афганистана). Разумеется, преступление в окрестностях Пули-Хумри в 1981 году не имело большой огласки. Разумеется, ни Л.И. Брежнев, ни министр обороны Д.Ф. Устинов не приносили своих извинений родственникам тех афганцев, которые были расстреляны. Но наша военная юстиция продемонстрировала: изверги получили за содеянное именно то, что заслужили.
Способен ли военный трибунал в США, учитывая, что военные преступления отдельных военных подрывают основу для конструктивного решения проблемы будущего Афганистана, показательно применить к Бейлсу высшую меру наказания? Сильно в этом сомневаюсь. В этом году в США президентские выборы. Нет сомнения, что многие республиканцы (в первую очередь, Митт Ромни и Джон Маккейн) выступят в защиту жизни Бейлса. (Необходимость судебного разбирательства оспаривать, вероятнее всего не будет никто). Поэтому, вопрос состоит только в том, получит ли Бейлс реальный судебный срок или будет направлен на принудительное психиатрическое лечение.
[1] Договорными назывались те кишлаки, которые не поддерживали вооружённую оппозицию.