29 февраля 2012 года с легкой руки главы Федеральной резервной системы США Бена Бернанке США из эпицентра финансового урагана переместились в не менее опасное место – на край финансового обрыва. «Fiscal cliff» – это выражение упоминается по несколько десятков или сотен раз в день в американских СМИ и стало новым синонимом неизбежной катастрофы.
Что же это такое на самом деле?
Финансовый обрыв – это сочетание ряда законов, которые по «счастливому» обстоятельству должны либо начать действовать, либо прекратить действовать в один день – 31 декабря 2012 года. И все они будут означать одно – меньше денег в карманах американских потребителей.
Меньше денег у потребителей значит меньше потребления, а это для американской экономики, основанной на потреблении, – ну если не капут, то паралич и новая фаза рецессии. Никто не говорил, что кризис закончится быстро и безболезненно, но никто и не предполагал, что все сессии кровопускания будут назначены на один день.
Подробнее о законах.
Во-первых, 31 декабря 2012 года истекает срок действия программы сокращения налогов, введенной Джорджем Бушем младшим в начале тысячелетия. В результате, для большинства американцев налоги вырастут почти на 20%, а это значит, что у средней американской семьи будет в год на $2000-3000 меньше. И это в среднем, то есть для кого-то эта цифра будет больше. Кроме того, исчезнут определенные льготы для компаний.
Во-вторых, будут сокращены государственные расходы, а это значит, что приход денег в карманы, уже опустевшие на $2000-3000 тысячи, снизится. Речь идет примерно о $110 миллиардах в год и сокращение предусмотрено повсеместно: в обороне, медицине, образовании, МЧС и так далее.
В-третьих, в тот же день будет отменено 2-процентное снижение налога на заработную плату, введенное Обамой.
И, в-четвертых, будет свернута программа долгосрочных выплат пособий по безработице. По примерным подсчетам экспертов это приведет к тому, что из американской экономики будут вынуты $800 миллиардов, но казна значительно пополнится. Приток денег в казну поможет решить проблему бюджетного дефицита и проблему национального долга, но насколько это вообще будет важно, если вся нация будет лететь вниз с обрыва?
В принципе, обе стороны понимают, что нельзя допускать одновременного запуска всех этих нововведений. Нелепое календарное сочетание всех этих мер уже давно не новость.
Более того, США уже один раз стояли на краю если не этого обрыва, то обрыва чуть поменьше, в 2010 году, когда налоговая программа Буша должна была быть свернута в первый раз.
Тогда Обама продлил ее действие еще на два года в обмен на введение вышеупомянутой программы долгосрочных пособий по безработице. Но в 2010 году Обаме еще предстояло начать бороться за переизбрание, и раскачивать лодку ему было ни к чему. Сейчас все иначе, он победил, но как он будет решать эту проблему?
Вопрос состоит в том, как дозировать меры и минимизировать их действие, чтобы избежать еще одной, более глубокой рецессии.
Вроде бы вниз никто не хочет. Но, к сожалению, в современной американской политике этого недостаточно для принятия решения в интересах всей страны. Так, группа сенаторов из двух партий под названием «банда восьми» уже год ведут тщетные переговоры в попытках найти взаимно приемлемое решение. Огромные сокращения возникли, потому что две партии в Конгрессе никак не могли договориться, что именно сокращать, и, в результате, на бумаге появилось вообще все.
Идея была в том, чтобы отложить на потом принятие решения о том, что сокращать, а что нет. Но спустя несколько месяцев это решение не стало более простым. И Обама во время дебатов дистанцировался от этой меры, подчеркнув, что в объемах сокращения надо винить Конгресс, а не его администрацию. Это, правда, не сильно помогает делу.
У Обамы есть свои варианты. Он, например, готов продлить действие программы Буша для всех, кроме тех, кто зарабатывает больше 250 тысяч долларов в год. Республиканцы, конечно, в корне не согласны с тем, что национальная налоговая политика будет наказывать богатых, и с ними трудно не согласиться. Для демократов реформа должна в первую очередь носить прогрессивный характер, а республиканцев такой подход, как вы понимаете, не устраивает. У республиканцев свои, не менее идеологически мотивированные решения, которые демократы отвергают. И так по кругу.
Если говорить серьезно, то вариантов решения проблемы много. Экономисты предлагают самые разные сочетания этих и других переменных. Но проблема не в отсутствии выбора, а в нежелании делать выбор совместно. Вроде бы на днях появились какие-то поверхностные подвижки: Обама корректирует свою риторику, чтобы оставить дверь открытой для республиканцев, а республиканцы в лице спикера Палаты представителей Конгресса США Джона Бейнера вроде бы согласились на переговоры.
Насколько обе стороны готовы к тому, чтобы отложить свои принципы и работать вместе во благо страны, – это очень большой вопрос. И финансовый обрыв станет серьезным тестом на качество для современных вашингтонских политиков. Обсуждения начнутся на следующей неделе, так что, господа, запасайтесь попкорном и будем вместе следить за тем, что победит в итоге в США: партийные идеологии или идея общего блага.