Не зря незадолго до президентских выборов Патрик Бьюкенен называл выборы 6 ноября Антиетамом[1] культурных войн. Предсказание Бьюкенена сбылось: практически сразу после выборов Верховный Суд США принял к производству сразу два дела, имеющих отношение к легализации однополых браков, причем, как отмечают наблюдатели, рассмотрение ведется нехарактерно высокими для высшей судебной инстанции темпами.
Первое дело – Холлингсуорт против Перри, которое было подано на рассмотрение еще в 2009 году, – касается калифорнийского законодательства, запрещающего однополые браки (разрешены лишь так называемые однополые союзы). Дело довольно примечательное, тем более для такого либерального штата, как Калифорния. Однополые браки были легализованы Верховным Судом штата (они были признаны конституционным правом жителей Калифорнии), но позже в день выборов 2008 года был проведен референдум, на котором большинством голосов была поддержана так называемая Инициатива 8, вносящая в Конституцию Калифорнии пункт о том, что под браком понимается только союз женщины и мужчины. Адвокаты лгбт-сообщества утверждают, что этот закон противоречит Конституции.
Второе дело – нашумевшее дело Соединенные штаты против Уиндзор, в котором оспаривается федеральный закон, известный как Акт о защите семьи (Defense of Marriage Act – DOMA), принятый Конгрессом и подписанный президентом Клинтоном в 1996 году. Речь идет о разделе 3 Акта, в котором для целей более чем тысячи федеральных законов, устанавливающих льготы и налоговые послабления для супругов, в качестве законного брака принимается только брак между мужчиной и женщиной. Дело началось с лейсбийской пары Уидзор и Спайер, заключившей брак в Канаде. После смерти Теи Спайер ее сожительнице пришлось выплатить огромный налог на наследство, которое не пришлось бы платить вдове в разнополой паре. Уидзор судилась, и в прошедшем октябре федеральный апелляционный суд Нью-Йорка вынес решение против закона 1996 года. Дело было направлено в Верховный Суд, но его рассмотрение намечалось лишь на вторую половину 2013 года.
Теперь же решение по обоим делам ожидается не позднее апреля.
Любопытно, что раздел 2 закона DOMA, устанавливающий, что ни один штат не может быть принужден к легализации однополый браков федеральным законом (т.е., в соответствии с Конституцией[2], определение брака остается на усмотрение штата) или, как бы у нас сказали, подзаконным актом, вообще не был включен ни в иск, не во встречный иск.
Казалось бы, сторонникам традиционных ценностей, можно было бы радоваться. Ведь если даже раздел 3 DOMA будет признан неконституционным, это будет только означать, что определением брака будут заниматься штаты, а здесь у либералов и сторонников легализации однополых браков успехи пока весьма скромные.
Однако, не все так просто. В пятницу суд потребовал от сторон, чтобы они обратились к вопросу о том, какой ущерб нанесен сторонникам запрета однополых браков в результате решения судов низшей инстанции, иначе говоря, почему, собственно, они обратились в высшую судебную инстанцию. Отсюда – один шаг до рассмотрения вопроса об однополых браках, что называется, по существу.
Дело, разумеется, может ограничиться положительным решением в отношении нескольких округов в Калифорнии или даже нескольких однополых пар, с которых началось калифорнийское дело, и подтверждением решения нью-йоркского суда. Но такое половинчатое решение продержится недолго. Прецедентный характер американского права сделает в этом случае вопрос распространения равных с разнополыми парами прав на геев и лесбиянок делом техники и времени.
При этом наблюдатели отмечают, что, по всей видимости, два конкретных дела были выбраны не случайно, ведь в судах различных инстанций находятся еще десятки дел с похожими обстоятельствами. Калифорнийское и нью-йоркское дела позволяют Верховному суду либо признать конституционное право на однополые браки, либо отложить вопрос и тем самым по-прежнему оставить в силе хотя бы часть Акта о защите семьи.
Так что прав был упомянутый в начале статьи Бьюкенен: если однополые браки и будут легализованы, но недемократическим путем, и здесь единственный путь — Верховный Суд, члены которого назначаются президентом.
Толерантные американцы все больше и больше поддерживают сексуальные меньшинства в их «борьбе за права». По данным Gallup в мае 2011 года впервые количество сторонников легализации однополых браков в США превысило количество противников такой легализации. Видимо, немалую роль здесь сыграла и открытая поддержка лгбт-сообщества со стороны президента Обамы.
Разумеется, в обществе потребления все сложнее находить какие-либо аргументы (помимо религиозных) в пользу запрета человеку жить той жизнью, которой он хочет. Но американцы, несмотря на всю свою толерантность, сопротивляются легализации однополых браков. Учитывая референдумы 2012 года, только 9 штатов и Федеральный округ Колумбия признают однополые браки. Теперь Верховный Суд может одним своим решением принять решение еще за 41 штат.
Американцы, думается, сопротивляются не просто так. Расовая сегрегация и дискриминация женщин были явлениями отвратительными, но после решения этих вопросов некуда было деваться от так называемой позитивной дискриминации[3]. До недавнего времени уволить плохо работающего чернокожего или женщину было адовой проблемой, а у белых мужчин из простых американцев были перекрыты многие возможности.
Невольно приходит мысль: а не последует ли за легализацией однополых браков еще и позитивная дискриминация в отношении гетеросексуальных пар? Особенно неприятные последствия будут в таком случае в вопросе усыновления, тем более, что адвокаты по усыновлению ожидают настоящий бум усыновления в штате Нью-Йорк, в котором однополые браки легализованы в полном объеме. Что уж говорить о федеральном масштабе!
Наконец, при повсеместной легализации однополых браков придется корректировать все программы сексуального образования для детей, которые получают его практически во всех школах США, некоторые — аж с 7 лет. Учитывая исключительную социальную активность лгбт-сообщества, несложно представить, как то, что раньше считалось девиацией, станет подаваться как наиболее безопасное и наиболее романтичное времяпрепровождение, тем более, что риск ранней беременности при этом полностью отсутствует.
Ну, некоторых последствий мы даже себе сейчас не представляем. Однако можно прогнозировать, что у значительной части противников однополых браков толерантность может и отказать под угрозой оказаться притесняемой частью общества.
[1] Антиетам – место решающего сражения Гражданской войны 17 сентября 1862 года между главными силами конфедератов под командованием генерала Ли и северянами под командованием генерала Мак-Клеллана.
[2] Десятая поправка к Конституции США устанавливает, что все права и решения, не закрепленные за федеральной властью Конституцией, остаются в ведении штатов.
[3] Ее называют еще компенсационной дискриминацией — при прочих равных больше преференций отдается чернокожим и женщинам.