Нынешний скандал, разразившийся в связи с незаконными налоговыми проверками общественных организаций, связанных с оппозиционной республиканской партией, чем-то очень напоминает нынешние российские реалии. Напомню, что политической организации, которой необходимо зарегистрироваться в качестве иностранного агента, прокуроры признали журавлиный заповедник «Муравьевский парк» в Амурской области. Теперь выяснилось, что в Америке НКО тоже живется несладко, по крайней мере, тем, которые поддерживают оппозицию, и для победы на выборах вовсю используется административный ресурс.
Разразившийся скандал уже считают самым серьезным из всех, которые до сих пор случились в президентство Барака Обамы. Перед ним меркнет и расследование нападения на американское посольство в Бенгази, и скандал с прослушкой телефонных разговоров журналистов агентства Associated Press. В перспективе этот скандал может стать даже более громким, чем Уотергейт.
Пока что дело ограничилось увольнением нынешнего исполняющего обязанности главы (комиссара) налоговой службы Стивена Миллера (правда, в момент незаконных проверок он эту должность не занимал) и Джозефа Гранта, руководителя подразделения, которое особенно активно засветилась в этих проверках.
Республиканские законодатели намекают, что дальше должны пойти уже не отставки, а уголовные дела. Спикер палаты представителей Джон Бонер так прямо и заявил: «Я не спрашиваю, кто уйдет в отставку. Я спрашиваю, кто сядет в тюрьму за этот скандал».
Президент Обама утверждает, что ничего не знал ни о внеплановых проверках, ни об отказах под надуманными предлогами предоставить организациям, связанным с «партией чаепития», полагающиеся налоговые льготы. Именно налоговые льготы обеспечивают финансовые потоки в эти организации, поскольку позволяют спонсорам вычитать суммы пожертвований из налогооблагаемого дохода. На налоговые льготы вправе претендовать только те организации, которые не занимаются прямо поддержкой политических партий или конкретных кандидатов.
Фактически хорошо известно, что большинство НКО так или иначе связаны с двумя главными партиями страны, и критерием для сохранения льгот является отсутствие прямой политической агитации в пользу того или иного кандидата.
Президент публично возмущается, что такие проверки были проведены. Но в то, что о проверках знали только Миллер, Грант и тогдашний руководитель налоговой службы Дуглас Шульман, верится с трудом. Ведь Шульман был назначен на свой пост еще Джорджем Бушем-младшим. Зачем вдруг республиканцу по собственной инициативе расшибаться в лепешку, чтобы обеспечить победу президенту-демократу?
Ведь незаконные проверки поддерживающих республиканцев организаций проходили как раз в период последней президентской кампании. Тем более что действия налоговиков были явно незаконными и грозящими им не только отставками, но и уголовным преследованием.
Генеральный прокурор Эрик Холдер заявил, что незаконные проверки могут быть расценены как нарушение так называемого закона Хэтча 1939 года, согласно которому федеральные госслужащие не могут заниматься политической деятельностью. Кроме того, налицо нарушение прав граждан и ложные заявления. А в том, что тайное когда-нибудь станет явным, сомнений быть не могло.
Еще в период предвыборной кампании республиканцы постоянно жаловались на несправедливые налоговые проверки. С июня 2011 года республиканцы в конгрессе направили в Налоговое управление восемь запросов относительно неправомерных проверок консервативных организаций, однако в ответах налоговиков факт таких нарушений категорически отрицался.
Теперь нарушения вынуждены были признать и демократы, причем в Конгрессе с критикой подобной практики избирательного применения налогового законодательства к политическим противникам выступили как республиканские, так и некоторые демократические конгрессмены и сенаторы.
Вряд ли Шульман, Миллер и Грант стали бы так рисковать по собственной инициативе. Скорее можно предположить, что они получили соответствующее указание или намек сверху. Как минимум, такие указания мог дать министр финансов. Сейчас этот пост занимает Джейкоб Лью, который, кстати, и потребовал отставки Миллера, но в 2010-2012 годах министерство финансов возглавлял Тимоти Гейтнер. Последний ранее занимал пост президента Федерального резервного банка Нью-Йорка, а в ходе предвыборной кампании 2012 года заявил, что покинет пост министра финансов, независимо от того, кто станет президентом США.
Не исключено, что Гейтнеру стало известно о незаконных налоговых проверках, и он, страхуясь, предпочел уйти в отставку, однако не стал поднимать скандал, чтобы не играть против Обамы. Но Гейтнер все-таки в первую очередь – технократ-финансист, к тому же успешно работавший и с республиканскими администрациями и в консалтинговой фирме Генри Киссинджера. Поэтому маловероятно, что он был инициатором проведения столь рискованных проверок.
Гораздо правдоподобнее выглядит версия о том, что указания о налоговой проверке республиканских организаций поступили если не от самого Обамы, то от кого-то из его близкого окружения, входившего в предвыборный штаб.
Напомню, что 10 мая был опубликован доклад ревизора налогового управления, согласно которому с 2010 года в консервативных организациях, связанных, в частности, с такими движениями, как «9-12» и «Чаепитие», при попытке получить налоговые льготы проводились чрезмерные проверки. На протяжении 18 месяцев, с начала 2010 года налоговая служба, согласно официальным выводам внутреннего расследования, использовала «недопустимые критерии», для оценки организаций, пользующихся налоговыми льготами, чтобы подвергнуть их особо тщательным проверкам, используя специальную группу экспертов.
Под удар попали организации, причислявшие себя к «патриотическим» группам или «Движению чаепития» и тесно связанные с ультраконсервативным крылом республиканской партии. Критерии же выбора объекта для проверок были чрезвычайно просты. Внимание ревизоров привлекали только те организации, у которых в названиях наличествовали слова «патриот» (patriot), «чаепитие» (tea party) или «9/11».
Все такие организации были связаны с республиканцами, а отказ в предоставлении налоговых льгот блокировал поступление денежных средств на их счета. Набор же предъявленных к ним требований впечатляет: предъявить списки доноров, обозначить общественно-политические вопросы, волнующие жертвователей, и сообщить, намерены ли те баллотироваться на выборные должности; распечатки постов НКО на Facebook вместе с комментами посетителей; перечень книг, прочитанных сотрудниками; изложение содержания интервью, данных прессе, и печатных материалов, розданных на конференциях, а заодно и протоколы всех заседаний совета директоров с момента основания организации.
Некоторые новые организации оказались настолько напуганы, что вообще отказались от регистрации. Как отмечается в отчете, «создается впечатление, что налоговая служба не является беспристрастной в выполнении своей миссии». В результате, имели место существенные задержки в оформлении заявлений на налоговые льготы, что могло оказать влияние на политическую деятельность организаций.
Поскольку данное обстоятельство существенно ограничивало возможности республиканских НКО по ведению политической деятельности, в том числе и по мобилизации своих сторонников на участие в выборах, то можно сказать, что последние американские выборы были не вполне честными. Ведь разрыв между Обамой и Ромни был очень невелик, а победу кандидату демократов в конечном счете обеспечила деятельность организаций, поддерживающих демократов, по мобилизации своих сторонников, что обеспечило более высокую явку демократических избирателей.
А организации республиканцев были лишены возможности действовать столь же активно из-за давления со стороны налоговиков и отсутствия поэтому достаточных финансовых средств. Можно сказать, что действия Шульмана и его подчиненных существенным образом повлияли на исход выборов. Читая это, россияне наверняка испытывают чувство дежа-вю.
Расследование налогового скандала, несомненно, будет продолжаться, и рано или поздно дело дойдет до суда. Ведь республиканцы жаждут крови, да и многие сторонники демократической партии считают, что в данном случае надо возвыситься над узкопартийными интересами. Представители республиканской партии полагают, что следующей жертвой может пасть Лоис Лернер, возглавлявшая подразделение не облагаемых налогом организаций, сотрудниками которого и были допущены скандальные нарушения.
Следующий кандидат на вылет – главный юрисконсульт налоговой службы Уильям Уилкинс, еще в декабре 2011 года знавший о незаконных проверках, но ничего не сделавший для их прекращения. Попытки руководства налоговиков свалить вину на пятерых рядовых сотрудников управления в Цинциннати (Огайо), теперь вряд ли увенчаются успехом.
В ходе инициированного генеральным прокурором и ФБР расследования всем свидетелям, включая президента, придется давать показания под присягой, и в случае, если показания окажутся ложными, виновные могут понести серьезное уголовное наказание.
Под угрозой тюремного заключения языки у многих могут развязаться. Исполнители вряд ли захотят такой ценой прикрывать своих начальников. Республиканцы подозревают Обаму в том, что он, как минимум, знал о незаконных проверках, а вполне возможно, сам их инициировал. Если это будет доказано, президенту может грозить импичмент.
Конечно, соотношение сил в сенате сейчас не таково, чтобы республиканцы могли всерьез рассчитывать отстранить Обаму от власти. Правда, в результате промежуточных выборов 2014 года соотношение сил может измениться. Задача нынешней администрации как раз и состоит в том, чтобы притушить скандал еще до этих выборов.
Однако если действительно выяснится, что президент знал о проверках, то налоговый скандал станет лейтмотивом следующей президентской кампании, даже если Обама избежит импичмента, победа кандидата в президенты от республиканской партии будет практически гарантирована. Да и импичмент нельзя исключать, если вина президента окажется очевидна.
Напомню, что во время Уотергейтского скандала у демократов не было необходимого большинства в сенате, чтобы добиться отставки Ричарда Никсона, но когда его вина была безоговорочно доказана, Никсон вынужден был сам уйти с поста президента, поскольку его перестали поддерживать почти все сенаторы-республиканцы. Обаме будет крайне неприятно заканчивать свое президентство под грохот такого скандала и войти в историю вторым Никсоном.
Особенно обидно для президента то, что именно налоговое управление должно было играть главную роль в воплощении в жизнь его программы всеобщего медицинского страхования и особенно положений закона о защите пациентов и доступной медицинской помощи (Patient Protection and Affordable Care Act). Теперь республиканцы получили дополнительные аргументы для борьбы против этого закона.
Сторонникам Обамы остается надеяться на то, что либо президент действительно не причастен к налоговому скандалу, либо, по крайне мере на то, что их оппонентам не удастся его причастность убедительно доказать.