Около месяца назад чуть ли не во всех лентах появилась шокирующая новость: один из самых некогда популярных мультипликационных сериалов, «Симспсоны», не так давно отметивший свой двадцатилетний юбилей, собираются прикрыть, даже не закончив 23 сезон.
О том, что рейтинги шоу падают, доходы отсутствуют, а гонорары актеров, озвучивающих желтых человечков, остаются существенными, было известно давно. Однако в то, что сериал закроют, мало кто верил. Любопытно вот что: «Симпсоны», некогда вызывавшие справедливый гнев праведных республиканцев и беспартийных консерваторов, сегодня – едва ли не единственный из сериалов-охранителей консервативных устоев.
И, несмотря на то, что сами создатели шоу всегда открещивались от того, что придерживаются конкретных политических взглядов, а в своем детище одинаково критиковали и левых, и правых, сегодня и они, и их шоу, вероятно, против их воли, выглядят анахронизмом, «архаикой консерватизма».
При этом поражает глупая упертость поклонников сериала и нежелание признать очевидное: шоу «Симпсоны» пришло к своему логическому завершению. Так, в одной из пылких рецензий в защиту сериала, например, сказано: «“Симпсонов” нельзя сравнивать с “Американским папашей”, “Южным парком”, “Гриффинами”, “Царём горы”, “Шоу Кливленда” и прочими подобными мультсериалами. “Симпсоны” это – особенный мультсериал, самый лучший из них всех!». При этом почему сравнивать нельзя и почему шоу – «особенное» в рецензии не говорится. Хотя само перечисление прочих мультипликационных продуктов говорит нам именно о том, что сравнивать надо.
Почему же и на каких основаниях мы можем сравнивать «Симпсонов» с другими, более удачными сериалами?
В свое время миссис Барбара Буш критиковала сериал за то, что тот разрушает семейные ценности, иначе говоря, именно за то, каким образом там изображена семья. За что, кстати, Буш-старший был жестоко осмеян в шоу: разумеется, после того, как перестал быть президентом. Однако по сравнению со всеми остальными популярными американскими сериалами, завоевавшими любовь и в сердцах россиян, на сегодняшний момент семейка Симпсонов – образец и идеал семьи. На самом деле, и «Симпсоны» и все их последователи, которые выглядят сегодня более удачно, как и многие другие ситкомы, посвящены одной теме – институту семьи и ее функционированию. Однако что отличает все прочие шоу этого типа – так это изображение семьи, отношение создателей сериалов к ней. Таким образом, ключевой социально-политической темой сериальной культуры как раз и является семья и ее трансформации.
***
Политическая карта наиболее популярных мультипликационных сериалов сегодня выглядит так: справа архаичные «Симпсоны», где-то рядом возрожденная усилиями Мэтта Грёнинга «Футурама», далее либертарианский «Южный парк» и сразу за ним три либеральных кита: «Гриффины», «Американский папаша» и «Шоу Кливленда», создателем которых является, вне всякого сомнения, человек идейно ангажированный – Сет Макфарлейн.
Кстати, о «Футураме», младшем брате «Симпсонов». После 5 сезонов шоу сняли с эфира. Затем выпустили несколько полнометражных мультфильмов на видео, и только убедившись в том, что эти серии удались, приступили к съемкам 6-го сезона. Однако этот сезон оказался настолько слабым, что кажется, станет последним.
К сожалению, подробно обсуждать конкурентов «Симпсонов» нет возможности, и поэтому мы сконцентрируемся на самом ярком шоу под названием «Американский папаша». Когда у Сета Макфарлейна возникли проблемы с его первым детищем – мульсериалом «Гриффины», (который в России, между прочим, вызвал если не бурю, то ветерок протеста), он взял паузу, чтобы придумать что-нибудь более удобоваримое для публики.
Его гениальной придумкой стал «Папаша».
В отличие от прочих мультфильмов, главный герой сериала Стэн Смит, как и многие американцы, политизирован. Он работает, обожает Буша-младшего и ведет пропаганду в своей семье. Его сын, Стив, обожает отца и придерживается таких же воззрений на жизнь и политику. А вот с дочерью у Стэна не получилось: она либералка и сторонница контркультуры, очень часто она спорит с отцом, который, впрочем, никогда не принимает ее аргументов.
Жена Смита Франсин – классическая домохозяйка. Кажется, что у нее нет идеалов и что она всегда готова встать на сторону мужа до тех пор, пока он не начинает ее раздражать и третировать. Есть в этой семье и еще один персонаж – инопланетянин Роджер, существо аполитичное, но, судя по всему, символизирующее манерного гомосексуалиста. Впрочем, его несносный характер и любовь к алкогольным коктейлям не мешает дружбе со Стэном. Есть еще в семье говорящая с немецким акцентом золотая рыбка, но она политике совершенно чужда.
Едва ли не каждая серия шоу – это испытание ценностей и мировоззрения главного героя. Почти в каждом эпизоде, несмотря на то, что двойные стандарты для него – обычное дело, он вынужден отказываться от своих идеалов и усваивать либеральные идеи. Например, когда дочь Стэна забеременела, герой насильно повез ее в Мексику, чтобы сделать аборт. На справедливое замечание сына: «Папа, мы же – консерваторы! Мы против абортов», Стэн ответил: «Да, сын, но только в США, а не в Мексике».
Еще одним прекрасным примером стал эпизод, в котором Смит не позволял двум соседям-геям воспитывать ребенка, потому что такая семья – это вовсе не семья. Однако и здесь его убеждают в том, что, даже если ему не нравится называть подобный союз «семьей», то пускай дочка лучше растет у двух заботливых геев, чем в детском доме. Что характерно, создатели шоу редко выбирают своей мишенью конкретные политические вопросы (типа, могут ли и должны ли сотрудники ЦРУ практиковать пытки), скорее обращаясь к серьезным социально-культурным проблемам типа отношение полов, эволюция семьи и роль религии в общественной жизни США.
***
А вот «Симпсоны» аполитичны (и соответствуют консервативному духу, но не букве), хотя и они осторожно пробуют обозначить себя на политической карте. Так, в одном из эпизодов особое внимание акцентируется на том, что Гомер смотрит новости по каналу «Fox», отрабатывающему республиканскую повестку дня.
Когда Мардж, жена Гомера, видит, что ее муж смотрит программы, где новости подаются необъективно, она замечает: «Гомер, зачем ты смотришь это? Это же промывка мозгов американских граждан. Единственное, что делает “Fox”, так это настраивает добропорядочных граждан против либералов». На что Гомер отвечает: «Мардж! Этот канал – едва ли не единственная структура, которая не дает противным либералам, заполонившим все вокруг, спуска! Ух, эти либералы!». Хотя на первый взгляд может показаться, что эта сцена – не что иное, как обличение спонсоров «Симпсонов» (канала «Fox»), на самом деле это совершенно не так.
Этот эпизод – яркая демонстрация подсознательной политизации не только Гомера, но и всего шоу как такового, некое не вполне понимаемое стремление противопоставить себя «этим либералам». Однако то, что это стремление не идет дальше безвинных попыток заигрывания, и ставит «Симпсонов» на грань исчезновения.
Таким образом, «Симпсоны» в отличие от «Американского папаши», остерегаясь острых тем и шуток на злобу дня, совершенно загнали себя в тупик.
В одном из последних эпизодов они снова пошутили над кризисом своего жанра:
- Вчера меня посетило три духа рождества.
- Лучше бы шоу посетило три новых сценариста!
Старшее поколение, следившее за сериалом долгие годы, от него устало. Юное поколение не любит сериал по той причине, что он остался в 1990-х. Даже сами создатели уже порядком утомились выдумывать новые несмешные шутки. А вот либеральные мультипликационные киты, хотим мы того или нет, пышут жизнью. Во многом именно по тому, что не чураются высказываться по политическим вопросам повестки дня.
Таким образом, если «Симпсонов» закроют, консерваторы лишатся одного из самых важных продуктов массовой культуры, хоть как-то отображающих ценности правых. И консерваторы, участвующие в «культурных войнах», это хорошо понимают. Им даже приходится идти на сделку с совестью и, не замечая уколов в адрес консерваторов, считать либертарианский «Южный парк» одним из самых правых шоу на современном телевидении.
Либеральные же сериалы процветают и, кажется, лучше вписываются в жизнь. По крайней мере, они выглядят значительно более интересными и современными, чем их коллеги.