Сейчас об Англии и ее «теневой империи» все позабыли, и все в России кто выступает против войны в Ливии, в один голос поливают ЦРУ, Обаму и Бжезинского. В чем причина такого забвения российскими патриотами собственных конспирологических наработок четырехлетней давности?
Как говорил Ноам Хомский после начала вторжения в Ирак, какие бы ни были реальные причины этой войны, у нас есть все основания не верить официальным.
Война в Ливии: почему не следует верить словам
Официальным причинам интервенции НАТО в Ливию не приходится верить в еще большей степени.
В самом деле, согласно легенде, НАТО в целом и США в особенности вмешались военным путем в гражданский конфликт в Ливии, заручившись более чем двусмысленной поддержкой Совета Безопасности, исходя из стремления защитить мирное население Бенгази от расправы со стороны правительственных войск.
На самом деле, если бы задача спасения мирных жителей и в самом деле была бы важнейшей для тех, кто решил ударить по Каддафи, НАТО никогда бы не допустило бы аналогичного вторжения повстанцев в Триполи, повлекшего за собой гибель, по меньшей мере, нескольких тысяч человек. Можно не сомневаться, что происходящее в Триполи превосходит самые ужасные прогнозы относительно предполагаемой судьбы Бенгази в случае его падения в апреле 2011 года. То, что мы не видим по CNN никаких заслуживающих доверия картинок с мест боев и до сих пор толком не знаем, кто реально командует силами победителей, свидетельствует в пользу того, что столица этой страны находится в состоянии хаоса, который приходится усмирять, не задумываясь о соблюдении прав человека.
Между тем, НАТО вполне могло добиться прекращения военного конфликта и начала мирных переговоров – усадить за стол переговоров Каддафи было не сложно, спасенных повстанцев из Бенгази – тем более. Россия на чем-то подобном, кстати, и настаивала, и зря настаивала. Цель военной операции с самого начала состояла отнюдь не в спасении мирных граждан, а исключительно в свержении вдруг ставшего неугодным Каддафи, причем свержении любой ценой и любой кровью.
Затем следует оставить в стороне предположение, что целью свержения Каддафи было создание в Ливии демократии западного образца. К демократии все происходящее вообще не имеет отношения. Во-первых, в отличие даже от Египта никто не видит в Ливии никаких демократов. Во-вторых, непонятно какие институты смогут представлять интересы населения страны. Переходный национальный совет объявил себя высшей законодательной властью, однако, не сформировал никакого правительства и, в принципе, едва ли вообще может считаться полноценным органом власти. В канун прошлой недели все были свидетелями, как от имени этого совета говорил о недопустимости переговоров с Каддафи МИД Великобритании. В-третьих, мы видим, что весь гнев мирового сообщества в период «арабского пробуждения» направлен исключительно против светских диктаторов. Волнения в Бахрейне были спокойно подавлены при участии саудовских войск без всякого возмущения со стороны ЕС и США. Наконец, в-четвертых, абсолютные монархии Аравийского полуострова, в частности Катар, принимают активнейшее участие в «демократизации» Ливии. Это никого не удивляет и воспринимается как нечто само собой разумеющееся.
Секретом Полишинеля для журналистов является активнейшее участие во всей этой истории Великобритании, причем дело не только в спецназе Ее Величества, которому, судя по всему, и досталась основная грязная работа по зачистке Триполи. Хотя важнейшим политическим мотором игры НАТО на стороне повстанцев был президент Франции Николя Саркози, у меня есть большие сомнения, что действовал он вполне самостоятельно. Саркози слишком многим рисковал в этой игре, и он едва ли бы решился на самостоятельную авантюру. А не поддержи эту авантюру в Лондоне и Вашингтоне, Франция и Италия столкнулись бы с жестким отпором Каддафи уже не только по отношению к Бенгази, но и по отношению к друзьям-партнерам по Северному Средиземноморью. Едва ли Саркози имел какие-то договоренности с Обамой, но можно не сомневаться, что он имел за собой опору в виде консервативного британского премьера, с которым ему впервые с 1956 года удалось организовать нечто вроде англо-французского военно-стратегического дуумвирата, который, кстати, сегодня эффективно оттеняет в ЕС экономическую гегемонию Германии.
Империя выходит из тени - 2
Когда-то, еще работая в журнале «Смысл», я написал полушуточную статью «Империя выходит из тени» о многочисленных версиях возрождения британского империализма, которые тогда были так в ходу в России и США. Если помнит читатель, как раз тогда, в 2007 году, Михаил Леонтьев демонстрировал зрителям первого канала свой телесериал «Большая игра» о вечном англо-русском противостоянии, Дмитрий Галковский потчевал читателей журнала «Русская жизнь» историями о британском следе в истории большевистской революции, а Гейдар Джемаль вслед за Линдоном Ларушем намекал на существование некоего Традиционалистского клуба, который завязан на Лондон и потихоньку начинает показывать зубы Вашингтону. Я тогда сделал вывод, что в этих конспирологических фантазиях может и быть какое-то реальное содержание, однако отделить правду от вымысла на основании тех данных, которые есть в распоряжении у обычного читателя, не представляет возможным.
За эти четыре года я вывел одно безошибочное методологическое правило при анализе текущих событий – реально только то, о чем не говорят. О чем как-то подчеркнуто умалчивают, причем умалчивают в такой ситуации, когда молчать вроде бы невозможно. И речь касается отнюдь не фактов, как раз факты все более или менее открыты и предъявлены. Речь именно о тех или иных аспектах реальности. В особенности это касается России, которая представляет собой идеальный объект информационного манипулирования. Только в России в 1999 году на полном серьезе можно было говорить, что война в Косово представляет собой войну против курса евро, хотя весь мир понимал, что США вмешались в конфликт в Косово исключительно с целью продемонстрировать европейцам свою незаменимость в решении их собственных проблем. Вот примерно то же самое США – гораздо менее убедительно, чем в 1999 – попытались продемонстрировать и сейчас. И ныне только и идет спор в США – удалось ли Обаме доказать военное лидерство США в НАТО или не удалось. Проще говоря, смог бы британский спецназ пробираться в Триполи без прикрытия американских бомбардировщиков или не смог бы? Обрела ли англо-французская двойка военную самостоятельность или снова без американской мамочки не обойтись?
Между тем, давайте последуем нашему методологическому правилу – реально то, о чем не говорят. И преимущественно то, о чем не говорят в нашей бедной стране.
Так вот, в отличие от 2007 года, когда все были возбуждены по поводу тайного присутствия Британии в конфликтах по всему миру, как раз сейчас, когда это присутствие стало вполне зримо, его оценивают как что-то факультативное, второстепенное. Казалось бы, самое время вновь пустить «Большую игру» по первому каналу, а Гейдару Джемалю выступить с серией лекций о Традиционалистском клубе, который является патроном абсолютных монархий и осуществляет месть арабским «султанатам» (выражением Джека Голдстоуна) за Фарука, Фейсала и Идриса. Ставки конспиролога Ларуша в России вообще должны были бы взлететь до небес. Но отнюдь. Именно сейчас об Англии и ее «теневой империи» все позабыли, а все в России, кто выступает, слава Богу, против войны в Ливии, в один голос поливают ЦРУ, Обаму и Бжезинского.
В чем причина такого забвения российскими патриотами собственных конспирологических наработок четырехлетней давности? У этого факта, на мой взгляд, три причины. И все они связаны с фигурой нынешнего американского президента.
Обама – «трупой жив»?
Первая и основная. В отличие от британского премьера и президента Франции, Обама – участник внутриполитической российской игры. Понятно, что его ставка в нашей внутренней игре несопоставимо выше, чем ставка Кэмерона и Блэра. Поэтому для расколотой политической элиты России Обама – поляризующая фигура. Отношение к Обаме – это нечто большее, чем отношение просто к этому конкретно человеку, это отношение к определенному вектору развития нашей страны после 2012 года. Я не думаю, что эта связка сознательно кем-то формулируется, но бессознательно все это держится в уме. А поскольку наши аналитики и – особенно – конспирологи мыслят предельно прагматично, они понимают, что ругать Британию сегодня бессмысленно и никому не нужно, Британия далеко, Обама же опасно близко.
Вторая причина. Как я уже говорил, в России по понятным причинам слишком много людей жизненно завязаны на интересы Израиля, и многие из них стремятся соотнести приоритеты этой страны (где живут друзья, родственники, бывшие жены, дети) с приоритетами нашего государства. В Израиле Обама предельно непопулярен, причем его участие в «арабской весне» эту непопулярность еще более укрепило. Израильтянам все время кажется, что в решающую минуту их предадут, отдадут на съедение исламистам из Аль-Каиды. И Обама с его вторым именем, происхождением и командой советников как нельзя лучше подходит на роль такого американского предателя. Ощущения эти, как мне кажется, наивные – никто в Белом Доме в здравом уме даже не посмеет подумать не то что о сдаче Израиля, но даже о серьезном ущемлении интересов этого государства — и, тем не менее, эти настроения существуют и являются в определенной мере фактором российской политики.
Наконец, третья и тоже немаловажная причина. Россиянам кажется, что Обама политически слаб, что он, при всех его достоинствах и недостатках, случайная и уходящая фигура. Несмотря на всю свою «перезагрузку» он очевидным образом непопулярен в России. Оппозиционеры в России хотят, чтобы он был чуть-чуть жестче с нашей властью, а твердые охранители как раз более всего опасаются этой самой его мягкости. Но и те и другие не делают на Обаму слишком большой ставки. Многим кажется, что на Обаму и политически выгодно, и безопасно вешать всех собак, как-то не обращая внимания на других участников расправы над Ливией.
Между тем, все это и не совсем справедливо и, главное, не дальновидно. Недальновидно это потому, что у Обамы в 2012 году есть все шансы быть переизбранным на второй срок. Истеблишмент во всяком случае приложит к этому все усилия: ну зачем пугать Европу техасским рыком Рика Перри, когда имеется в наличии мягкий баритон Действующего Президента, увенчанный к тому же Нобелевской премией мира. Обама делает все, что нужно глобалистскому истеблишменту, причем делает без лишних хлопот и истерик. Так что жить нам, похоже, придется именно с Обамой, хотя, конечно, будущее всегда непредсказуемо.
Несправедливо это только по одной причине. Обама абсолютно случайный человек на Олимпе мировой власти, и он все-таки не Горбачев и не король Матиуш первый, чтобы ломать хребет всему правящему классу. Конечно, он умудрился разогнать практически всех своих партнеров и единомышленников по кампании 2008 года, оставив вокруг себя исключительно представителей клана Клинтонов. Но были ли у него реальный выбор?
Следя эти четыре года за Обамой, я думал, удастся ли ему в конечном счете пойти своей дорогой, отказавшись от того пути, который выбрал, по совету своего политтехнолога Дика Морриса, Билл Клинтон и который обеспечил ему президентское долголетие: под левой риторикой проводить в жизнь правые идеи. Обама откровенно сломался. Его сломали подъем партии Чаепития, почти уже состоявшийся дефолт и нежданная им «арабская весна», на которую нужно было давать быстрый и решительный ответ.
Вот нам и нужно принять для себя этот парадоксальный вывод, не укладывающийся в черно-белую картину происходящего: Обама – ходячий политический труп, и в немалой степени именно по этой причине он, похоже, победит. И, конечно, отсюда можно сделать вывод о той системе, из которой никто не может выйти живым, но в которой мертвецу суждена бывает долгая и счастливая жизнь.