От редакции. На этой неделе для обсуждения в рубрике Идеи мы выбрали такой вопрос: почему во время всех конфликтов последнего времени, связанных с трагическими событиями так называемой «арабской весны», ни одна страна даже не задумывается о «миротворчестве» в традиционном смысле этого слова, то есть допущении на территорию раздираемых гражданской войной стран международных сил ООН, так называемых «голубых касок»? Куда вообще делись эти самые «голубые каски», а вместе с ними и старая концепция «принуждения к миру»? Неужели мир вообще перестал быть целью усилий международного сообщества? Наш первый автор в этой серии статей политолог и культуролог Светлана Лурье полагает, что «голубые каски» в случае сирийского конфликта окажутся бесполезными, и лучше предоставить событиям развиваться по собственной логике.
* * *
Сирия – это неуправляемый хаос. Когда хаос управляемый, счет не идет на более чем 100 000 погибших. Те, кто хладнокровно решает, кому жить, а кому умирать, если это не маньяки, стараются ограничить число жертв тем числом, которое им нужно для достижения своих целей.
Да и кто их мог сосчитать? Откуда Джон Керри взял цифры им оглашенные. И откуда взялся зарин? Российские аргументы, что Башару Асаду просто не выгодно сейчас применять химическое оружие, кажутся убедительными, его армия наступает, вмешательство Америки и Франции – обо всем Западе не говорим: он сейчас слишком неоднородный – для Асада смерти подобно.
Версия, что зарин применила оппозиция, тоже проблематична: откуда у нее отравляющие вещества, если Асад божится, что они недоступны. Можно предположить, что малую порцию, чтобы дать повод для атаки на Асада, завезли американцы или французы.
И скорее французы, поскольку Франция превратилась в самую агрессивную страну в мире.
* * *
Чего добиваются те, кто затеял «арабскую весну»?
Как ни смешно звучит, но может быть все-таки демократии в арабских странах. Заметим при этом, что последний военный переворот в Египте, расправившийся с «Братьями-мусульманами», американцами был встречен вполне благосклонно, даже не назван военным переворотом, поскольку военные вновь пообещали демократию.
И тут же последовали угрозы военной атаки на Сирию. Но надо учесть, что как раз «Братьев-мусульман» в Сирии американцы вроде как относят к умеренной оппозиции, которой они и желают помочь, а экстремистами там – «Аль-Нусра», крыло «Аль-Каиды». И «Аль-Нусра» всерьез испугалась, что истинной мишенью бомбардировок Сирии будет не Асад, а она сама.
Даже если и так (США так «ловко» управляются всем этим хаосом), то к власти придут сунниты, ориентированные на Саудовскую Аравию. И альтернативы им нет. Они и есть те самые «демократы», которых ждет не дождется Запад. И очевидно, что они в Сирии «надемократят» так, дай только им волю. И все меньше становится понятно, кому нужно продолжение бойни?
Каковы бы ни были планы тех, кто начинал бойню, сейчас очевидно, что ее пора прекращать и искать другие ходы достижения поставленных целей. Только как ее прекратить?
Впрочем, эти два вопроса взаимосвязаны. Ангажированные страны – такие как Америка и Франция – хотят прекратить насилие выгодным для них образом. Например, помочь разбить армию Асада и джихадистов, чтобы к власти пришла умеренная оппозиция. Россия, напротив, хочет армию Асада усилить, чтобы Сирия вернулась к своему прежнему состоянию.
Но ни то, ни другое уже невозможно.
Умеренная оппозиция не удержится у власти, начнется война внутри самой оппозиции, и конфликт не будет иметь завершения. А вернуть прежнюю спокойную Сирию нет уже никаких возможностей.
Поэтому внешнеполитическая игра вокруг Сирии напоминает качели. То возникает беспросветная враждебность между державами, не позволяющая прийти к какому либо соглашению в рамках Совбеза ООН. То возникают договоренности о конференции, на которой должны быть найдены реалистические принципы разрешения конфликта. То Джон Керри выглядит «голубем», который готов приложить все силы, чтобы найти мирный выход из сирийского тупика. То вдруг он превращается в «ястреба» и призывает к немедленной войне, к незамедлительному вмешательству Соединенных Штатов в конфликт.
И несколько дней подряд говорит об этом столь уверенно, что весь мир замирает от предчувствия катастрофы. Правда, столкнувшись с неприятием войны в американском обществе, Керри оговорился, что американское возмездие будет «невероятно маленьким».
Тем временем Барак Обама, который ранее отказывался от встречи с Владимиром Путиным на саммите Большой Двадцатки, решил обсудить со своим российским визави план химического разоружения Сирии. Воплотить план химического разоружения было предоставлено Путину как человеку, имеющему прямые связи с Башаром Асадом.
Но стоило России добиться согласия Сирии на контроль над ее химическим оружием, Франция уже составила проект резолюции, в соответствии с которым Асаду вновь угрожают военным вторжением в случае заминок и промедлений в ходе уничтожения химического оружия.
Между тем, эксперты говорят, что дело это нелегкое, оно потребует достаточно много времени, так что у сторонников войны (а Франция рвется в бой первой) будет много поводов развязать агрессию, которая приведет к еще большим жертвам. Французский проект Россия отклонила и предложила свой. Но он тоже не лишен недостатков: быстрого окончания войны он не обещает.
Человечество столкнулось с новой проблемой. Война уже не обещает достижение целей тем, кто ее начинал, − в ней проигрывают все. В прошлом году Барак Обама заявил, что существует де «красная линия», за которой последует насильственное прекращение ее пересечения международным сообществом (которое «представлено» Соединенными Штатами и все той же Францией). Речь шла о применении химического оружия Башаром Асадом. Почему-то о его возможном применении оппозицией никто не заикался.
«Красная линия» должна бы обозначать собой применение химического оружия кем бы то ни было из воюющих сторон. Идея может показаться плодотворной. Но на самом деле события показали лишь абсурдность самого понятия «красная линия», поскольку очевидно, что иностранное вмешательство только ускорит скатывание Сирии в пропасть хаоса.
Америка прекрасно осознает, что ее вмешательство не принесет ей никаких выгод, оно только приведет к еще большей неразберихе, отдалит окончание войны и усилит позиции персон, которые будут еще менее желательны для американцев.
К тому же, кроме французов, воевать никто не хочет: ни Европа, ни, как показали события последних дней, Америка. Если при Буше 60% республиканцев считали, что Америка должна устанавливать в мире демократию, то сейчас эта доля сократилась до 19%, как сообщает Би-би-си. Воздушные же налеты на Сирию поддерживают много меньше американцев, чем в свое время наземное вторжение в Ирак. Если бы не амбиции и нежелание уступать друг другу, то все державы согласились бы остановить бесперспективную войну.
Но есть ли средство ее остановить?
* * *
Теоретически такое средство есть – это так называемые «голубые каски» ООН.
Это не войска ООН, это – армия добровольцев, действующих при финансировании и по мандату ООН. В них входят военнослужащие более чем из 100 стран мира.
Миротворческие операции учреждаются Советом Безопасности, а руководство ими осуществляет Генеральный секретарь ООН через своего специального представителя. «Голубые каски» действуют только с согласия сторон конфликта. Впервые они были применены в 1948 году в арабо-израильском конфликте.
Хотя численность их колеблется по мере надобности (чем больше конфликтов, где «голубые каски» задействованы, тем больше и их численность), вооружены они только легким стрелковым оружием для самообороны.
Иными словами, к разъединению хорошо вооруженных противоборствующих сторон они не пригодны.
Если мы даже предположим, что в свете перспективы распространения и применения химического оружия и безрезультатности войны в Сирии, Совбез примет резолюцию о начале миротворческой операции, то у нее не будет перспективы.
Вряд ли страны пошлют в Сирию своих военнослужащих. Служба под эгидой ООН и так считается опасной, но в Сирии ее опасность вовсе зашкаливает.
А самое главное – стороны конфликта не дадут своего согласия на участие «голубых касок».
Первая проблема в том, что разные державы считают законными представителями сирийского народа разные силы. Даже если (чисто теоретически) согласие Асада будет получено, то не очень понятно, с кем из группировок оппозиции ему следует договариваться?
А если и согласие умеренной оппозиции будет получено, то его никогда не даст «Аль-Нусра». Но пока не заметно, чтобы противостоящие стороны были на последнем издыхании и мечтали только о мире. Башар Асад успешно ведет наступление, а оппозиция постоянно пополняется боевиками из-за рубежа.
Мысль о создании спецформирований ООН, которые в критических ситуациях могли бы действовать без согласия участников конфликтов с целью принуждения их к миру, хороша только теоретически. Если подобная ситуация возникает, то механизм для нее уже есть – Седьмая статья Устава ООН, согласно которой, с одобрения Совета Безопасности ООН международные коалиции могут применять силу, как это было в случае Афганистана.
Мир все дальше и дальше уходит от такого единогласия. Россия с тех пор окрепла и набралась опыта и уже знает, что подобные операции всегда преследуют чьи-то конкретные интересы. И даже на фоне «применения химического оружия» Россия напрочь отказывается принимать резолюцию со ссылкой на Седьмую статью.
И правильно делает, потому что ее исполнение превратится в вооруженную помощь сирийской оппозиции, то есть станет шагом к достижению целей Америки, которые ведут только к увеличению хаоса в арабском мире.
Россия же может только замедлять углубление хаоса в надежде на то, что время все расставит по своим местам. Вспомним гражданскую войну в Ливане. Она казалась бесконечной, но ныне проявляется только в периодических вспышках насилия. Хаос в Ливане остался, но он уже только кажущийся хаос, он имеет свои закономерности.
Он не управляем никем извне, но сама ливанская политическая система его регулирует. Остается надеяться, что так случится и в Сирии. Видимо ей надо дать отвоеваться, как бы чудовищны ни представлялись результаты и последствия войны. Вмешательство извне приведет только к худшим результатам, которые захватят весь регион. Это печальный вывод.
И мы уже знаем об исходе христиан из Сирии…
* * *
Свою квартиру в Ереване я со значительной скидкой сдала армянке-беженке, тикин Сильве из Алеппо. Она – одна из последних людей армянской национальности, остававшихся в пылающем Алеппо, прилетела совсем недавно, только с сыном. И практически без вещей.
Ее муж задержался и уже не смог вылететь. Кто знает, увидятся ли супруги вновь? Это только одна из трагических историй, с которой я невольно столкнулась. И это не репортажная история – это живая и больная история.
Невозможно исключить еще большую боль: тикин Сильва может так никогда больше и не увидеть своего мужа. И все же больше шансов на встречу супругов дает самопроизвольное развитие событий (будем надеяться, что им улыбнется счастье), а не ужасающая перспектива иностранного вмешательства или призрачная надежда на «голубые каски».